Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 55 Таганрогского Радиотехнического института (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 177 992,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 922 от 20.03.2015г., ФИО2 по доверенности №1823 от 22.05.2015г.

от ответчиков: представитель не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием к жилищно-строительному кооперативу № 55 Таганрогского Радиотехнического института о взыскании задолженности в размере 1 177 992,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а так же заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора МУП «ЖЭУ» и Администрацию г. Таганрога.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд считает его подлежащим отклонению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Истцом не представлено доказательств того, как принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению одной из сторон, каким образом судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на возможность защиты нарушенных прав (при наличии таковых) заявителей в самостоятельном порядке, тогда как удовлетворение такого ходатайства может привести к необоснованному затягиванию процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Администрации города Таганрога от 26.12.2011 № 4921 утверждена Схема теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на 2012-2026 годы.

Указанная Схема теплоснабжения города, с учетом территориальных особенностей и распределением зон балансового владения действующими теплоснабжающими и теплосетевыми организациями котельными и тепловыми сетями, содержит несколько систем теплоснабжения, в границах каждой из которых определена организация, являющаяся гарантирующим поставщиком услуг теплоснабжения - Единая Теплоснабжающая Организация.

Так, в зоне расположения тепловых сетей МУП "ЖЭУ" в качестве единой теплоснабжающей организации (далее по тексту ЕТО) было определено МУП "ЖЭУ", которое в рамках границ зоны, определенной постановлением, осуществляло теплоснабжение конечных потребителей. С целью обеспечения конечных потребителей теплом и горячей водой, МУП "ЖЭУ" заключены с владельцами источников тепловой энергии (котельными) договоры поставки тепловой энергии (мощности) в отношении обьема тепловой нагрузки, необходимой для объектов теплоснабжения, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Для обслуживания систем теплоснабжения, не входящих в зону ответственности МУП "ЖЭУ", Администрацией также, в порядке оптимального зонального распределения балансодержателей тепловых сетей и котельных, были определены ЕТО: ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ОАО "ТПТЭС Тенлоэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014г. по делу №А53-9682/2012 МУП "ЖЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Указанное событие, в силу п. 13 "Правил организации теплоснабжения в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, послужило основанием для принятия Администрацией города Таганрога постановления от 10.02.2014 № 390 об утрате МУП "ЖЭУ" статуса единой теплоснабжающей организации.

С целью обеспечения жителей надежным теплоснабжением в отопительный период 2014-2015т, Администрацией города Таганрога (постановление от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог"), в границах системы теплоснабжения, определенной зоной балансовой принадлежности МУП "ЖЭУ", статусом ЕТО наделено МУП "Управление Водоканал".

В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения города Таганрога, источником выработки тепловой энергии в системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов №6, 8, 10 по пер. Парковый, является котельная, принадлежащая ООО "Тепловая генерация" (далее ООО "ТГ").

21.10.2014г, между МУП "Управление Водоканал" - ЕТО и ООО "ТГ" - теплоснабжающая организация заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №4, согласно условиям которого МУП "Управление Водоканал" покупает тепловую энергию в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей.

Как указывает истец, он добросовестно осуществлял деятельность по теплоснабжению на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов №6, 8, 10 по пер. Парковый г.Таганрог.

Однако, в нарушение установленного порядка заключения договора на поставку тепловой энергии, ответчик договор с истцом не заключил и осуществляет фактическое бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Потребленная ТСЖ "Доверие" с октября 2014г. по январь 2015 тепловая энергия использована им для предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Воскова 102.

Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за период с октября 2014г. по январь 2015г., на основании сведений предоставленных МУП "БТИ" об общей площади многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии составил 602,481 Гкал, в том числе:

1) отопление 470,413 Гкал.

2) горячее водоснабжение – 132,068 Гкал

Стоимость тепловой энергии по расчету истца составила 1 177 992,78 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Поскольку между сторонами спора фактически договор энергоснабжения не подписан, правоотношения сторон в части порядка исполнения обязательства регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица. потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу №А53-27759/2014 удовлетворен иск ООО "Тепловая Генерация" о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300".

Постановление Администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 №3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и постановление Администрации города Таганрога Ростовской области от 27.11.2014 №3778 "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 21.10.2014 №3300" признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, истец на момент вынесения решения не имеет статус единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных: зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП "ЖЭУ, а следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между ЖСК 55 и ООО "Тепловая генерация" (собственником котельной, вырабатывающей тепловую энергию) заключен договор теплоснабжения в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в точку поставки, через присоединённую сеть, тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и истцом не доказано обратного, что именно ООО "Тепловая генерация" осуществляло поставку тепловой энергии в спорный период, а ЖСК 55 осуществляло оплаты в адрес ООО "Тепловая генерация".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом фактически осуществлялись поставки тепловой энергии ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчиком приобщен к материалам дела договор на оказание юридических услуг № 2 от 06.03.2015г., а так же платежное поручение № 000038 от 06.03.2015г. на сумму 10 000 рублей.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления и приложенных к нему документов видно, что сумма заявленных судебных расходов истца (10 000 руб.) складывается из расходов по оплате услуг представителя ФИО3 (исполнителя) по договору на оказание юридических услуг от 06.03.15 г.

Перечень услуг указан в п. 1 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.ч.1.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства: договор, платежное поручение, свидетельствует о принятии лицом, оказывающим юридические услуги, наличных денежных средств, и является необходимым и достаточным доказательствами факта несения судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд считает, что заявитель доказал факт несения заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, обосновало их разумность с учетом категории рассматриваемого спора.

Таким образом, заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной. В связи с этим суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика в полном объеме, а именно в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» о привлечении в дело третьих лиц отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 55 Таганрогского Радиотехнического института (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 24 779 руб. 93 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий