Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа от 26.11.2008 Межрайонного регистрационного- экзаменационного отдела Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону в постановке на учет транспортного средства КАМАЗ-5511 1985 года выпуска, № двигателя 009808, шасси (рама) № 204510, оранжевого цвета, переоборудованного в бетоносмеситель и обязать Межрайонный регистрационный- экзаменационный отдел Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону произвести постановку на учет указанного транспортного средства,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность 1 от 12.02.2009 года,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение РОС № 052892, доверенность от 11. 01. 09 г., № Г-1/7,

установил:

закрытое акционерное общество « ЮгАвтоСнаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного- экзаменационного отдела Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону в постановке на учет транспортного средства КАМАЗ-5511 1985 года выпуска, № двигателя 009808, шасси (рама) № 204510, оранжевого цвета, переоборудованного в бетоносмеситель и обязать Межрайонный регистрационный- экзаменационный отдел Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону произвести постановку на учет указанного транспортного средства.

В ходе судебного рассмотрения спора заявитель уточнил требования к УВД г. Ростова-на-Дону в лице МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону и просил о признании незаконным отказа от 26.11.2008 Межрайонного регистрационного- экзаменационного отдела Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону в постановке на учет транспортного средства КАМАЗ-5511 1985 года выпуска, № двигателя 009808, шасси (рама) № 204510, оранжевого цвета, переоборудованного в бетоносмеситель и обязать Межрайонный регистрационный- экзаменационный отдел Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону произвести постановку на учет указанного транспортного средства.

Суд принял уточненные требования.

Представитель заявителя ходатайствовал перед судом об отложении слушания дела, в связи с тем, что по сведениям заявителя продавец автотранспортного средства ООО «Синхрон» ликвидирован, документы о ликвидации общества буду получены заявителем в ближайшее время. Данная справка о ликвидации продавца необходима ,поскольку теперь заявитель не сможет взыскать убытки с продавца автотранспортного средства.

Представитель УВД города Ростова-на-Дону в лице МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения ходатайства , поскольку УВД не оспаривает право собственности заявителя на автомобиль, справка о ликвидации продавца автотранспортного средства не имеет отношения к настоящему делу.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела на другую дату, поскольку справка о ликвидации продавца автотранспортного средства не имеет отношения к рассматриваемому делу, необходимости в отложении слушания дела нет.

Заявитель в лице представителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УВД города Ростова-на-Дону в лице МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

25 августа 2008 года общество обратилось в МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону с повторным заявлением о постановке на учет транспортного средства. МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону не располагало полученным из следственного отдела при ОВД по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону постановлением о прекращении уголовного дела, решение вопроса о постановке на учет транспортно средства было отложено.

26 ноября 2008 года, по получении Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом УВД г.Ростова-на-Дону постановления следователя СО при ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2008 года о прекращении уголовного дела, должностное лицо МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону отказало в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего закрытому акционерному обществу «ЮгАвтоСнаб» транспортному средству со ссылкой на федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 186-ФЗ от 10.12.1995 г.; Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.; Указ Президента РФ №711 от 15.06.1998 года; приказ МВД РФ № 39 от 27.01.2003 г..

Отказ МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону изложен на заявлении ЗАО «ЮгАвтСнаб» от 25 августа 2008г, датирован 26 ноября 2008г.

Заявитель,полагая, что отказ от 26.11.2008 Межрайонного регистрационного- экзаменационного отдела Управления Внутренних дел г. Ростов-на-Дону в постановке на учет транспортного средства КАМАЗ-5511 1985 года выпуска, № двигателя 009808, шасси (рама) № 204510, оранжевого цвета, переоборудованного в бетоносмеситель нарушает его права и законные интересы , обратился в арбитражный суд.

Судом установлено,что заявитель приобрел грузовой автомобиль КАМАЗ-5511 согласно договора купли-продажи №104 от 30.05.2006г.В июне 2006г представитель ЗАО «ЮгАвтоСнаб» обратился в МРЭО ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации автомобиля, однако на учет автомобиль поставлен не был, поскольку было обнаружено, что имеются нарушения в крепелении идентификационной таблички двигателя, а номер шасси автомобиля выбит незаводским способом. По данному отказу заявитель обратился в арбитражный суд, что стало предметом разбирательства по делу № А53-14886/2006-с6-48 Арбитражного суда Ростовской области, делу №Ф08-4795/2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Согласно справке эксперта N 32/4176 от 28.06.2006 было установлено, что маркировка двигателя нанесена на табличке с нарушением технологии маркирования завода изготовителя (пункт 8.2 справки), табличка изготовлена и укреплена не заводским способом. Маркировка шасси (рамы) также нанесена с нарушением технологии маркирования завода ударным способом методом ручной набивки. Какой-либо другой номер ранее на раму не наносился. Следственным отделом ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело N2006467811. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, следователем СО при ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 02.09.2006 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия и проведении розыскных мероприятий.

21 июля 2008г прекращено уголовное дело №2006467811 возбужденное СО при ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2006г в отношении неустановленного лица по ст.326 ч.1 УК РФ .

25 августа 2008 года общество обратилось в МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону с повторным заявлением о постановке на учет транспортного средства.

Изучив представленные документы,выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу данной нормы для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц. При отсутствии хотя бы одного из условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 03.07.2008 N 1041) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 (далее - Правила регистрации автотранспортных средств), (начало действия редакции - 01.07.2007,окончание действия документа - 26.01.2009.) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся.

Согласно абзацу 2 названного пункта Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Из содержания приведенных норм следует, что для снятия ограничений на регистрацию автомобиля в мотивированном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на естественные причины изменения маркировки, а именно на износ либо коррозию.

Для регистрации транспортного средства кроме документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, собственник обязан предоставить документы, указанные в пункте 35 Правил регистрации автотранспортных средств, в том числе паспорт транспортного средства.

В подпункте "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051). Начало действия документа - 27.01.2009.

Обжалуемый отказ в регистрации транспортного средства совершен до вступления в силу указного нормативного акта, следовательно, к обжалуемым действиям не применим.

Согласно статье 24 Уголовного кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению , в частности, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Именно в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица 21 июля 2008г прекращено уголовное дело №2006467811 возбужденное СО при ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2006г по ст.326 ч.1 УК РФ .

Однако прекращение уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ не может являться как согласно действовавшего на момент совершенного отказа в регистрации, так и на момент действующего на момент вынесения решения законодательства, основанием для признания незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство.

В связи с этим, действия сотрудников МРЭО по отказу в постановке на регистрационный учет грузового автомобиля КАМАЗ-5511, 1985г., принадлежащего ЗАО «ЮгАвтоСнаб» соответствуют действующему законодательству. При этом не имеет значения, что заявитель повторно обратился за регистрацией транспортного средства.

При подаче заявления ЗАО «Югавтснаб» оплатил платежным поручением №53 от 06.02.2009г 2 000 рублей государственной пошлины, которые не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию арбитражного суда Ростовской области.

Судья И.П.Комурджиева