Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150000 рублей задолженности по договору № 12 на услуги механизированным способом (почасовая аренда без ГСМ) от 02.11.2010

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2012,

от ответчика – представителя не направил, извещен

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» о взыскании задолженности в сумме 150000 рублей по договору № 12 на оказание услуги механизированным способом (почасовая аренда без ГСМ) от 02.11.2010.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей ответчика. Судом ходатайство удовлетворено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФГУП "Подводречстрой" (арендатор) заключен договор № 12 на оказание услуг механизированным способом (почасовая работа аренды без ГСМ).

Договор заключен от имени ФГУП "Подводречстрой" директором филиала «Подводречстрой-2» ФИО3, действующем на основании доверенности №85 от 07.06.2010.

Предметом договора явилось принятие истцом на себя выполнения работ путем услуг механизированным способом автотранспортными средствами, машинами и механизмами (почасовой аренды), именуемые «машины» с обслуживающим персоналом на объекте арендатора в п. Каратаево, начиная с 08.11.2010 по 30.11.2010. Ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.3.1. договора в аренду передан экскаватор ЕК -14 государственный номер 61 оа 8296 2001 года выпуска, почасовая стоимость работы которой без ГСМ составила 6 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится в соответствии с актами выполненных работ.

Дополнительным соглашением к договору № 12 от 02.11.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2010, предусмотрено его дальнейшее продление по взаимному соглашению сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по оплате оказанных услуг, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье 635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании 150000 рублей задолженности по арендной плате.

В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения. Следовательно, требования истца правомерны по существу.

Обоснованны они и по размеру. Размер задолженности подтвержден актами выполненных работ от 18.11.2010 №40 на сумму 60 000 рублей, от 30.11.2010 №50 на сумму 120000 рублей, от 23.12.2010 № 56 на сумму 80000 рублей, от 31.12.2010 №58 на сумму 88000 рублей, от 08.26.2011 № 8 на сумму 77 000 рублей, от 11.02.2011 № 17 на сумму 45 000 рублей, от 01.03.2011 № 39 на сумму 93 000 рублей, от 31.03.2011 № 62 на сумму 132 000 рублей. Указанные акты подписаны ответчиком, заверены оттиском его печати, замечаний по количеству и стоимости работ ответчиком при подписании актов не заявлено.

Таким образом, согласно актам выполненных работ арендодателем оказано услуг на общую сумму 695 000 рублей и с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности по договору составила 150 000 рублей.

Указанный размер задолженности подтвержден и в акте сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.08.2012, подписанный ответчиком, заверенный оттиском его печати. Следовательно, подписывая указанный акт, ответчик, по сути, подтвердил наличие задолженности в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что ответчик не оспорил факт заключения и исполнения договора, подписанного со стороны ответчика руководителем филиала «Подводречстрой-2». Сам факт подписания актов выполненных работ, производство оплаты по договору, его исполнение свидетельствуют о том, что ответчик подтвердил полномочия руководителя филиала и одобрил его действия по подписанию и исполнению договора. Более того, согласно ходатайству ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, подписанному представителем ответчика – исполняющим обязанности директора филиала «Подводречстрой-2» ФИО4, действующим на основании доверенности от 07.02.2013 № 12/1, выданной исполняющим обязанности начальника ФБУ «Подводречстрой» ответчик возражений против существа спора и основания требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 500 рублей на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2012. В рамках указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику в связи с рассмотрением спора о взыскании с ФБУ «Подводречстрой» о взыскании 150 000 рублей по договору №12 от 02.11.2010, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В число предоставляемых исполнителем услуг входит ведение подготовительной, консультационной работ, подготовка иска, представление интересов заказчика путем непосредственного участия в заседания Арбитражного суда Ростовской области.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей (пункт 2 договора), в подтверждение фактического несения указанных расходов представлено платежное поручение от 15.11.2012 № 68 на сумму 30 000 рублей.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.

Суд, учитывая количество проведенных по делу заседаний (четыре заседания, в которых представитель истца принимал участие), содержание и качество оказанных истцу услуг, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу и размеру указанного требования, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства, суд признал судебные расходы разумными и обоснованными в размере 30 000 рублей.

При цене иска 150000 рублей, размер государственной пошлины составляет 5500 рублей, которая истцом при подаче иска оплачена платежным поручением от 25.01.2013 № 800.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, судебные расходы истца по уплате госпошлины полежат отнесению на ответчика в размере 5 500 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию 35 500 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности 150000 рублей, судебных расходов 35 500 рублей, всего 185 500 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.