Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба в размере 272 473,32 руб.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.06.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку имел место факт грубой неосторожности со стороны истца, а не ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.11.2017 представителями акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 6 кВ Л-2340, проложенной между Р-23 и MP выхода на ВЛ, по адресу: <...>, принадлежавший филиалу акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети. В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 27.11.2017, составленным представителем филиала мастером кабельных линий, ФИО3, в присутствии представителя ответчика, повредившего электроустановку ФИО4. Также имеется ремонтная карта кабельной линии, составленная представителями подразделения филиала Восточный РЭС с отчетом о проделанных восстановительных работах.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 6 кВ Л-2340, проложенной между Р-23 и MP выхода на ВЛ, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, ремонтной картой кабельной линии, актом списания материальных ценностей, нарядами-допусками для работы в электроустановках, путевыми листами трактора, грузового и специального автомобиля.

Согласно локальному сметному расчет № 43 и счету на оплату № 00000002708 от 11.12.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 24 048,11 руб.

19.12.2017 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/7965 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

10.11.2017 представителями ответчика проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 10 кВ Л-28ф14, проложенной между MP выхода на ВЛ и ТП-363 по адресу: г. Ростов-на-Дон у, ул. Белорусская, 56, принадлежащей филиалу. В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 10.11.2017, составленным представителем филиала, мастером кабельных линий ФИО3 в присутствии представителя акционерного общества «Ростовводоканал» повредившего установку ФИО5.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 10 кВ Л-28ф14, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и грузового автомобиля и нарядом-допуском для работы в электроустановке.

Согласно локальному сметному расчету № 38 и счету на оплату № 00000002689 от 06.12.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 24 601,59 руб.

14.12.2017 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/7897 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

06.12.2017 представителями ответчика проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 6 кВ Л-3713, проложенной между ТП-822 и ТП-116 по адресу: <...>, принадлежащей филиалу. В результате работ указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 11.12.2017, составленным представителем филиала A.M. ФИО3 в присутствии представителя акционерного общества «Ростовводоканал», повредившего электроустановку ФИО6

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 6 кВ Л-3713, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и специального автомобиля и нарядом-допуском для работы в электроустановке.

Согласно локальному сметному расчету № 44 и счету на оплату № 00000002771 от 26.12.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 19 422,99 руб.

17.01.2018 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/153 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

24.05.2018 г. представителями АО «Ростовводоканал» проводились земляные

работы без открытия контрольных шурфов в охранной зоне кабельной линии 10 кВ Л-1914,

проложенной между Р-19 и ТП-3096 по адресу: <...>

принадлежащей филиалу. В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт

повреждения подтверждается дефектным актом, актом о повреждении электроустановок от

24.05.2017, составленным представителем филиала ФИО7 в присутствии

представителя АО «Ростовводоканал» , повредившего установку, ФИО8.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 10 кВ Л-1914, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, планом работы по капремонту, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, актом о приемке выполненных работ и актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и грузового автомобиля и нарядом-допуском для работы в электроустановке.

Согласно локальному сметному расчету № 30 и счету на оплату №00000001501 от 15.06.2018 г. собственности филиала был нанесен ущерб в размере 33 252,99 руб.

20.06.2018 в адрес АО «Ростовводоканал» было отправлено претензионное письмо № 09.20/3456 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

20.07.2018 представителями ответчика проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 0,4 кВ Л-14 ТП-3017 по адресу: <...> , принадлежащей филиалу. В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 20.07.2018, составленным представителем филиала, электромонтером по надзору за трассами кабельный сетей, ФИО7 в присутствии представителя акционерного общества «Ростовводоканал», повредившего установку,ФИО9.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 0,4 кВ Л-14 ТП-3017, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, фотографии с места повреждения, планом работы по ущербу, актом списания материальных ценностей, путевыми листами специального автомобиля.

Согласно локальному сметному расчету № 25 и счету на оплату № 00000002053 от 14.08.2018 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 21 172,09 руб.

22.08.2018 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/4822 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

12.05.2018 представителями ответчика проводились земляные работы в охранной зоне кабельной линии 6 кВ Л-403, проложенной между ТП-3021 и ТП 3042, по адресу: <...>, принадлежащей филиалу. В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 16.05.2018, составленным представителем филиала, мастером кабельных линий ФИО10, в присутствии представителя акционерного общества «Ростовводоканал», повредившего установку, ФИО11.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 6 кВ Л-403, проложенной между ТП-3021 и ТП 3042, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, путевыми листами специального автомобиля, грузового автомобиля и трактора, нарядами-допусками для работы в электроустановках.

Согласно локальному сметному расчету № 18 и счету на оплату № 00000001504 от 18.06.2018 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 26 235,66 руб.

20.06.2018 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/3457 требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

10.06.2018 представителями ответчика проводились земляные работы в охранной зоне кабельной линии 10 кВ Л-1914, по адресу: <...>, принадлежащей филиалу. В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 10.06.2018, составленным представителем филиала, мастером кабельных линий ФИО12, в присутствии представителя акционерного общества «Ростовводоканал», повредившего установку, ФИО13.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, фотографиями с места повреждения, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, планом работы по ущербу, актом списания материальных ценностей, путевыми листами специального и грузового автомобиля.

Согласно локальному сметному расчету № 22 и счету на оплату № 00000001707 от 02.07.2018 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 33 865,81 руб.

04.07.2018 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/3756 требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

18.08.2018 представителями ответчика проводились земляные работы в охранной зоне кабельной линии 6 кВ Л-714 «А», «Б» ТП-383=ТП-332, по адресу: <...>, принадлежащей филиалу. В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 18.08.2018, составленным представителем филиала, мастером кабельных линий ФИО14, в присутствии представителя акционерного общества «Ростовводоканал», повредившего установку.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 6 кВ Л-714 «А», «Б» ТП-383=ТП-332, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объёма выполненных работ по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, путевыми листами специального и грузового автомобиля.

Согласно локальным сметным расчетам № 30 и № 31 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 93 179,42 руб.

17.09.2018 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/53043 требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

Общая сумма ущерба составила 272 473,32 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В нарушение пункта 2.4.24 вышеуказанных Правил не было произведено шурфление кабельной линии под надзором представителя АО "Донэнерго" для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0,4 м и более разрешено только лопатами, работы же проводились механизмами (экскаватором).

Пункт 4.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 года N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Согласно пункта 4.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации. В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления Правительства от 26.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 пункта 8 подпункта "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 постановления).

Ответчик не принял мер к получению у истца согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 12-О-О, использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, является ли действия потерпевшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства наличия вины истца в виде грубой неосторожности.

Факт причинения истцу вреда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о повреждении электроустановок, дефектными актами, паспортами кабельных линий и инвентарными карточками, отчетами о выполнении работ, локальными сметными расчетами, актами списания материальных ценностей, ремонтными картами кабельных линий, перечнем выполненных работ.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем, из размера убытков должна быть исключена сумма затрат на оплату труда в размере 39 347,85 руб., в силу закона такие расходы обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

С учетом изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда.

Довод ответчика о том, что истец не принял меры к надлежащему содержанию электрических сетей, судом отклоняется, поскольку акционерное общество «Ростовводоканал» выполняло работы без оформления акта допуска, несмотря на уведомление эксплуатирующей организации о залегании в месте производства работ принадлежащих истцу высоковольтных кабелей, не принял мер с целью недопущения повреждения чужого имущества, разработка грунта осуществлялась ответчиком в помощью экскаватора без точного установления местонахождения коммуникаций. Ответчик не принял мер к получению у истца согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

Удовлетворяя требования истца в размере 233 125,47 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки, понесенные истцом в результате восстановления поврежденных линий, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, подтвержден материалами дела.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 233 125,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266,44 руб., итого - 240 391,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.