Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (ИНН 6164066481, ОГРН 1026103291125)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании убытков,

3-е лицо: Ростовская таможня,

при участии:

от истца: Арбекова Э.М., представитель, доверенность от 02.02.2018;

от ответчика: Накрасова Е.Л., представитель, доверенность от 09.01.2020 (до перерыва); Тимофеева М.М., представитель, доверенность от 30.11.2020 №02-32/1648 (после перерыва);

от третьего лица: Накрасова Е.Л., представитель, доверенность от 09.01.2020 (до перерыва); Тимофеева М.М., представитель, доверенность от 02.12.2020 №02-44/0135 (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (далее – ООО «Центр-Тур») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в сумме 80 000 рублей.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что таможенный орган действовал правомерно в рамках своей компетенции, факт отсутствия события административного правонарушения судом установлен не был.

Ростовская таможня направила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца, указывает, что истец не представил в материалы дела доказательства несения расходов в указанном размере, считает, что заявленная ко взысканию сумма убытков превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг по Ростовской области. Также Ростовской таможней представлены дополнения к отзыву, в которых таможенный орган обращает внимание на то, что истцом не доказана совокупность юридических фактов для наступления деликтной ответственности государственного органа, ввиду отсутствия незаконности действий таможенного органа, следовательно, вины таможенного органа и причинно-следственной связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 01.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.12.2020 до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года Ростовской таможней в отношении ООО «Центр-Тур» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-3990/2018 по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Основанием для вынесения указанного определения явился вывод таможенного органа о нарушении обществом положений ч. 3 ст. 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

06.06.2019 Ростовской таможней было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Аксайский районный суд Ростовской области.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 ООО «Центр-Тур» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 605 706,30 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

30.08.2019 года ООО «Центр-Тур» была подана апелляционная жалоба на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 в Ростовский областной суд.

Решением от 08.11.2019 года по делу № 7.1-598/2019 Ростовский областной суд отказал в удовлетворении жалобы общества, постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 оставлено без изменений.

22.01.2020 года обществом в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019, решение Ростовского областного суда от 08.11.2019 года по делу № 7.1-598/2019.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 по делу № 16-1350/2020 постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 и решение Ростовского областного суда от 08.11.2019 по делу № 7.1-598/2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием профессиональных навыков представительства в суде истцом были заключены договоры оказания правовых услуг от 19.04.2019 года, от 22.08.2019 года с ООО «Юридическая контора «Фетинг и К» в лице Арбековой Э.М.

Предметом данных договоров явилось представление интересов истца в Аксайском районном суде Ростовской области, в Ростовском областном суде по делу о привлечении ООО «Центр-Тур» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1.1 договора оказания правовых услуг от 19.04.2019 года исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика:

- представлять интересы заказчика в Аксайском районном суде Ростовской области в случае принятия Ростовской таможней решения о передаче дела об административном нарушении судье на рассмотрение;

- подготовить, передать в Аксайский районный суд Ростовской области возражения относительно привлечения заказчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1 договора оказания правовых услуг от 19.04.2019 года за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора оказания правовых услуг от 22.08.2019 года исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика:

- подготовить, передать в Ростовский областной суд жалобу о признании незаконным постановления судьи о привлечении заказчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ;

- представлять интересы заказчика в Ростовской областном суде при рассмотрении указанной жалобы;

- в случае оставления Ростовским областным судом постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области без изменения, а жалобы без удовлетворения, подготовить и передать в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области о привлечении заказчика к административной ответственности и решение судьи Ростовского областного суда, которым указанное постановление было оставлено в силе.

Согласно п. 3.1 договора оказания правовых услуг от 22.08.2019 года за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

В связи с исполнением указанных договоров, истец оплатил ответчику стоимость оказанных юридических услуг в размере 80 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату № 9 от 19.04.2019 и № 20 от 220.11.2019, а также платежными поручениями № 153 от 22.04.2019 и № 336 от 21.11.2019.

Полагая, что необоснованные выводы таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения повлекли необоснованное возбуждение административного дела, необоснованное направление административного материала в суд, ООО «Центр-Тур» обратилось с настоящим заявлением о взыскании с Российской Федерации 80 000 рублей убытков, обусловленных необходимостью общества защищать свои права в судах с помощью привлеченного представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результатеиздания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разрешая возникший спор, суду следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 по делу № 16-1350/2020 постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 и решение Ростовского областного суда от 08.11.2019 по делу № 7.1-598/2019 о привлечении ООО «Центр-Тур» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ. При этом ООО «Центр-Тур» понесло расходы на оплату услуг представителя (защитника) в размере 80 000 рублей, что подтверждено копиями договоров на оказание правовых услуг от 19.04.2019 года и от 22.08.2019 года с ООО «Юридическая контора «Фетинг и К» в лице Арбековой Э.М. актами сдачи приемки выполненных работ от 30.01.2020 и от 05.10.2019, счетами на оплату № 9 от 19.04.2019 и № 20 от 220.11.2019, а также платежными поручениями № 153 от 22.04.2019 и № 336 от 21.11.2019.

Указанное в полной мере подтверждает наличие вреда, причиненного обществу незаконными действиями таможенного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество правомерно заявило иск о взыскании понесенных им убытков.

Однако, не смотря на то, что данные расходы являются для общества убытками, по своей природе данные расходы являются судебными и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в качестве убытков суд должен исходить из принципа разумности. К тому же, ст. 15 ГК РФ предполагает взыскание убытков в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике – постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 года по делу № А40-87306/2012, от 27.03.2013 года по делу № А41-20317/2011, от 04.04.2013 года по делу № А40-50862/2011.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию убытков в сумме 35 000 рублей.

При этом суд исходит из следующего расчета: 6 000 рублей за подготовку возражений на заявление Ростовской таможни о привлечении ООО «Центр-Тур» к административной ответственности, поданное в Аксайский районный суд Ростовской области (л.д. 34-39), 10 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях в Аксайском районном суде Ростовской области (по 5 000 рублей за каждое заседание), 7 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 (л.д. 45-52), 5 000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – Ростовском областном суде, 7 000 рублей за подготовку кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 59-64).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 26 от 08.10.2020 года оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац 2 части 1 названной статьи предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предоставленное суду право определения размера судебных расходов в разумных пределах не отменяет установленный абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий принцип пропорционального распределения судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-1254).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично на 43,75%, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 400 рублей государственной пошлины, приходящихся на удовлетворенную часть иска (43,75% от 3 200 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (ИНН 6164066481, ОГРН 1026103291125) убытки в сумме 35 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко