Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Истоминского сельского поселения Ростовской области

о признании права федеральной собственности на здание общей площадью 16,1 кв. м., комната № 1 площадью 11,2 кв. м., комната № 2 площадью 4,9 кв. м., признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на здание общей площадью 16,1 кв. м., комната № 1 площадью 11,2 кв. м., комната № 2 площадью 4,9 кв. м.,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2012 № 51.1.7-23/277

от ответчика и от третьего лица – представителей не направили, извещены

установил: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Истоминского сельского поселения Ростовской области о признании права федеральной собственности на здание общей площадью 16,1 кв. м., комната № 1 площадью 11,2 кв. м., комната № 2 площадью 4,9 кв. м., признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на здание общей площадью 16,1 кв. м., комната № 1 площадью 11,2 кв. м., комната № 2 площадью 4,9 кв. м. Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданский кодекс Российской Федерации.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, возражений относительно существа спора не заявило, явку представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседании уведомлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В январе 1997 года строительно-ремонтным предприятием "Оптимист" построено здание почтового отделения связи в поселке Дорожный Аксайского района Ростовской области по адресу: ул. Первомайская, 3-А. Согласно справке № 268 от 05.03.2012 Администрации Истоминского сельского поселения в указанном нежилом помещении с января 1997 года находится и функционирует отделение почтовой связи "Дорожный".

Основывая исковые требования на положениях статьи 234 Гражданский кодекс Российской Федерации, полагая себя добросовестным владельцем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на спорное здание.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданский кодекс Российской Федерации случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование довода о давностном владении истец представил справку Администрации Истоминского сельского поселения, подтверждающую, что спорное здание находится в пользовании Аксайского почтамта под отделение почтовой связи "Дорожный", на балансе поселения не находится, является безхозным.

В материалы дела представлена справка МУП БТИ Аксайского района о том, что сведения о наличии зарегистрированного права на спорное здание отсутствуют, так же представлено уведомление Управления Росрееста по Ростовской области от 23.03.2012 об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных права и обременениях на указанный объект.

Эти обстоятельства положены в основание иска о признании права.

Однако истцом не учтено следующее. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. По требованиям об истребовании имущества из незаконного владения срок исковой давности составляет 3 года. В этой связи течение срока приобретательной давности может начаться не ранее чем через три года с момента владения и пользования зданием.

Таким образом, для признания права собственности на здание, истцу необходимо доказать, что по истечении трех лет (срок исковой давности по требовании о виндикации) он непрерывно добросовестно и открыто владел имуществом в течение пятнадцати лет, то есть общее время непрерывного владения должно составлять более 18 лет (3 года исковой давности и 15 лет приобретательной давности).

В материалы дела предоставлены доказательства того, что здание построено и истец владеет и пользуется им с января 1997 года, исковое заявление подано в ноябре 2012 года – более 15 лет, однако на момент обращения истца в суд срок приобретательной давности (18 лет с учетом срока исковой давности) не истек, ввиду чего иск является преждевременным.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-3839/12 от 31.10.2012, в котором указанные обстоятельства признаны основанием отказа в удовлетворении иска. В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта позиция как указание на толкование закона обязательна для суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд не нашел основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен права обратится в арбитражный суд с указанным требованием после истечения установленного законом срока.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.