Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ТСЖ «Ростовское» о признании незаконным и отмене постановления № 31 от 17.11.06 о привлечении к административной отвественности в виде штрафа 19000руб.

В судебном заседании 09.04.07 объявлен перерыв до 11.04.07.

Заявитель полагает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснение в порядке статьи 28.2 КоАП РФ не было взято, что по мнению заявителя, исключает производство по делу об административном правонарушении. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения административного органа. Уважительной причиной для восстановления срока , пропущенного при обращении с заявлением в арбитражный суд, заявитель считает то обстоятельство, что о привлечении к административной ответственности стало известно от службы судебных приставов. Суд оценив представленные доказательства, восстановил пропущенный срок

Представитель административного органа в заседание явился, требование не признал. Из представленного отзыва и обосновывающих возражения доказательств, усматривается, что в ходе плановой проверки были установлены обстоятельства, которые квалифицированы как нарушения ФЗ « О пожарной безопасности» ( ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97). При проведении проверки установлены следующие нарушения:

- в первом подъезде жилого здания эксплуатируются электропровода с оголенным основанием подходящие к электрощитам, расположенным при входе в здание(ППБ 01-03 п.60)

- не проведена обязательная поверка дымоходов отопительных агрегатов жилого здания ТСЖ (ППБ 01-03 п.67)

- не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки в здании (ППБ 01-03 п.60)

По результатам проверки выдано предписание от 15.11.06 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое не было исполнено. В отношении ТСЖ «Ростовское» 11.11.2006 составлен протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Председатель ТСЖ «Ростовское» ФИО1 ознакомлена с протоколом, что подтверждается ее подписью в протоколе. В соответствии с требованием статьи 28.2 КоАП РФ ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена председателю ТСЖ - 14.11.06. Указанные ОГПН нарушения ППБ ею в протоколе не оспорены.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17.11.2006г. главный государственный инспектор ОГПН Егорлыкского района вынес постановление № 31 о назначении административного наказания ТСЖ «Ростовское» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 190 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 19000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении оспорено ТСЖ « Ростовское» и является предметом спора по настоящему делу.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются требования пожарной безопасности, то есть специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 18.07.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В результате изучения и оценки имеющихся в деле доказательств, суд установил, что заявителем были нарушены требования указанных Правил пожарной безопасности.

Факт допущенных нарушений заявителем по существу не оспаривается. Законные права организации при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены. Протокол об административном правонарушении был получен председателем ТСЖ 14.11.06г. Копия определения о назначении места и времени рассмотрения административного материала от 14.11.06г. также была получена председателем ТСЖ ФИО1

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за данное нарушение для юридических лиц установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был назначен административный штраф в размере 190 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 19000 рублей.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Не выяснение органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных обстоятельств, делает невозможным принятие объективного и обоснованного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; а также другие обстоятельства.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Отделом государственного пожарного надзора не было учтено, что заявитель – ТСЖ «Ростовское» к административной ответственности привлекается впервые, заявитель раскаивается в допущенных нарушениях, представил доказательство заключения договора от 17.11.06г. на периодические обследования дымоходов в жилом доме. Данные обстоятельство можно принять в качестве смягчающего ответственность, а поэтому арбитражный суд полагает возможным признать незаконным постановление ОГПН Егорлыкского района от 17.11.06г. № 31 о назначении административного наказания ТСЖ «Ростовское» в виде штрафа 19000 рублей и необходимым применить ответственность в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление ОГПН по Егорлыкскому району от 17.11.06г. № 31 о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Ростовское» в части назначения штрафа в размере 19000 рублей и применить ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 259,276 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина