Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (далее – ООО «Стройюгресурс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба, административный орган) №139005 от 11.02.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на немедленное устранение допущенных нарушений, которые были вызваны отказом ОАО ТПТЭС «Теплоэнерго» от подписания публичного договора о подключении к тепловым сетям, просит применить малозначительность по ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением от 28.02.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 25.03.2013 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.04.2013.

В установленный судом срок от ООО «Стройюгресурс» поступило заявление, в котором оно сообщает о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о том, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Административный орган представил отзыв на заявление об оспаривании Постановления № 139005 от 11.02.2013 о назначении административного наказания и копии материалов административного дела; просит в удовлетворении заявления ООО «Стройюгресурс» отказать полностью.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 30 января 2013 г. в соответствии с п.2.2 ч.5 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», была проведена проверка достоверности отчетности застройщика - ООО «Стройюгресурс» за 3 квартал 2012 года, в результате которой установлено, что в Службу представлена отчетность с недостоверными сведениями и не в полном объеме.

В отчете по форме Приложения №2, по стр. 9 «срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами», недостоверно указан – 20 ноября 2012г. В соответствии с заключенными договорами, срок передачи объектов – 30 сентября 2012г. Дополнительные соглашения между застройщиком и участниками долевого строительства не заключались. Кроме этого, в составе отчетности отсутствует справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств, представление которой предусмотрено пунктом 8 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 27.10.2005.

За исх. № ГСН/2112 Службой в адрес общества было направлено уведомление о необходимости явки 25.01.2013 в 10 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено 27.12.2012 генеральным директором общества ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении.

И.о. начальника отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Службы ФИО2 вынесено определение, согласно которому законный представитель общества приглашался 30.01.2013 к 10 час. 00 мин. в Службу для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении. Определение вручено 25.01.2013 представителю общества ФИО3 по доверенности от 23.01.2013.

30.01.2013 главным специалистом отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Службы ФИО2, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при участии представителя общества ФИО3 по доверенности от 23.01.2013, выданной ей генеральным директором Общества ФИО1, составлен протокол № 139005 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.02.2013 в 10 час. 00 мин. Копия протокола и определения вручена 30.01.2013 представителю общества ФИО3

11.02.2013 с участием законного представителя общества - генерального директора ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено постановление № 139005 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Копия постановления вручена генеральному директору ФИО1 11.02.2013, о чем имеется отметка на экземпляре постановления, находящегося в материалах дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Стройюгресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из диспозиции указанной выше статьи следует, что субъектом данного правонарушения является застройщик, а объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - Постановление № 645) застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении положения о Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области» Служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Общество является застройщиком 8-9-этажного 7-секционного 192-квартирного жилого дома по ул. СИ. Шило, 265-VA-III (2 очередь) в г. Таганроге Ростовской области. Строительство осуществляется с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. Указанный объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены.

Обществом ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2012 года представлена в Службу в установленный срок 26.10.2012 (вх. № ГСН/1722). При проверке отчетности были выявлены признаки ее неполноты и недостоверности, заключающиеся в следующем:

В отчете по форме Приложения № 2 по строке 9 «срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами» недостоверно указан срок 20.11.2012, тогда как в соответствии с заключенными договорами срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства предусмотрен 30.09.2012. Дополнительные соглашения между застройщиком и участниками долевого строительства не заключались.

Кроме того, в составе отчетности отсутствует справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. Обязанность предоставления указанной справки предусмотрено пунктом 8 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением № 645.

Следовательно, обществом предоставлена в Службу ежеквартальная отчетность, содержащая недостоверные и не полные сведения.

В своем заявлении общество признает вышеуказанные нарушения. Справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств была предоставлена в Службу в ходе проверки. Однако, изменения в ежеквартальную отчетность застройщика, касающиеся срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, в Службу не предоставлены по настоящее время, что указано в отзыве административного органа.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доводы заявителя о том, что причиной просрочки передачи квартир участникам долевого строительства является отказ ОАО ТПТЭС «Теплоэнерго» от подписания публичного договора о подключении к тепловым сетям судом не принимается, так как достоверность отчетности не может зависеть от исполнения обязательств третьими лицами.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

На основании оспариваемого постановления заявителю назначено минимальное административное наказание виде штрафа в сумме 50 000 рублей, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Факт частичного устранения Обществом выявленных нарушений является смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении и не может служить основанием признания правонарушения малозначительным.

Суд, исследовав материалы дела, не находит в совершенном деянии признаков малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлечены заявителем.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Стройюгресурс» требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.