Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2020 №28-1526 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО1;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2020 №28-1526 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заедании, состоявшемся 16.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.02.2021 до 09 час. 50 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.09.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, юридическое лицо: ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» совершил(а) административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Первомайского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» осуществило предоставление займов и прочих видов кредитов, в месте, неустановленном для этих целей, из НТО размещенном на земельном участке без правовых оснований, чем нарушено «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденные Решением от 24 октября 2017 г. № 398 ФИО3, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

03.09.2020 ведущим специалистом отдела ИПР Управления торговли и бытового обслуживания, ФИО4, составлен протокол № 6/355 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 №28-1526 административной комиссией при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признано виновным и назначено административное наказание по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах , отведенных органами исполнительной власти (пункт 4).

Пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 года № 381-ФЗ предусмотрены следующие формы торговли: торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

На территории Ростовской области действует областной закон Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно ч.1 ст. 8.2 которого торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 60 000 до 80 000 рублей.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

В силу пункта 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Правовые отношения по заключению и исполнению договоров на размещение НТО на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону» урегулированы Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», в соответствии с пунктом 1.1 которого НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, илигосударственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м, включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.

Договоры о размещении нестационарных торговых объектов заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном вышеназванным Положением, либо без проведения конкурса для размещения нестационарных торговых объектов, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Размещение НТО на территории города Ростова-на-Дону производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (далее - Схема), утверждаемой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону.

Схема и изменения в нее до их утверждения подлежат вынесению на рассмотрение комиссии по вопросам размещения НТО. На рассмотрение данной комиссии также выносятся поступающие в Администрацию города Ростова-на-Дону инициативы об изменении Схемы, в том числе от физических и юридических лиц.

Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой.

Заявителем, в обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения, представлен договор аренды нежилого помещения № 024/19 от 01.10.2019 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО Микрокредитная компания Скорость Финанс» расположенного по адресу 344065, г. ростов-на-дону, Первомайский район, ул. вятская, 41-47/100. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора арендуемое помещение передается арендатору для осуществления предпринимательской, страховой и иной деятельности разрешенной действующим законодательством Российской Федерации.

Суд отклоняет указанный довод на основании того, что общество, заключая договор аренды НТО несет риск наступления неблагоприятных последствий при заключении договоров и осуществлении предпринимательской деятельность, т. е. заключая договор об аренде нежилого помещения, не проявив той степени заботливости и осмотрительности общество не проверило законности размещения НТО на спорном земельном участке, тогда как санация статьи предусматривает наличие ответственности как у собственников спорного НТО, так и у лиц занимающихся непосредственной торговлей (с нарушением указанных выше норм права).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущена эксплуатация нестационарного торгового объекта - предоставления услуг по выдаче займов, в неустановленном для этих целей месте, на территории общего пользования, чем нарушен пункт 1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Областного закона № 273-ЗС является доказанным.

Лицом, организовавшим и осуществляющим предоставление услуг по выдаче займов и прочих видов кредитов на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, является ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

Судом отклоняются доводы заявления о том, что деятельность, связанная с выдачей займов и прочих видов кредитов, не входит в состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», устанавливающей административную ответственность исключительно за торговлю в неустановленных местах.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку осуществлялась деятельность по оказанию услуг по выдаче займов.

Доводы общества основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

В данном случае термин торговля, в смысле статьи 8.2 Областного закона № 273-ЗС, предполагает не только деятельность по продаже товаров, но и по оказанию в качестве предпринимательской иной деятельности, в том числе по продаже услуг. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает осуществление такой деятельности в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места нестационарной торговли.

Документов, подтверждающих, что торговый объект заявителя внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в материалы дела не было представлено.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов, объяснений, договоров аренды.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Проанализировав порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Документов, подтверждающих, что торговый объект заявителя внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов в материалы дела не представлено.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено доказательств, опровергающих осуществление деятельности по выдаче займов, не предусмотренном схемой НТО, как и доказательств, опровергающих наличие в его действиях состава правонарушения по ст. 8.2 Областного закона № 273-ЗС.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признает вину в совершении правонарушения).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук