Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРА-ФАРМ» (далее- ООО «АСТРА-ФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» (далее- ООО«ДЕЛЬТА-РОСТОВ» ) о взыскании ущерба в размере 138 000 рублей, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 53 075 рублей.

Определением суда от 14.12.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 138 000 руб., расходы за осмотр нотариуса в размере 6 492 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., указал, что проведена работа по составлению искового заявления, подготовка возражений, принимал участие в 5-ти судебных заседаниях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнительного отзыва, считал, что ущерб не доказан, о фальсификации доказательств не заявлял. Просил в удовлетворении иска отказать , а также указал на возможность применения ст. 404 ГК РФ поскольку вина обоюдная.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.06.2016г. между ООО «Астра-Фарм» (заказчик) и ООО «Дельта-Ростов» (исполнитель) был заключен договор № 61-16604-68242 возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется организовать услугу по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика на условиях установленных договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1. договора № 61-16604-68242 от 01.06.2016г. исполнитель обязуется обеспечить на объект прибытие группы быстрого реагирования, в случае поступления на центральную станцию мониторинга тревожного сообщения, в течение времени установленного в приложении № 1 к вышеуказанному договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 61-16604-68242 от 01.06.2016г. время прибытия группы быстрого реагирования составляет днем 15 мин., а ночью 10 мин.

Согласно п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, исполнитель несет ответственность в размере прямого реального ущерба.

В соответствие с п. 5.7.13 договора исполнитель несет ответственность за причинение ущербу имуществу заказчика (денежные средства, ценные бумаги, ювелирные изделий), при несоблюдении требований действующего законодательства РФ к порядку хранения такого имущества.

В ночь, с 06.06.2016г. на 07.06.2016г. в помещение аптеки ООО «Астра-Фарм», расположенной по адресу: <...>, в 02 ч 08м незаконно проникли злоумышленники и похитили денежные средства в размере 138 000 руб., хранившиеся в кассе аптеки (38521- выручка 04.06.16, 33077- выручка 05.06.16, 43198- выручка 06.06.16, 8281- остаток за вечери 06.06.16 и 15000 размен).

Постановлением от 05.07.2016г., по уголовному делу № 2016498627 ООО «Астра-Фарм» признано потерпевшим и гражданским истцом на сумму 138 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, группа быстрого реагирования прибыла только по истечению 48 мин. 39сек.

01.07.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и возместить ущерб, в ответ, на электронную почту поступил отказ в связи с недоказанностью размера ущерба и нарушения порядка хранения денежных средств (нотариальный осмотр доказательств, подтверждающий направление ответа на претензию прилагаю).

В своем ответе на претензию ответчик подтвердил, что время реагирования нарушено, что, по мнению истца, является нарушением обязательств по договору, предусмотренных п 3.1.1., и как следствие наступление ответственности согласно п. 5.1 договора.

Следователем ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону был собран исчерпывающий перечень доказательств, позволивший признать истца потерпевшим в уголовном деле на сумму 138 000 руб., что и было установлено в постановлении о признании потерпевшим и гражданским истцом, кроме того, в претензии, направленной ответчику, было указано, что все необходимые документы, для подтверждения суммы ущерба могут быть предоставлены истцом, ответчик в свою очередь игнорировал данные обстоятельства и решил необходимым сразу ответить отказом.

Согласно приказу директора ООО «Астра-Фарм» № 5 от 01.01.2016г. лимит остатка наличных денег в кассе на 2016г. установлен в размере 280 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 138 000 рублей, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 53 075 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Судом установлено, в ночь с 06.06.2016г. на 07.06.2016г. помещение аптеки ООО «Астра-Фарм», расположенное по адресу: <...>,находилось под охраной , что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривалось отвтчиком.

Согласно представленного в материалы дела акта № 6 группы быстрого реагирования № 801 на объект пультовой охраны по сигналу «тревога» от 07.06.2016г. установлено, что получение сигнала было в 03 час 00 мин, прибытие 03 час 03 мин. Проведен внешний осмотр объекта, в результате осмотра выявлено проникновение через окно. Так же, согласно акту установлено, что в результате осмотра выявлена разбросанная документация в кабинете, взломан навесной замок на тумбочке (деревянной), которая является сейфом. Данный акт подписан старшим экипажа ГБР , охранником, заказчиком.

Как следует из материалов уголовного дела № 2016498627 возбужденного 15.06.2016г. следователем ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону , установлено, что в период времени с 22 час 05 мин 06.06.2016г. по 03 час 15 мин 07.06.2016г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилось во дворе дома № 145 по ул. Таганрогская, г. Ростов-на-Дону, путем повреждения металлопластикового окна проникло в помещение ООО «АСТРА-ФАРМ» откуда похитило денежные средства на общую сумму 138 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора № 61-16604-68242 возмездного оказания услуг от 01.06.2016г.

Согласно представленным в материалы дела документам: чеки, журнал кассира-операционалиста, приказ директора ООО «Астра-Фарм» № 5 от 01.01.2016г., материалы уголовного дела, установлено, что истцу причинён ущерб в размере 138 000 рублей.

Поскольку ответчик в нарушении требований договора № 61-16604-68242 возмездного оказания услуг от 01.06.2016г. не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании убытков в размере 138 000 рублей согласно п. 5.1 договора, в соответствие с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, исполнитель несет ответственность в размере прямого реального ущерба.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом порядка ведения кассовой книги, что по мнению представителя ответчика является основанием для отказа в иске, поскольку не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняются ,поскольку кассовая книга подписывалась ежедневно старшим кассиром, не содержит неточностей либо исправлений, ежедневно переносится остаток наличных денежных средств, соответствующий сумме , указанной в кассовом чеке.

При принятии решения , суд считает необходимым применить положения ст. 404 ГК РФ к спорным отношениям, в соответствие с которыми если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено несоблюдение заказчиком порядка хранения денежных средств , а именно, как указано в материалах уголовного дела денежные средства в размере 138 000 рублей хранились в тумбочке (деревянной), которая является сейфом, что нарушает требования, установленные Приказом от 29.07.2014г. № 335 о мероприятиях по обеспечению сохранности наличных денежных средств в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и указом от 11.03.2014г. № 3210-У Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для установления факта возникновения деликтных правоотношений, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, указав, что в данном случае имеет место обоюдная вина сторон (смешанная форма вины), и в части определения убытков применил пункт 2 статьи 1083 ГК РФ. При этом степень вины каждого участника происшествия оценивается судом самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части, снизив на 50 %, следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-ФАРМ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 69 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и услуги нотариуса в размере 7 935 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи от 15.09.2016г. ( л.д. 65), квитанция к приходному кассовому ордеру № 33, подтверждающая оплату в размере 40 000 рублей (л.д.40).

В соответствии с Постановлением Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отказать, снизив до 5 000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за оказанные услуги нотариуса, поскольку дополнительные расходы.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из объема выполненной работы , а именно, судом установлено, что представителем истца проделана работа по составлению искового заявления, возражений на отзыв, представитель принимал участие в 5 судебных заседаниях.

В соответствии с выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотре6нии дела по общим правилам искового производства – 62 000 рублей,

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дав анализ критерию сложности категории рассмотренного дела, суд пришел к выводу о том, что оно не относится к категории сложного дела, представитель истца участвовал в 5 судебных заседаниях, им была проделана работа по составлению искового заявления, возражений на отзыв.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г., суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью в размере 40 000 рублей.

Однако, с учетом удовлетворения требований истца на 50%, с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных за оказанные услуги нотариуса в размере 7 935 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что расходы на оказание услуг нотариуса в размере 7 935 рублей не являются расходами, обязательными при рассмотрении настоящего дела, представитель истца не пояснил суду, с какой целью проводился осмотр интернет-сайта нотариусом , и какие обстоятельства по делу подтверждает осмотр сайта, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 965 от 30.09.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 140 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 50 %, относятся судом на ответчика в размере 2 570 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-ФАРМ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 69 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.