Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и признании недействительным представления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2018 №14290/02 и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 10.10.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в Ростовское УФАС обращение гражданина ФИО1, в котором он указал на неправомерное уклонение общества от присоединения его энергопринимающих устройств к электросетям.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено следующее.

ФИО1 является владельцем объекта недвижимого имущества (гаража), расположенного по адресу: г. Новочеркасск, район ул. Мацоты, 87.

10.11.2017 между ним и обществом заключен договор №852/17/1/Н4МЭС/ПРЭС о технологическом присоединении гаража к электрическим сетям. В выданных ему технических условиях общество указано условие: предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности. При проведении осмотра установки электрощита зафиксировано «отсутствует устройство, обеспечивающее контроль величин максимальной мощности».

Имевшая место переписка с руководством общества положительного результата не дала. Объект энергоресурсом обеспечен не был.

Заявление ФИО1 от 24.04.2018 о технологическом присоединении гаража фактически осталось без рассмотрения.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом квалифицирующего признака-повторность совершения однородного правонарушения в течение одного года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества 20.09.2018.

Постановлением Управления от 10.10.2018 юридическое лицо признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 600 000 рублей с одновременным внесением на имя общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с актами Ростовского УФАС, вынесенных по результатам рассмотрения дела №1429/02, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указан, в том числе: сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Пунктом 25 (1) Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. При этом включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения N 861 не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, в том числе и на заявителе по делу.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения N 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц указанных в пунктах 12.1 и 14 данных Правил, должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

Таким образом, законодатель разделил понятия "релейная защита" и "защита от перенапряжения".

При этом согласно подпункту "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны только требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Следовательно, для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правилами технологического присоединения N 861 предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, в том числе из них исключено требование к защите от перенапряжения.

Учитывая изложенное, включение обществом в технические условия требования к защите от перенапряжений и установки устройства защитного отключения являются неправомерными и ущемляют интересы гр. ФИО2, поскольку влечет для него необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж устройств, обеспечивающих защиту от перенапряжения (УЗО. ограничитель импульсных перенапряжений), установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказаны как событие, так и состав правонарушения, вмененный обществу в вину.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Квалификация содеянного по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом определена верно; наличие совершенного повторно правонарушения в течение одного года материалами дела подтверждена. ( дело №А53-23013/2017).

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу №А53-17236/2018.

Обществом оспаривается также и внесенное преставление.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление внесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина непосредственно юридического лица в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то Управление в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018, которым приостановлено действие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, внесенного Управлением федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 10.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева