Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа в выдаче технических условий на организацию (устройство) парковочных мест от 25.09.2020 №ОГ-АД/659),

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: директор ФИО1 (паспорт); представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2020)

от администрации г. Ростов-на-Дону: представитель ФИО3 (доверенность от 23.06.2020)

от департамента: представители ФИО4 (доверенность от 20.01.2021), ФИО5 (доверенность от 30.03.2021)

ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону: ФИО6 (с/у)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин №7» (далее - ООО «Магазин №7») обратилось в суд с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в выдаче технических условий на организацию парковочных мест по адресу: <...>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказался от требований к администрации города Ростова-на-Дону.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Производство по заявлению в части требований к администрации города Ростова-на-Дону в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

30.03.2021 суд осуществил выезд по адресу: <...>, с целью визуального осмотра возможного устройства парковочных мест.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в выездном судебном заседании объявил перерыв до 01.04.2021 до 17 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и Департамента.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация города Ростова-на-Дону явки представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации при наличии доказательств ее надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Магазин №7» обратилось в Департамент с просьбой обустройства парковочных мест по ул. Стадионная, 9.

25.09.2020 Департамент направил в адрес ООО «Магазин №7» письмо, в котором отказал обществу в выдаче технических условий, сославшись на то, что ул. Стадионная является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения. На указанном участке в соответствии со схемой организации дорожного движения организовано три полосы движения в каждом направлении, встречные потоки разделены парапетным ограждением, организована обособленная полоса для маршрутных транспортных средств. По данному участку осуществляется интенсивное движение общественного пассажирского транспорта, участок находится на пути следования 21 маршрута регулярных перевозок.

С целью исключения предпосылок возникновения задержек для транспортных потоков, следующих по автомобильной дороге общего пользования (в том числе по обособленной полосе для маршрутных транспортных средств), размещение парковочных мест допустимо исключительно без создания потенциальной возможности устройства помех для движения, то есть глубина парковочного места должна составлять не менее 4,6 метра. Кроме того, Департамент также учитывает исторически сложившуюся ширину существующего тротуара, составляющую по рассматриваемому адресу 4,8 метра.

Не согласившись с отказом Департамента, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Магазин №7» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «Магазин №7» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (кроме обустройства, создания, содержания и эксплуатации перехватывающих парковок (парковочных мест), в том числе совмещенных с конечными остановочными пунктами), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К функциям Департамента относится выдача технических условий и согласование проектной документации в части организации дорожного движения, организации автомобильных парковок и присоединения к автомобильным дорогам на объектах улично-дорожной сети города (2.3.7).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2017 №443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 443-ФЗ владелец парковки - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, во владении которых находится парковка.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона №443-ФЗ парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону реализует полномочия владельца по отношению к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, а также владельца парковок общего пользования, прилегающих к таким автомобильным дорогам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае право заявителя на обустройство в границах автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной на земельном участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности, парковочных мест может возникнуть только в случае выдачи владельцем автомобильной дороги соответствующего согласия, содержащего обязательные к соблюдению технические условия такого обустройства.

Технические условия на организацию (устройство) парковочных мест, направленные в адрес конкретного лица, по своей правовой природе являются односторонней сделкой по распоряжению правом на имущество, совершаемой владельцем автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 11 Закона № 443-ФЗ «обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относятся:

1) управление распределением транспортных средств на дорогах, включая разделение движения транспортных средств на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределение их по времени движения;

2) повышение пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок;

3) оптимизация циклов светофорного регулирования, управление светофорными объектами, включая адаптивное управление;

4) согласование (координация) работы светофорных объектов (светофоров) в границах территорий, определенных в документации по организации дорожного движения;

5) развитие инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительство и обустройство пешеходных переходов;

6) введение приоритета в движении маршрутных транспортных средств;

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные в области организации дорожного движения, обязаны принимать меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения.

Общество указывает, что Департаментом отказано в выдаче технических условий на организацию (устройство) парковки (парковочных мест) по адресу ул. Стадионная, 9, в связи с тем, что ул. Стадионная является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, с учетом интенсивности движения транспорта (в том числе общественного транспорта по выделенной полосе) организация парковки (парковочных мест) по данному адресу возможна с обустройством парковочного «кармана» глубиной 4,6 метра, но в настоящее время ширина тротуара составляет 4,8 метра.

ООО «Магазин №7» также, указывает, что ул. Стадионная в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. В связи с чем, в соответствии с СП 42.13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина пешеходной части тротуара ул. Стадионная должна быть не менее 2м.

Суд отклоняет довод общества по следующим основаниям: постановление администрации города Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» устанавливает принадлежность автомобильной дороги, т.е. указывает исключительно на то, что данная автомобильная дорога относится к собственности г. Ростова-на-Дону, о чем указано в приложении к вышеуказанному постановлению.

СП 42.13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливает категории с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки и не затрагивает принадлежность автомобильных дорог и улиц.

ООО «Магазин №7» указывает на то, что при отсутствии парковки со стороны ул. Стадионная у него отсутствует возможность использования помещения, расположенного по адресу: ул. Стадионная, 9, по его прямому назначению, поскольку законодательством Российской Федерации запрещена погрузка/разгрузка со стороны двора, а также отсутствуют возможность подъезда покупателей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из информации отдела ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону, представленной в ответ на запрос Департамента, организация парковки (парковочных мест) с обустройством кармана для парковки недопустима по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (исх. от 15.05.2020 №Г-8/693).

Кроме того, судом был осуществлен выезд на место (ул. Стадионная, д. 9).

Судом установлено, что по ул. Стадионная осуществляется интенсивное движение транспорта, возле магазина выделена полоса для общественного транспорта, таким образом, судом установлена невозможность организации парковочных мест по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем по платежному поручению от 08.10.2020 №53 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку по данной категории споров подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магазин №7» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить,

Производство по заявлению в части требований к администрации города Ростова-на-Дону прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №7» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №53 от 08.10.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова