Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 17.07.2020 года исх. №58-05-21/05-6505 в возврате исполнительного листа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буйнакское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 29 от 11.01.2021 года;

от ответчика: представитель ФИО2 дов. от 28.06.2019 года;

от службы судебных приставов: представитель не явился;

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: представитель не явился;

от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»: представитель не явился.

установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от 17.07.2020 года исх. №58-05-21/05-6505 в возврате исполнительного листа.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в дело привлечены Буйнакское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В судебном заседании 16.02.2021 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 24.02.2021 года до 15 час. 30 мин. после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время при участии представителей заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что ответчиком неправомерно принят на исполнение исполнительный документ, поскольку по делу не производилась процессуальная замена стороны, а ответчиком по делу по исполнительному документы заявитель не являлся, кроме того, исполнительный документ, по мнению заявителя, предъявлен с пропуском срока на его предъявление.

Представитель казначейства возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что казначейство не имело возможности возвратить исполнительный документ, лицевой счет по исполнению обязательств реорганизованного лица открыт именно у заявителя, срок на предъявление исполнительного листа на момент предъявления пропущен не был. Кроме того, представитель казначейства считает, что заявителем пропущен срок на предъявление требований, поскольку они заявлены спустя более трех лет после принятия на исполнение казначейством исполнительного документа и уведомления заявителя о необходимости его исполнения.

Третьи лица, привлеченные к участию в дело в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. От ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поступило заявление о том, что задолженность была переуступлена и передана ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2010 по делу № А15-1622/2010 с ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» Минобороны России в пользу ООО «Кавказрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») взыскана задолженность в размере 196 936, 28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910 руб.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, о чем 26.07.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На официальном сайте - my.arbitr.ru, 20.05.2011 по делу № А15-1622/2010 постановлением судебного пристава - исполнителя Буйнакского МО УФССП России по Республике Дагестан окончено исполнительное производство.

Согласно ответа Буйнакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, исполнительное производство № 18205/11/30/05 о взыскании с ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» Минобороны России задолженности в размере 196 936,28 руб. в пользу ООО «Кавказрегионгаз» по базе АИС ФССП Буйнакского МОСП согласно приказу № 682 от 10.12.2010 « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено. Данное исполнительное производство окончено 29.12.2012, руководствуясь пп.3 п.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уведомлению отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 15.05.2013 № 166 взыскатель обратился с заявлением в адрес ФГКУ «Северо-Касказское ТУИО» Минобороны России об исполнении исполнительного документа по указанному делу.

По информации, опубликованной на официальном сайте - my.arbitr.ru, истец по делу № А15-1622/2020 не обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве, а исполнительный лист выдан Арбитражным судом Республики Дагестан в отношении ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» Минобороны России, в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России данное заявление также не поступало.

Письмом финансово-расчетного пункта № 1 ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области» (ФКУ «УФО Минобороны России по Южному военному округу») от 26.03.2015 исх. № 1/УРМ/274 было сообщено о поступивших по данному делу документах для отражения в бюджетном учете.

Согласно ответа Учреждения от 03.04.2015 исх. № 141/3/9-4692 ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области» извещено, что на официальном сайте -my.arbitr.ru, имеются сведения о постановлении судебного пристава - исполнителя Буйнакского МО УФССП Росси по Республике Дагестан об окончании исполнительного производства от 20.05.2011 по делу № А15-1622/2010.

16.06.2020 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее -Учреждение) обратилось в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по Ростовской области) с заявлением о возврате взыскателю - ООО «Кавказрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») исполнительного листа от 25.11.2010 АС № 001797210 по делу № А15-1622/2010.

Согласно ответа УФК по Ростовской области от 17.07.2020 исх. № 58-05-21/05-6505 отсутствуют правовые основания для возврата указанного исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий (бездействий) государственного органа, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обращение в суд по заявленному требованию, поскольку фактически оспаривает действия казначейства по принятию на исполнение исполнительного листа.

Исполнительный лист серии АС № 001797210, выданный Арбитражным судом Республики Дагестан о взыскании денежных средств с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (правопреемника ФКУ «Буйнакск квартирно-эксплуатационной части района») в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поступил в Управление 13.05.2013.

Согласно Уведомления о поступлении исполнительного документа от 15.05.2013 № 166 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России стало известно о предъявлении в Управления исполнительного листа серии АС № 001797210, выданный Арбитражным судом Республики Дагестан 15.05.2013.

Таким образом, срок для предъявления заявления об оспаривании действий Управления по невозврату без исполнения вышеуказанного исполнительного листа на дату предъявления требования истек. Срок начинает течь с даты, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Поскольку сторона узнала о принятии на исполнение исполнительного листа 15.05.2013 года именно с этой даты исчисляется трехмесячный срок на оспаривание действий казначейства.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доводов и доказательств невозможности своевременного обращения в казначейство с заявлением о возврате исполнительного документа не представлено.

В данном случае, суд считает, что направление заявления о неисполнение в 2020 году и получение ответа от казначейства являлись формальными действиями с целью изменения срока на обжалование действий казначейства в суд.

Вместе с тем, суд считает доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в силу отсутствия в деле процессуального правопреемства не обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является правопреемником ФКУ «Буйнакск квартирно-эксплуатационной части района» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871. Реорганизация произведена путем присоединения.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в результате универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФКУ «Буйнакск квартирно-эксплуатационной части района» в том числе и по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2010 по делу № А15-1622/2010. Таким образом заявитель в силу закона обязан исполнить решение суда

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство в силу (части) пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, вопрос о замене судом стороны в порядке процессуального правопреемства может быть инициирован любым лицом, участвующим в деле, а не только взыскателем.

Учитывая, что законодательство не ограничивает и должника в подаче заявления о процессуальном правопреемстве и отсутствие в деле доказательств подачи такого заявления учреждением, суд считает обоснованным принятие исполнительного листа на исполнение, а также возникновение обязанности должника по исполнению судебного решения.

В соответствии с Бюджетным кодексом органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 года № 6758/08 и учтена казначейством при исполнении исполнительных документов. Фактически у казначейства не имелось оснований, предусмотренных Бюджетным кодексом для возврата исполнительного документа.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.

По смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать, в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Судом установлено, что законных оснований для возврата исполнительного документа не имеется. Платежные документы на перечисление денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного листа ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес Управления казначейства не направляло.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия казначейства выразившиеся в отказе в возврате исполнительного документа ( письмо от 17.07.2020 года исх. №58-05-21/05-6505) являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова