Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным ответа, выраженного в письме от 17.11.2021 № 16935.

В судебное заседание предприниматель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель управления явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2017 между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ФИО3 заключен договор пользования рыбоводным участком № 733/А-399.

В соответствии с условиями договора управление предоставляет, а ФИО3 принимает в пользование для осуществления аквакультуры рыбоводный участок, который расположен в Краснодарском крае, Северский район, границы рыбоводного участка указаны в п. 1.1 договора. Срок действия договора 10 лет (п. 4.1 договора), договор действует до 18.09.2027 (п. 4.3 договора).

16.01.2021 ФИО3 умер.

01.11.2021 ФИО1 обратился в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением передать ему права и обязанности по договору пользования рыбоводным участком № 733/А-399 от 18.09.2017, подготовить и подписать с ним в месячный срок договор о передаче прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком № 733/А-399 от 18.09.2017.

Письмом от 17.11.2021 № 16935 управление сообщило, что законодательством в области аквакультуры порядок наследования рыбоводных участков не урегулирован, официальным документом, подтверждающим наследственные права, является свидетельство о праве на наследство.

Не согласившись с таким отказом, наследник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказ управления в передаче наследнику прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком № 733/А-399 от 18.09.2017, выраженный в письме от 17.11.2021 № 16935, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании решения комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) от 30.08.2017 между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор пользования рыбоводным участком № 733/А-399 от 18.09.2017 сроком действия на 10 лет, до 18.09.2027.

Согласно договору ФИО3 был предоставлен в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок на территории Северского района в указанных в договоре пространственных границах (координатах) площадью 16,25 га.

16.01.2021 ФИО3 (ОГРНИП <***>) умер, в связи с чем 01.11.2021 его сын ФИО1 обратился в управление с заявлением о даче согласия на передачу ему прав и обязанностей по выше названному договору с приложением копии справки от нотариуса о вступлении в наследство.

Ответным письмом от 17.11.2021 (исх. № 16935) управление, рассмотрев названное заявление, сообщило ФИО1 о невозможности передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору пользования рыбоводным участком.

Как следует из указанного письма, из отзыва на заявление, дополнения к нему, управление исходит из того, что поскольку при заключении договора пользования рыбоводным участком с гражданином ФИО3 в разрешительном документе приведены сведения, идентифицирующие личность пользователя (ФИО гражданина, идентификационный номер налогоплательщика, общероссийский государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты), то осуществлять договорные обязательства, может только пользователь, указанный в договоре. Принимая во внимание неразрывную связь прав пользователя рыбоводным участком с его личностью, управление считает, что передача прав и обязанностей по договору, заключенному в соответствии с Законом № 148-ФЗ другому лицу, недопустима. Таким образом, в связи со смертью гражданина ФИО3 договор пользования рыбоводным участком от 18.09.2017 № 733/А-399 прекратил свое действие. Более того, управление, ссылаясь на пункт 2 статьи 1112 ГК РФ, считает, что права и обязанности по ранее заключенному договору пользования рыбоводным участком от 18.09.2017 № 733/А-399 в состав наследства не входят, следовательно, права и обязанности по нему, прекратившиеся вследствие смерти ФИО3, наследованию не подлежат, ввиду чего представленная суду справка о принятии наследства не может быть принята во внимание.

Вместе с этим управлением не учтено следующее.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 2 Закона № 148-ФЗ рыбоводство - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (водных организмов, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания).

Договор пользования рыбоводным участком в соответствии со ст. 9 Закона № 148-ФЗ предоставляется на срок от пяти до двадцати пяти лет.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 1 ст. 8)

Право собственности на объекты аквакультуры возникает в соответствии с гражданским законодательством и ч. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 8).

Договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 10)

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст.10)

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В п. 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет на уступку, а не на переход прав и обязанностей по наследству в порядке универсального правопреемства. (Определение ВС РФ от 10 ноября 2020 года N 310-ЭС20-6357).

Указание же на личное исполнение обязательства по такому договору в контексте ст. 448 ГК РФ, а также иных положений законодательства, не означает, что обязательство приобретает неразрывную связь с личностью наследодателя в смысле наследственного права.

Исходя из положений ст. 418 ГК РФ смерть пользователя может повлечь прекращение договора пользования рыбоводным участком, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность пользователя имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами.

Положения Закона № 148-ФЗ, равно как и иных законов не содержат прямых норм о прекращении договора пользования рыбоводным участком, в том числе заключенного по результатам аукциона, в связи со смертью водопользователя.

Таким образом, исходя из существа отношений по пользованию рыбоводным участком, оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Из Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», которым утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, следует, что личность победителя аукциона и его личные качества не имеют значения.

Поскольку в отличие от конкурса аукцион предполагает предложение наиболее выгодной цены, то особенности личности или деятельности физического лица (например, его профессиональные качества, какие-либо навыки, умения и т.д.) не влияют на выбор контрагента.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами.

Умерший ФИО3 был признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену предмета аукциона. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение с ФИО3 договора пользования рыбоводным участком было обусловлено не его личностью, а его готовностью уплатить конкретную денежную сумму за приобретение права на заключение такого договора. При этом отсутствуют какие-либо характеристики, свидетельствующие о неразрывной связи личности водопользователя ФИО3 с возникшими у него правами по договору водопользования. Оснований полагать, что ФИО1 в случае передачи ему прав и обязанностей по договору не будет выполнять условия данного договора либо будет выполнять ненадлежащим образом, не имеется.

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Северского нотариального округа от 10.09.2021 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО3. Других наследников нет.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

У наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от времени его фактического принятия.

Справка нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Северского нотариального округа от 10.09.2021 подтверждает тот факт, что ФИО1 вступил в права наследования после смерти своего отца ФИО3.

ФИО1, как наследник после смерти умершего отца ФИО3, имеет право на передачу ему прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком № 733/А-399 от 18.09.2017.

При таких обстоятельствах отказ в передаче наследнику прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком от 18.09.2017 № 733/А-399 со ссылкой на то, что справка о принятии наследства не является доказательством правопреемства по договору пользования рыбоводным участком от 18.09.2017 № 733/А-399, формален.

Поскольку управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о передаче прав и обязанностей из договора в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в передаче прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком от 18.09.2017 № 733/А-399, выраженного в письме от 17.11.2021 № 16935.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на пользование рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

При таких обстоятельствах отказ управления в передаче прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком от 18.09.2017 № 733/А-399, выраженный в письме от 17.11.2021 № 16935, является незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на управление обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и подписание договора о передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком №733/А-399 от 18.09.2017, а также направить договор на подпись индивидуальному предпринимателю ФИО1.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 18.01.2022 на 300 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в передаче прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком, выраженное в письме от 17.11.2021 № 16935.

Обязать Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и подписание договора о передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прав и обязанностей по договору пользования рыбоводным участком №733/А-399 от 18.09.2017, а также направить договор на подпись индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук