Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 в размере 24000 рублей за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016, пени в размере 7080 рублей за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду торговый павильон, общей площадью 30 кв.м., 1 этаж, назначение: бытовое обслуживание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, у. Энтузиастов, 43г (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора размер арендной платы за арендуемый объект недвижимости составляет 4000 рублей месяц. Размер паты за коммунальные услуги, а также расходы по содержанию объекта недвижимости, не входят в размер арендной платы. Коммунальные услуги вода, канализация, газ (показания счетчика, транспортировка и техобслуживание газа), электроэнергия, услуги связи, уборка прилегающей территории, вывоз мусора – арендатор уплачивает в кассу коммунальных служб самостоятельно.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора арендатор вносит арендодателю арендную плату до первого числа каждого месяца, в котором будет осуществляться аренда торгового павильона на расчетный счет или в кассу. Арендные платежи начинают исчисляться с 01.09.2015г.

Договор заключается на неопределенный срок (п. 2.4 договора).

В силу п. 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно и в сроки, установленные п. 2.1 настоящего договора вносить арендную плату за пользование объектом недвижимости.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему договору (п. 2.1) арендатор обязан уплатить на расчетный счет или в кассу арендодателя (в безусловном порядке) за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от недовнесенной сумму арендного платежа. Началом применения данных санкций считается день наступления срока уплаты очередного платежа.

Дополнительным соглашением к договору аренды торгового павильона и прилегающей территории к нему от 01.09.2015 стороны изменили п. 2.1 договора и приняли его в следующей редакции: величина арендной платы по настоящему договору составляет 8000 рублей.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.09.2015 за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г. образовалась задолженность в размере 24000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом 02.11.2015, 05.12.2015, 08.12.2015 в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности. Однако, указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензии не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженностипо договору аренды от 01.09.2015г. в размере 24000 рублей за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г.

В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на плохое состояние павильона, неознакомление с претензиями от 05.12.2015, 08.12.2015, расторжении, по мнению ответчика, договора, кроме того, ответчик ссылался на то, что уведомление о прекращении аренды в декабре 2015г. он отослать не мог в связи с переездом документы были утеряны. Судом критически оцениваются данные доводы.

В акте приема-передачи от 01.09.2015 было указано, что павильон находится в хорошем состоянии, по приемке замечаний нет. Данный акт был подписан со стороны ответчика. Таки образом, довод ответчика о ненадлежащем, плохом состоянии помещения несостоятелен.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как видно из материалов дела, соглашение о расторжении договора не заключалось, помещение не возвращалось арендодателю. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании арендной платы.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 24000 рублей соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как обоснованный.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженностипо арендной плате по договору аренды от 01.09.2015г. в размере 24000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7080 рублей за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена договором, в соответствии с которымчто при просрочке платежей по настоящему договору (п. 2.1) арендатор обязан уплатить на расчетный счет или в кассу арендодателя (в безусловном порядке) за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от недовнесенной сумму арендного платежа..

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 7080 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о взыскании с истца 15000 рублей компенсации за потерю времени, вместе с тем, заявление о встречном иске в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оформлено.

Статьей 132 Кодекса предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Учитывая, что данное требование ответчика о взыскании компенсации не сформулировано как встречный иск, не соответствует статьям 125, 126 Кодекса, суд не рассматривает данные требования ответчика.

Данное ходатайство также не может быть удовлетворено применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2015, заключенный между ИП ФИО3 (исполниетель) и ИП ФИО1 (заказчик),платежное поручение от 23.01.2016 № 1 на сумму 25000 рублей, свидетельствующее об оплате услуг представителя в размере, установленном договором в размере 25000 рублей (п. 5.1 договора).

Факт оказания представителем услуг, а также несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, с учетом частичного удовлетворения требований, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24 000 руб. долга, 7 080 руб. пени, 25 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Смолькова