Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд РО к ФИО2 об обязании выполнить решение Общего собрания членов СПК «Гапкинский» выраженное в протоколе №1 от 29.07.2012г.

Определением суда от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СПК «Гапкинский», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2013 года, был объявлен перерыв до 12.12.2013 года до 12 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 12.12.13 в 12 час.30 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Как указывает истец 29.07.2012 состоялось Общее собрание членов СПК «Гапкинский». Согласно протоколу № 1 от 29.07.2012 в СПК «Гапкинский» 5 членов, в том числе 3 ассоциированные. На собрании присутствовали 3 члена СПК «Гапкинский», в том числе 2 ассоциированные. Председателем собрания избран ФИО1.

Председателем собрания предложена следующая повестка дня:

Соответствуют ли действия председателя СПК «Гапкинский» ФИО2 Уставу СПК «Гапкинский» Как своими дейсвиями (бездействеим) ФИО2 нарушает права членов СПК «Гапкинский» О необходимости сокращения численности штата сторожей СПК «Гапкинский» Какие меры следует применить к ФИО2 Сроки созыва следующего общего собрания членов СПК «Гапкинский».Решением Общего собрания членов СПК «Гапкинский» от 29.07.2012 было принято

По первому вопросу – признать: ФИО2 не выполняет возложенные на него обязанности.

По второму вопросу - Признать: ФИО2 грубо нарушает права членов СПК «Гапкинский»

По третьему вопросу - Приказ ФИО2 о сокращении штата сторожей и увольнении ФИО1 отменить.

По четвертому вопросу- Признать действия ФИО2 грубо нарушающими устав и несоответствующими уставу СПК «Гапкинский».

По пятому вопросу - Полномочия ФИО2 в должности председателя СПК «Гапкинский» прекратить с 15 августа 2012г. Предложить ФИО2 работу исходя из штата СПК «Гапкинский». Председателем СПК «Гапкинский» утвердить ФИО1

По шестому вопросу - Очередное собрание назначить по итогам финансового года.

Согласно Закона о сельхоз кооперации повестка дня данного собрания должна быть согласована с заключением Ревизионного союза «Агро-Аудит». Но Ревизионный союз давать заключение отказался, мотивируя тем, что с 2006 года СПК «Гапкинский» не проводил аудиторских проверок и поэтому из Ревизионного союза выбыл. Решение, принятое на Общем собрании ФИО2 игнорирует. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск указал, что решением арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 по делу А53-12412/2012 СПК «Гапкинский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена ФИО3. Прекращены полномочия ФИО2, в связи с чем ФИО2 не может исполнить предъявленные требования истца. СПК «Гапкинский» находится в стадии банкротства. В соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) банкротство организации подразумевает полное расформирование штата работников ввиду прекращения функционирования организации. Единственным и неоспоримым правовым основанием для увольнения работников является решение суда о ликвидации несостоятельного предприятия. На основании ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий СПК «Гапкинский» в письменном виде уведомил каждого сотрудника о предстоящем увольнении за два месяца до предполагаемой даты увольнения работников. Процесс ликвидации обанкротившегося предприятия завершается исключением сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц. До этого момента должен быть издан приказ об увольнении всех сотрудников, в связи с этим ФИО1 был уволен на ряду со штатом работников СПК «Гапкинский» до введения конкурсного производства в отношении должника. На момент открытия конкурсного производства в СПК «Ганкинский» числилась одна штатная единица - бухгалтер. Конкурсным управляющим СПК «Гапкинский» были направлены необходимые сведения об увольняемых работниках в Центр занятости населения для предоставления помощи в трудоустройстве.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012. в рамках дела № А53-12412/2012 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Гапкинский», возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 г. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Гапкинский» введена процедура банкротства – конкурсное производство, отстранен от исполнения обязанностей руководитель должника; прекращены полномочия временного управляющего и утвержден конкурсный управляющий СПК «Гапкинский»- ФИО3.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Также конкурсный управляющий, в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве, обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу названной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона).

Суд неоднократно просил истца уточнить исковые требования, ходатайство не завлено.

Исходя из предмета спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как полномочия руководителя ФИО4 прекращены в связи с введением в отношении СПК «Гапкинский» конкурсного производства и выполнить решение Общего собрания членов СПК «Гапкинский» ответчик ФИО4 не имеет возможности.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко