Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фетисова Г.П., общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 6163132318), общество с ограниченной ответственностью УО «Основа» (ИНН 6163149569)

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.03.2022 Тютин А.А. (до перерыва); представитель по доверенности от 21.10.2021 Феталиев А.А. (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.06.2022 Пилипеева Л.А., представитель по доверенности от 28.03.2022 Банников А.Н.;

от третьих лиц: представители не явились.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным повторного предписания от 19.07.2021 №1587.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фетисова Г.П., общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 6163132318).

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Основа» (ИНН 6163149569).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя об истребовании доказательств.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 03.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.08.2022 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

После перерыва представитель заинтересованного лица приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку истребуемые доказательства приобщены представителем заинтересованного лица.

Третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Инспекцией в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на основании обращения от 21.01.2021 №37-ОГ/532 распоряжением от 19.02.2021 №1353 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» на предмет деятельности регионального оператора по вопросу обоснованности начисления платы жителям дома №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Ростове-на-Дону.

24.02.2021 обществом получен запрос инспекции от 19.02.2021 №1353 о необходимости в течение 10 дней представить в инспекцию копии документов, необходимых для проведения проверки, а именно: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; протокол, содержащий решение собственников помещений о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно собственниками помещений с региональным оператором; уведомление регионального оператора ООО «УО «ОСНОВА» о расторжении договора в связи с наличием двухмесячной задолженности по договору; акты сверки между региональным оператором и ООО «УО «ОСНОВА» за 2019-2021, платежные документы и выписка из лицевого счета по кв. 3 за ноябрь 2019 – январь 2021 года; документы о количестве фактически проживающих граждан в кв. 3; сведения о проживающих, переданные управляющей организацией по кв. 3; обоснование задолженности; письменные пояснения об основаниях начисления жителей платы за ТКО.

09.03.2021 общество в адрес инспекции вместе с сопроводительным письмом от 02.03.2021 №2044-4Г/Рост поступили следующие документы: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0104/00760 от 22.02.2019; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №0104/00760 от 22.02.2019; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2019; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; соглашение о расторжении договора от 03.03.2020; лицевой счет потребителя квартиры №3 по ул. Темерницкая, 74; заявление об осуществлении перерасчета.

По результатам проведенной проверки инспекцией установлено нарушение, допущенное обществом, а именно начисление в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года платы за вывоз ТКО в отношении квартиры 3 дома №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону напрямую собственнику помещения при наличии заключенного договора с управляющей организацией – ООО «УО «ОСНОВА», которой должно было производиться начисление платы за вывоз ТКО в указанный период, что отражено в акте проверки от 15.03.2021 №1353.

По итогам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 15.03.2021 №441, согласно которому обществу предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года, оказанную собственнику квартиры 3 дома №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону.

Распоряжением от 21.06.2021 №4430 инспекцией назначена внеплановая документарная проверка выполнения предписания от 15.03.2021 №441.

25.06.2021 обществом получен запрос инспекции от 21.06.2021 №4430 о необходимости в течение 10 дней представить в инспекцию копии документов, подтверждающих исполнение обязательных требований, а именно: платежные документы с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в кв. 3 за период с декабря 2019 по февраль 2021, подтверждающие выполнение перерасчета платы; расчет суммы перерасчета с документами, подтверждающими его правильность; выписку лицевого счета, подтверждающую выполнение перерасчета; распорядительные письма, направленные в расчетный центр для проведения перерасчета.

По результатам проведенной проверки, инспекцией установлено, что требования предписания от 15.03.2021 №441 обществом не были выполнены, в связи с чем обществу выдано повторное предписание от 19.07.2021 №1587, по своему содержанию тождественное предписанию от 15.03.2021 №441.

Не согласившись с повторным предписанием от 15.03.2021 №441, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения проверок, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Поскольку общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, инспекция, рассмотрев обращение собственника квартиры 3 дома №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону от 21.01.2021 №37-ОГ/532, вынесло распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.

Установив нарушение обществом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инспекцией выдано предписание от 15.03.2021 №441 и впоследствии оспариваемое предписание.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий инспекции.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от уполномоченного органа, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование незаконности оспариваемого предписания заявитель ссылается на несоблюдение инспекцией процедуры проведения проверки, которые нашли отражение в оспариваемом предписании.

Так, заявитель указывает на отсутствие в проверяемый период декабрь 2019 года – февраль 2020 года правоотношений с управляющей организацией на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0104/00760 от 22.02.2019, поименованного в оспариваемом предписании, в связи с чем, начисление платы напрямую собственнику квартиры в указанный период являлось правомерным.

Судом исследуются обстоятельства нахождения дома №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону в управлении управляющей организации.

Так, согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru/#!/main, многоквартирный дом №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону находился в управлении двух управляющих организаций:

- общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 6163132318) – в период до 05.09.2019;

- общества с ограниченной ответственностью УО «Основа» (ИНН 6163149569) – в период с сентября 2019 года.

Таким образом, в проверяемый период управление многоквартирным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью УО «Основа».

Общество при проведении проверки на основании распоряжения от 19.02.2021 №1353 на запрос инспекции представило копию договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.02.2019 №0104/00760, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Основа».

Анализ договора от 22.02.2019 №0104/00760 показывает, что в рамках договора услуги оказывались, в том числе, по адресу ул. Темерницкая, 74.

Поскольку с сентября 2019 года в отношении многоквартирного дома №74 по ул. Темерницкая г. Ростова-на-Дону произошла смена управляющей организации, договор от 22.02.2019 №0104/00760 не мог продолжать свое действие в отношении конкретно этого дома, поскольку полномочиями по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями с сентября 2019 года была наделена новая управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью УО «Основа».

Факт направления обществом для проверки именно договора от 22.02.2019 №0104/00760 подтверждается сопроводительным письмом от 02.03.2021 (л.д. 79), а также следует из текста актов проверки от 15.03.2021, от 19.07.2021, предписания от 15.03.2021 №441, оспариваемого предписания, отзыва инспекции от 03.03.2022 на заявление.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку из сопроводительного письма от 02.03.2021 следует, что обществом направлялся договор от 22.02.2019 №0104/00760, а договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью УО «Основа» обществом инспекции не направлялся (доказательств обратного инспекцией не представлено), то при проверке на основании распоряжения от 19.02.2021 №1353 и распоряжения от 21.06.2021 №4430 инспекцией при проверке анализировался именно договор от 22.02.2019 №0104/00760.

Следовательно, проверка действий общества на предмет нарушений законодательства на основании анализа договора от 22.02.2019 №0104/00760, который фактически не действовал в проверяемый период, является неверным.

Приказом от 06.06.2022 в повторное предписание от 19.07.2021 №1587 инспекцией внесены изменения в части реквизитов договора, заключенного ООО «ГК Чистый город» с обществом с ограниченной ответственностью УО «Основа», а именно указан договор от 25.01.2019 №0104/00494.

Кроме того, в судебном заседании представитель инспекции приобщил в материалы дела копию договора от 25.01.2019 №0104/00494, не представив доказательств даты и источника возникновения указанного документа у инспекции. Материалы проверки, представленные инспекцией в судебное дело по запросу суда, копию указанного договора не содержали.

При указанных обстоятельствах, приказ от 06.06.2022 о внесении изменений в повторное предписание от 19.07.2021 №1587 в совокупности с приобщенной копией договора от 25.01.2019 №0104/00494 судом оцениваются критически, как не подтверждающие оценку инспекцией именно договора от 25.01.2019 №0104/00494 при проверке, предшествующей выдаче оспариваемого предписания.

Кроме того, как следует из договора от 25.01.2019 №0104/00494, заключенного между ООО «ГК Чистый город» и обществом с ограниченной ответственностью УО «Основа», стороны не согласовали оказание услуг по сбору ТКО по ул. Темерницкая, 74. Таким образом в рамках договора от 25.01.2019 №0104/00494 услуги по адресу ул. Темерницкая, 74 не оказывались.

Таким образом, выводы инспекции, изложенные в оспариваемом предписании, не соответствуют данным, полученным при оценке документов, направленных обществом для проверки, что позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на инспекцию в связи с удовлетворением требований общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным повторное предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 19.07.2021 №1587.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) в пользу ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова