Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 075 411,27 рублей

встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчиков: представитель ФИО2 по доверенности.

установил:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Донэнерго» о взыскании основной задолженности в сумме 2 075 411 руб. 27 коп. за период январь-декабрь 2012г., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012г. по делу № А53-20874/2012., а также что ОАО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании основной задолженности в сумме 1 946 131руб. 17 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2012г. по сетям филиала ОАО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети.

Представитель истца заявил ходатайство о замене наименования с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потерь электроэнергии в сумме 3 092 067 руб. 06 коп. за период январь, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в пояснениях по делу.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 844 362 руб. 64 коп. по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2012г.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также в пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Донэнерго» (покупателем) и ЗАО «Донэнергосбыт» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) был заключен договор № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель - ОАО «Донэнерго» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик — правопреемник ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - оплатить их в порядке, установленном договором.

Пунктом 7.7 договора установлено, что объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 2.2 договора в отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора:

- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц;

исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период ОАО «Донэнерго» оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии и мощности и приобретало у него электрическую энергию в целях компенсации ее потерь в своих сетях, а истец продавал ОАО «Донэнерго» данную электрическую энергию и оплачивал оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что ОАО «Донэнерго» не в полном объеме оплатило электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в период с января по декабрь 2012г., ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по первоначальному иску предоставил в материалы дела копию соглашения от 13.07.2010г. об урегулировании разногласий по договору № 1 от 20.11.2009г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, решения Арбитражного суда РО от 23.07.2010г., постановления апелляционного суда от 29.10.2010г., постановления ФАС СКО от 24.03.2011г. по делу № А53-3400/2010, копию определения Арбитражного суда РО от 12.12.2012г. по делу № А53-20874/2012, дополнительных соглашений №1 от 12.12.2012г., № 12 от 01.07.2013г. к договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г.; копии актов приема-передачи электроэнергии за январь-декабрь 2012г., актов согласования изменения стоимости к актам приема-передачи электроэнергии, счетов-фактур; копии сводных актов первичного учета электроэнергии, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2012г. с протоколами разногласий к ним; сравнительные ведомости данных о расходе электроэнергии по потребителям, копии актов снятия показаний за

Суд, рассмотрев исковое заявление (с учетом уточнений), выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности за период январь, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. подлежит частичному удовлетворению.

Разногласия по объемам услуг по передаче электроэнргии в многоквартирные дома в г.Шахты, г. Красный ФИО3 за январь, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. были разрешены арбитражным судом в рамках дел № А53-15236/13, А53-5667/14. В процессе рассмотрения дела ОАО «Донэнерго» с учетом возражений ОАО «Энергосбыт Роствэнерго» уменьшило сумму исковых требований на 387 553,94 руб. (стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 209 512 кВт.ч).

Исходя из положений п. 50 Правил № 861, п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление№ 530), п.п. 128,185,186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление № 442) объем электроэнергии, вошедший в сети равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии, объема потерь электроэнергии в сетях, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. Изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии влечет изменение величины потерь электроэнергии, возникших в сетях.

Следовательно урегулирование разногласий по услугам по передаче электроэнергии влечет обязанность ОАО «Донэнерго» по оплате потерь электрической энергии в объеме 209 512 кВт.ч.

Таким образом, с учетом контррасчета ответчика по первоначальному иску, суд признает обоснованной первую составляющую исковых требований о взыскании задолженности в сумме 387 553,94 руб.

Относительно второй составляющей исковых требований (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в объеме 342175кВт.ч суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего:

В исковом заявлении (с учетом уточнений) ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» указывает на то, что задолженность по оплате потерь за периоды январь, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. в объеме 57 753 кВтч образовалась в связи с неправильным определением ответчиком объема электроэнергии, поставленной потребителям истца — юридическим лицам по договорам энергоснабжения. Далее истец говорит о том, что сетевой организацией необоснованно завышен объем услуг по передаче электроэнергии в указанный период на 57 753 кВтч и соответственно занижен на указанную величину объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика и подлежащих оплате истцу. В обоснование требований истцом предоставлены в материалы дела сводные акты первичного учета электроэнергии за спорный период с протоколами разногласий к ним, сравнительные ведомости данных о расходе электроэнергии по потребителям, акты снятия показаний.

Однако в соответствии с п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006г., действовавших в спорный период, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно п. 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442, также действовавших в спорный период, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом определение баланса электроэнергии в сети, так же как и полезный отпуск электроэнергии, находится исключительно в компетенции сетевой организации. Поэтому гарантирующий поставщик может только оспорить его. В таком случае истец должен доказать свою позицию.

В данном случае истец считает, что ОАО «Донэнерго» завысило объем оказанных услуг на 57 753 кВтч. При этом он не расшифровывает данный объем и не указывает по каким точкам поставки по его мнению подлежат оплате потери. Поэтому у суда отсутствует возможность проверить довод истца.

Вместе с тем, по отдельным точкам поставки, расшифрованным истцом, ОАО «Донэнерго» в материалы дела предоставлен контррасчет, согласно которого ответчиком по первоначальному иску признается к оплате объем потерь - 92 кВт.ч на сумму 160,20 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В данном случае указанный объем потерь, за исключением отдельно расшифрованных точек поставки, является недоказанным.

Суд также признает необоснованной и не подлежащей удовлетворению третью часть исковых требований (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате потерь в объеме 1 417 906 кВт.ч. (13 434 кВт.ч -объем электроэнергии, поставленной потребителям истца по договорам купли-продажи, 1 404 472 кВт.ч - объем электроэнергии, поставленной потребителям категории «население» и «приравненные к населению»).

Как установлено судом, между ОАО «Донэнерго» и отдельными потребителями заключены прямые договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, что не оспаривается истцом. С этими же потребителями у истца в свою очередь заключены договоры купли-продажи электроэнергии. За спорный период потребители оплатили весь объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией. Данный факт подтверждается предоставленными в материалы дела ответчиком актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2012г., подписанными потребителями.

Поэтому объемы электроэнергии, не оплаченные потребителями гарантирующему поставщику по договорам купли-продажи электроэнергии, не могут являться потерями сетевой организации. Более того, точки поставки электрической энергии потребителям, имеющим прямые договоры на передачу электрической энергии, не включены в договор № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, на который ссылается истец.

Относительно взыскиваемого объема потерь 1 404 472 кВт.ч судом установлено, что истцом по встречному иску в материалы дела предоставлены акты снятия показаний с приборов учета потребителей - физических лиц, а также расчетные способы определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии, из которых видно что потребителям фактически передана электроэнергия в указанном объеме.

Согласно п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии.

Однако ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» безосновательно отказалось принимать к расчетам данные сетевой организации, полученные в результате обходов населения и снятия у них показаний приборов учета.

Поэтому не оплаченные истцом объемы, которые заявлены ответчиком во встречном иске и подтверждены документально, нельзя считать потерями сетевой организации.

Исходя из вышеизложенного (с учетом уточнений) суд считает обоснованными по первоначальному иску требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму 387 715 руб. 14 коп.

Истец — ОАО «Донэнерго» по встречному иску представил в материалы дела акты снятия показаний (первичного учета) электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, сводные акты первичного учета электроэнергии, акты урегулирования разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии , акты об оказанных услугах по прямым договорам на передачу электрической энергии. Ответчиком по встречному иску доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела предоставлено не было.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление (с учетом изменений), выслушав пояснения представителей истца и ответчика по встречному иску, считает, что требование истца по встречному иску о взыскании суммы основной задолженности за период январь-декабрь 2012г. подлежит частичному удовлетворению.

Относительно требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за январь, февраль 2012г. суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В актах урегулирования разногласий от 14.12.2012г. к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль 2012г. в столбце 9 указана величина разногласий после урегулирования, определяемая как разница значений в столбцах 4 и 5. После подписания актов урегулирования разногласий величина разногласий по объему переданной электроэнергии за январь, февраль 2012г. населению и прочим потребителям (юридическим лицам) осталась неизменной.

Ввиду того, что в актах урегулирования разногласий от 14.12.2012г. отсутствует признание гарантирующим поставщиком того, что у него имеется задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в не урегулированной части, подписание ответчиком по встречному иску указанных актов не может повлечь за собой перерыв течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за январь, февраль 2012г., заявленным истцом по встречному иску.

По второму основанию требований, указанных в встречном исковом заявлении, истец ОАО «Донэнерго» определило объем электрической энергии, потребленной в многоквартирных жилых домах в которых вышли из строя либо отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии, применив расчетный способ предусмотренный действующим законодательством и нормативы потребления коммунальных услуг, установленные постановлением РСТ РО №1/6 от 20.01.2011года. Однако ответчик — ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» признало выполненными услуги по передаче лишь в части, по которой была произведена оплата за потребленную электроэнергию согласно показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах бытовых потребителей.

Данные действия ответчика являются неправомерными, так как он не учитывает объемы электрической энергии, используемые на общедомовые нужды и на компенсацию потерь в сетях многоквартирных жилых домов. Это приводит к необоснованному отнесению оказанной услуги по передаче на потери сетевой организации.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску, указанных в откорректированном расчете в объеме 34 950 кВт.ч. на сумму 59 223,09 руб. с НДС.

Пояснения ответчика по встречному иску не содержат контррасчета и обоснований для уменьшения исковых требований. В то время как сетевой организацией в суд были предоставлены все первичные документы.

За период с марта по октябрь 2012года ответчик — ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» без каких либо оснований не принимал к расчетам и не оплачивал объемы электрической энергии, потребленные по точкам поставки юридических лиц, указанных в Приложении №2 к Договору.

Объемы потребления электроэнергии в свою очередь подтверждаются актами снятия показаний приборов учета, которые своевременно направлялись в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик причины, по которым он не оплачивал оказанные услуги по Договору, не объяснил и иных доказательств не предоставил.

В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску, указанных в откорректированном расчете в объеме 45 274 кВт.ч. на сумму 54 039,24руб. с НДС.

В соответствии с п. 143. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006г., действовавших в спорный период, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442, также действовавших в спорный период в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Однако, в нарушение указанной нормы ответчик — ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с января по октябрь 2012года не учитывал в расчетах за переданную электроэнергию объем потерь электроэнергии, сложившийся на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, занижая тем самым полезный отпуск сетевой организации

Не предъявляя потребителям к оплате потери, возникающие в их сетях, гарантирующий поставщик возлагал обязанности по оплате потерь на сетевую организацию.

То, что расчеты потерь были согласованы с потребителями гарантирующего поставщика позже периодов взыскания, в силу п.п. 143, 144 указанных постановлений не может говорить о том, что потери в сетях потребителей отсутствовали или не соответствовали расчетным. Расчеты потерь ни потребителем, ни гарантирующим поставщиком их не оспорены. Самостоятельных действий к согласованию потерь с потребителями ответчик на осуществлял.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 5 753 кВт.ч. на сумму 5 834,39руб. с НДС по встречному иску в части взыскания полезного отпуска сетевой организации по данному основанию, за вычетом задолженности, по которой истцом пропущен срок исковой давности исковой давности за январь, февраль 2012года.

Ответчик ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» без каких-либо обоснований указал отрицательный расход электрической энергии по точкам поставки потребителей, не указанным в Приложении №2 к договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Данные действия ответчика были признаны незаконными по аналогичным обстоятельствам Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.12.2014года по делу №А53-25554/2013 15 АП-19803/2014.

Обоснования своих действий в ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил.

Действующее законодательство не предусматривает возможность определения отрицательного объема потребления электрической энергии в расчетном периоде. В противном случае, сетевая организация после оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику фактически оказывается у него в долгу.

Желание ответчика уменьшить объем услуг по передаче электрической энергии на 73 289 кВт.ч. фактически направлено на зачет требований ответчика к истцу по данному кондикционному обязательству и спорных требований истца к ответчику, который (зачет) при доказанности такого неосновательного обогащения возможен с соблюдением условий, определенных п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001года №65. Доказательств заявления о зачете требований до предъявления иска по настоящему делу ответчиком не представлены.

Поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании в пользу истца объемов электрической энергии, на которые ответчик безосновательно уменьшил полезный отпуск электрической энергии в конкретных расчетных периодах.

По данному основанию с ответчика подлежит взысканию сумма 206 535,24 руб. с НДС. согласно спорного объема в 73 289 кВт.ч.

Согласно дополнений к пояснениям по делу ОАО «Донэнерго» просит увеличить сумму встречного иска на 954 761,32р. (600 000 кВт.ч).

Суд считает данное требование истца по встречному иску не подлежащим удовлетворению в связи с тем что объем не подтвержден документально.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 29.09.2015, допущена опечатка, а именно не верно указана задолженности подлежащая ко взысканию с ОАО «Донэнерго» и сумма государственной пошлины.

Допущенная опечатка подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление указанной опечатки не изменяет содержания вынесенного судом решения, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не влияет на содержание судебного акта и не нарушает прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного полный текст судебного акта излагается с учетом исправленной опечатки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену наименования истца с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Взыскать с открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 387 715,14 руб. основной задолженности, а так же 10 754 рублей по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 082 руб. 94 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречным исковым требованиям 325 631 руб. 96 коп. основной задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 513 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 760 руб. 69 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий