Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Денисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконными действий;

об обязании совершить действия,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2015 № 20150820/УС/0030 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.12.2015 № 01/7170 , удостоверение № 175 ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 978 – км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» и в требовании разработки ПДВ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183; об обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 978 – км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Департамента требования общества не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет строительство объекта - «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа» км 978 - км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Письмом от 26.08.2015 исх. № И/1/26.08.2015/36 общество направило в адрес департамента заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте, с приложением к нему нормативов ПДВ в составе утвержденной проектной документации строительства.

Письмом от 09.09.2015 № 01-09/5133 департамент уведомил общество о приостановлении рассмотрения материалов, приложенных к заявлению, указав на необходимость представить:

- проект ПДВ,

- копию санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 (далее - Положение).

Письмом от 26.11.2015 № 7898 общество повторно подало в департамент заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте, с приложением к нему нормативов ПДВ в составе утвержденной проектной документации строительства, приложив надлежащее платёжное поручение.

09.12.2015 департамент письмом № 03-09/5944 сообщил обществу, что вопрос о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ будет рассмотрен после представления документов в установленном порядке.

Не согласившись с действиями департамента по приостановлению рассмотрения материалов и выдачи разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) - в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности природопользователей (юридических и физических лиц) устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) – выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 96-ФЗ вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 96-ФЗ за выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации.

Порядок, сроки и последовательность оказания государственной услуги по выдаче разрешений на выброс загрязняющих веществ регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных

услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) и принятым в соответствии с ним Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России № 650 от 25.07.2011 (далее - Административный регламент)

Пунктом 1.1 Административного регламента, - количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору (далее - хозяйствующие субъекты): в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - нормативы ПДВ); в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ВСВ).

При наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Если нормативы ПДВ не обеспечиваются и при наличии установленных ВСВ, срок

действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения на выбросы.

Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ, приведенный в п. 10 Административного регламента, является исчерпывающим.

Таким образом, из приведенных правовых требований следует – обязанность юридических лиц получать разрешения на предельно допустимые выбросы:

1) от источников действующих объектов хозяйственной деятельности;

2) от источников, вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

3) в период строительства или реконструкции объектов хозяйственной деятельности.

При получении разрешения на выбросы в период строительства нормативы ПДВ являются составной частью утвержденной проектной документации строительства (реконструкции).

В силу условий пп. 8 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение №87).

Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», как определено в Положении № 87, должен содержать порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, к которым относятся, в том числе, нормативы ПДВ.

В соответствии с п. 8 Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии со ст. 1 Закона № 96-ФЗ стационарным источником признается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Исходя из системной взаимосвязи положений вышеназванных нормативных актов,

применительно к спорным правоотношениям следует, что оно применяется в отношении существующих объектов и объектов, вводимых в эксплуатацию.

Поскольку при получении разрешения на ПДВ на период строительства, утверждения нормативов ПДВ по п. 1.1 Административного регламента не требуется, то указанное Положение не распространяется на правоотношения по получению разрешения на основании установленных нормативов ПДВ на период строительства.

Кроме этого, следует учитывать, что разработка ПДВ вредных веществ обеспечивается юридическим лицом в отношении стационарных источников, а поскольку в период строительства у общества отсутствуют стационарные источники выбросов, разрешение фактически выдается на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников загрязнения, задействованных в строительстве.

Как следует из материалов дела, федеральным государственным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), являющимся уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, согласно приказу Росстроя от 16.03.2007 № 64, - соответствующее положительное экспертное заключение от 28.11.2013 г. № 1145-13/ГТЭ -8431/02 по проектной документации «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор) выдано обществу.

В составе проектной документации строительства содержится проектная документация с приложением нормативов ПДВ, а именно: Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», часть 4 «Охрана окружающей среды при строительстве. Линейная часть газопровода», Книга 9 «Участок км 978 - км 1231. Ростовская область» (шифр 6976.211.002.21.14.07.04.09-1-ООС).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование департамента по предоставлению обществом утвержденных ПДВ, которые содержатся в составе проектной документации нельзя признать законными.

Требование департамента о предоставлении санитарно – эпидемиологического заключения в качестве документа, необходимого для получения разрешения на строительство, не соответствует п. 10 Административного регламента, в котором его предоставление не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконными действий, выразившихся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 978 – км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» и в требовании разработки ПДВ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 18, подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2014 №Ф09-6648/14, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 №18АП-6976/2014, Решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу №А07-22846/2013.

Общество в поданном в суд заявлении просит обязать департамент выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ.

Однако, исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, которым в данном случае является департамент.

Кроме того, судом учтено, что департамент не отказывал обществу в выдаче оспариваемого разрешения, а приостановил рассмотрение документов на получение разрешения.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества суд считает необходимым возложить на департамент обязанность по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 978 – км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

При обращении с настоящим заявлением в суд обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33364 от 08.12.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с департамента в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, выразившиеся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче закрытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 978 – км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» и в требовании разработки ПДВ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путём рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский гахопровод. Участок «Починки-Анапа», км 978 – км 1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в пользу закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин