Гражданский кодекс часть 1

3 лица: общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филипп», Региональная служба по тарифам Ростовской области; Нижне-Донское Управление Ростехнадзора

о признании решения от 01.02.2010г. о признании ОАО «Донэнерго» нарушившим ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» незаконным и отменить его; о признании предписания №19 от 01.02.2010г. незаконным и его отмены.

в судебном заседании принимают участие:

от заявителя : представитель ФИО1 доверенность № 3875 от 30.12.2009г

от УФАС по РО: ФИО2 доверенность № 23 от 26.01.2010г

от РСТ : представитель ФИО3 доверенность № 269 от 02.02.2010г.

установил: Открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, о признании решения от 01.02.2010г. о признании ОАО «Донэнерго» нарушившим ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» незаконным и подлежащим отмене; о признании предписания №19 от 01.02.2010г. незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, арбитражным судом уведомлены надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 февраля 2010г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было вынесено решение, которым открытое акционерное общество признано нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены за отключение (включение) электрической энергии. Выдано предписание № 19 о прекращении нарушения закона.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа от 01.02.2010г. и предписанием № 19, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении ОАО «Донэнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения указанного дела № 671 послужило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филипп» о неправомерных, на его взгляд действиях, ОАО «Донэнерго», выразившихся по его мнению, в установлении монопольно высокой цены на услугу по отключению (включению) электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филипп» осуществляет управление рядом многоквартирных домов Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Обслуживаемые Обществом дома присоединены к электрическим сетям ОАО «Донэнерго». При проведении ремонта работниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филипп» ремонта электрических щитовых и распределительных коробок на фасадах жилых домов возникает необходимость их отключения от электрических сетей ОАО «Донэнерго».

Однако, указанное отключение электрической энергии можно произвести на трансформаторных подстанциях ОАО «Донэнерго». За данную услугу ОАО «Донэнерго» взимает плату в размере 3 272,72 руб. За последующее включение электрической энергии также взимается плата в размере 3 272, 72 руб. Транспортные затраты в данную плату не входят.

По мнению антимонопольного органа, что отражено в оспариваемом решении

от 01.02.2010г. установленная ОАО «Донэнерго» плата за отключение (включение) электрической энергии в размере 3 272,72 руб. превосходит сумму необходимых для их производства и реализации затрат и прибыли в части включения в нее затрат на заработную плату электромонтеров более высокой квалификации. Указанная плата, по мнению антимонопольного органа, является высокой.

Заявитель, оспаривая решение от 01.02.2010г. указывает, что заявка на услугу по отключению электрической энергии носит внеплановый характер. Для выполнения данного вида работ привлекаются работники, выполняющие работы по основному виду деятельности «передача электрической энергии». При этом учет рабочего времени разделяется на основной и прочий вид деятельности и отражается в табеле рабочего времени. По табелю и согласно присвоенной квалификации (разряда) начисляется и выплачивается заработная плата. ОАО «Донэнерго» эксплуатирует распределительные сети, которые относятся к 1 степени сложности. Обслуживание сетей, отключение, подключение осуществляется единой бригадой независимо от класса оборудования. Руководит переключением, согласно параграфа 56 ЕТКС электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда (высокого уровня квалификации). Сами работы по отключению может осуществлять электромонтер 4 разряда под руководством электромонтера более высокой квалификации. По мнению ОАО «Донэнерго», расчет затрат по отключению (включению) по заявке ООО «УК Филипп» с учетом заработной платы электромонтеров 5 и 4 разрядов в размере 3 272,72 руб. является законным.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со статьей 23 Закона антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе, обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает хозяйствующему субъекту невыгодные условия договора. Кроме того, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание невыгодных условий договора), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не представил доказательств совершения обществом действий, которые могли бы рассматриваться как навязывание потребителю соответствующих условий договора, и принуждения им навязать невыгодные условия. Сам по себе факт несогласия общества со стоимостью услуг отключения (включения) электрической энергии, предложенных ОАО «Донэнерго», нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий. Недостижение согласия на указанном этапе, не является результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо ущемления чьих-либо прав в том смысле, который устанавливается в статье 10 Закона о конкуренции.

Суд установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие между сторонами преддоговорного спора, который подлежал разрешению в гражданско-правовом порядке с определением условий, по которым у сторон имеются разногласия. Общество не уклонялось от выполнения услуг по отключению (включению) электрической энергии.

Заинтересованное лицо не доказало сам факт совершения обществом действий, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт завышенной стоимости оказания услуг ОАО «Донэнерго» по отключению (подключению) электроэнергии должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

На л.д. 30 имеется письмо ООО «УК Филипп» от 26.05.2009г. № 989, адресованное директору филиала ОАО «Донэнерго», в котором указано, что внеплановые затраты по устранению возникающих аварийных ситуаций составляют 6 545,44 руб. Включение данных расходов повлечет за собой значительное увеличение тарифа на техническое обслуживание для жителей домов, получающих электроэнергию, что спровоцирует недовольство и увеличение квартплаты.

ОАО «Донэнерго» в своем ответе от 18.06.2009г. указало, что фактические затраты РГЭС на оказание услуг по отключению и подключению потребителей в 2009г. составляют 3 272,72 руб. Уменьшение стоимости услуг нецелесообразно.

На л.д. 32 имеется перечень работ, выполняемых филиалом ОАО «Донэнерго» РГЭС для сторонних организаций в порядке оказания услуг на электрических сетях. В п. 9 указанного перечня предусмотрено, что по заявке потребителя отключение (или включение ) стоимость работ составляет 3 272,72 руб.

В материалах дела наличествует смета на отключение (включение) электроэнергии по заявке потребителя на сумму 3 272,72 руб., акт о проведении фотографии рабочего времени на отключение (или включение потребителя) на 01.03.2009г. (л.д. 43-46).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на л.д. 63 Региональной службы по тарифам. Согласно данному отзыву, затраты на отключение (включение) электрической энергии по заявкам потребителей в тариф на передачу электрической энергии ОАО «Донэнерго» не входят, поскольку носят внеплановый характер.

Отключение (включение) электроэнергии включает в себя выполнение организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность проведения работ.

Заявитель указывает на л.д. 40, что если бы работы по отключению (включению) объекта производились в виде отсоединения кабеля от рубильника самим ООО «УК Филипп», то размер платы был бы уменьшен на стоимость выполнения основной работы ОАО «Донэнерго» и составил бы 3 106,03 руб.

Затраты по отключению (включению) электрической энергии в цену (тариф) на передачу электрической энергии и транспортные расходы не входят в сумму 3 272,72 руб.

Распределительные пункты и трансформаторные подстанции ОАО «Донэнерго» относятся к распределительным сетям первой сложности.

В соответствии с Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденный Постановлением Минтруда от 12.03.1999г. (ЕТКС), к распределительным сетям первой сложности относятся сети сложной конфигурации, имеющие двухлучевое или кольцевое питание распределительных пунктов трансформаторных подстанций (параграф 64).

Для присвоения групп квалификации рабочим профессий (электромонтер по обслуживанию подстанции, электромонтер оперативно- выездной бригады, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей ), устанавливаются степени сложности обслуживаемых устройств (л.д. 69 Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденный Постановлением Минтруда от 12.03.1999г. (ЕТКС).

Ограничение и восстановление режима потребления электроэнергии является самостоятельным видом услуг, стоимость которых определяется по определенным ценам.

Необходимость определения стоимости за оказанную услугу формируется за счет уровня квалификации электромонтера.

Разряд рабочим присваивается в зависимости от степени сложности распределительных сетей.

Согласно параграфа 55 ЕТКС, электромонтер по оперативным переключениям в распределительных сетях 3 разряда под руководством электромонтера более высокой квалификации производит оперативное обслуживание электрооборудования электрических распределительных сетей 2 степени сложности.

ОАО «Донэнерго» эксплуатирует распределительные сети, которые относятся к 1 степени сложности. В данном случае руководит переключением, согласно параграфа 56 ЕТКС, электромонтер по эксплуатации распределения сетей 5 разряда (подготовка и допуск бригад к работе). Непосредственно сами работы по отключению (включению) (1 степени сложности) может осуществлять электромонтер 4 разряда под руководством электромонтера более высокой квалификации 5 разряда.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответствующего договора не заключено, доказательств отказа потребителями энергии, либо их отказа от ее оплаты в материалы дела не представлены и носят предположительный характер.

Отсутствие утвержденных правил определения стоимости услуги отключения (включения) не лишает стороны возможности согласования в договоре порядка ценообразования.

Таким образом, представленные антимонопольным органом доказательства не позволяют достоверно установить объем и стоимость оказанных услуг, которые оно полагает подлежащими оплате за услуги по отключению (включению) электроэнергии, следовательно, и не опровергают расчеты ОАО «Донэнерго».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исследовав предписание № 19 антимонопольного органа, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо предписывает ОАО «Донэнерго» прекратить нарушения в части установления монопольно высокой цены на услугу по отключению (включению) электрической энергии по заявкам потребителей г. Ростова-на-Дону, путем исключения затрат на оплату труда электромонтера 5 разряда и электромонтера 4 разряда, заменив их затратами на оплату труда электромонтера 4 разряда и электромонтера 3 разряда.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку согласно справки Нижнее-Донского Управления Ростехнадзора от 08.04.2010г. № 21-02/2163, ОАО «Донэнерго» обслуживает трансформаторные подстанции и распределительные пункты, которые относятся к распределительным сетям первой сложности. Данный вид деятельности отнесен Нижне-Донским Управлением Ростехнадзора к параграфу 64 Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики 12.03.1999г. № 9.

Указания антимонопольным органом на необходимость выполнения работ по отключению (включению) электроэнергии по заявкам электромонтером 3 разряда, являются необоснованными, поскольку уровень квалификации электромонтера должен быть соответствующим в целях обеспечения безопасности и правильной организации работы.

Таким образом, оспариваемые решение антимонопольного органа о признании ОАО «Донэнерго» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены за отключение (включение) электрической энергии и основанное на нем предписание о прекращении ОАО «Донэнерго» нарушения в части установления монопольно высокой цены на услугу по отключению (включению) электрической энергии по заявкам потребителей путем исключения затрат на оплату труда электромонтера 5 разряда и электромонтера 4 разряда, заменив их затратами на оплату труда электромонтера 4 разряда и электромонтера 3 разряда, подлежат отмене, как незаконные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как проигравшей стороны по делу при удовлетворении требования заявителя, оплатившего госпошлину за рассмотрение дела судом, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная ОАО «Донэнерго» государственная пошлина по платежному поручению № 554 от 26.02.2010г. в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В пользу ОАО «Донэнерго» подлежат возмещению судебные расходы в связи с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

Кроме того, ОАО «Донэнерго» также оплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 555 от 26.02.2010г. Однако, указанная сумма госпошлины подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку требования о признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование в размере 2000 руб. (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение от 01.02.2010г. о признании ОАО «Донэнерго» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» и Предписание № 19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.02.2010г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго», расположенного по адресу: 344019, <...> госпошлину в размере 2000 руб., оплаченную по платежному поручению № 554 от 26.02.2010г.

Возвратить открытому акционерному обществу «Донэнерго», расположенному по адресу: 344019, <...> госпошлину в размере 2000 руб., оплаченную по платежному поручению № 555 от 26.02.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Гришко