Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее – заявитель, общество, ООО "Лира") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекции, Межрайонная ИФНС №13 по Ростовской области) о признании незаконным решения от 07.09.2020 №2079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 29 июня 2022 года 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области на основании решения от 15.05.2019 № 7073 проведена выездная налоговая проверка ООО «Лира», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; земельного налога; транспортного налога; водного налога; налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога, Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ЕСХН за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2016 по 31.03.2019; страховые взносы ФОМС, ПФ РФ, ФСС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) составлен акт №2271 от 17.07.2020, который с извещением № 5240 от 17.07.2020 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручен 22.07.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности №20/07 от 20.07.2020.

ООО «Лира» не воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ, возражения по существу произведенных доначислений в налоговый орган не представлены. Представлено ходатайство (вх.032883 от 25.08.2020) в котором общество просило рассмотреть материалы проверки в его отсутствие, а также учесть смягчающие вину обстоятельств, при применении налоговых санкций, в соответствии с положениями ст.112 НК РФ. В приложениях представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Лира» гарантировало уплатить суммы налогов, доначисленные по акту проверки до 30.11.2020.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 25.08.2020, в соответствии с датой, указанной в извещении № 5240 от 17.07.2020, в отсутствие надлежаще уведомленного общества, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 13-06/2271 от 25.08.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2079 от 07.09.2020, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 286 362 руб., пени в сумме 752 685,16 руб. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 159,06 руб. С учетом представленного ходатайства сумма штрафных санкций уменьшена в 16 раз. Решение вручено 08.09.2020 уполномоченному представителю по доверенности.

ООО «Лира» в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2079 от 07.09.2020.

Согласно решению Управление ФНС России по Ростовской области № 15-18/3932 от 18.10.2021 жалоба ООО «Лира» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области вынесено решение №2079 от 07.09.2020 без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления общество указало, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные п.14 ст. 101 НК РФ, в части уведомления о дате рассмотрения материалов проверки. Резолютивная часть решения п.3.1 не соответствует результатам налоговой проверки и описательной части решения, поскольку устанавливает задолженность заявителя по неуплате НДС за 4 квартал 2014, 2 и 3 квартал 2015 года, тогда как указанные периоды не являлись предметом исследования при осуществлении выездной проверки. При этом, общество не оспаривает решение по существу доначисленных сумм.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога) необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Из анализа вышеупомянутых норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена именно на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия третьих лиц.

Вместе с тем, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло торговлю оптовую неспециализированную, в соответствии с основным заявленным видом деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 46.90. Учредителем ООО «Лира» до 17.12.2020 являлась ФИО5, с 18.12.2020 учредителем является ФИО6

В период с 13.08.2013 по 10.07.2017 ФИО5 также исполняла обязанности руководителя ООО «Лира». В период с 11.07.2017 по 08.07.2021 управляющим предприятия являлся ФИО7 С 09.07.2021 директором является ФИО6

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически в проверяемом периоде ООО «Лира» осуществляло деятельность по оптовой торговле топливом ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» ИНН <***> посредством системы безналичных расчетов «Роснефть» с использованием топливных карт «Роснефть».

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» ИНН <***> является крупнейшим предприятием осуществляющим разведку, добычу и реализацию нефти.

На рынке нефтепродуктов Краснодарского края ПАО «НК «Роснефть» представлена предприятием нефтепродуктообеспечения ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ИНН <***> / КПП 230501001.

ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» осуществляет реализацию моторных топлив в розницу через собственную сеть АЗК и мелкооптовым потребителям.

ООО «Кубань-Сервис» ИНН <***> (агент) заключен агентский договор №0164316/1986Д от 28.11.2016 с ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (принципал), по условиям, которого Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение обеспечить привлечение третьих лиц на точках обслуживания (ТО) путем поиска и заключения договоров с третьими лицами, заинтересованными в приобретении товаров и услуг Принципала за безналичный расчет и с использованием пластиковых карт. Расчеты за топливо производятся по розничным ценам, установленным на конкретной ТО на момент совершения сделки.

ООО «РН-КАРТ» ИНН <***> является главным процессинговым центром корпоративной системы безналичных расчетов ПАО «НК «Роснефть». На основе пластиковых смарт-карт ООО «РН-КАРТ» осуществляет организацию безналичных расчетов для юридических лиц как указывается на сайте www.rn-card.ru.

С ООО «РН-КАРТ» и ООО «Кубань-Сервис» ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» также заключены договоры на установку и обслуживание оборудования и КИП (контрольно-измерительных приборов) на АЗК (автоматических заправочных колонки); процессинговое обслуживание; агентские договоры на привлечение третьих лиц на ТО (точка обслуживания, АЗК).

ООО «Кубань-Сервис» 27.07.2018 реорганизовано путем присоединения к ООО «РН-КАРТ». ООО «РН-КАРТ» являлось стопроцентным учредителем ООО «Кубань-Сервис», с 27.07.2018 является единственным правопреемником.

В проверяемом периоде ООО «Лира» осуществляло взаимодействие с 01.01.2016 по 27.07.2018 с ООО «Кубань-Сервис», а с 27.07.2018 по 31.12.2018 с ООО «РН-КАРТ» (правопреемником ООО «Кубань-Сервис»).

Между участниками сделки ООО «Кубань-Сервис» и ООО «Лира» заключен договор № ОНПК17/008040-01 от 11.04.2016 купли-продажи товаров (все виды моторного топлива), реализуемые по договору на ТО посредством использования карт, где ООО «Кубань-Сервис» выступает в качестве поставщика товара с одной стороны и ООО «Лира» в качестве покупателя, с другой стороны.

Право собственности на Товары переходит к покупателю в момент их фактического получения держателями карт на ТО. Отчетным периодом является календарный месяц, в котором осуществляется отпуск товаров по договору. Цена на товары, получаемые держателями карт на ТО, соответствует их розничной цене за наличный расчет.

ООО «Кубань-Сервис» занимается агентской деятельностью. Нефтепродукты, проданные ООО «Лира», получены от принципала ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт». Принципал является собственником нефтепродуктов и соответственно предъявителем сертификатов и лицензий. Передача прав собственности от принципала к ООО «Лира» происходит в момент заправки держателем карты транспорта на АЗС/АЗК принципала.

В дальнейшем, в проверяемом периоде, после выигрыша на аукционе, ООО «Лира» заключало договор с покупателем (чаще всего это муниципальные организации и учреждения), создавало личный кабинет для покупателя для отслеживания движения ГСМ и денежных средств, затем на основании заявок, полученных от покупателей, делался запрос на получение карт, на карты устанавливался лимит, карты выдавались непосредственно покупателю. Посредством карт конечный покупатель на АЗС осуществлял выбор топлива, сведения обо всех транзакциях обрабатывались процессинговым центром ООО «РН-КАРТ», на основании этих сведений формировались счета-фактуры и товарные накладные (по всем видам и на весь объем топлива) по всем картам переданным ООО «РН-КАРТ» (ООО «Кубань-Сервис») в адрес ООО «Лира». Далее ООО «Лира» перевыставляло счета-фактуры и товарные накладные в адрес конечных покупателей/держателей карт.

Согласно предоставленным документам ООО «Лира» производило закупку топлива как непосредственно у ООО «Кубань-Сервис» (а с 27.07.2018 у ООО «РН-КАРТ»), так и у сторонних организаций.

1. В результате проведения проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 2016–2018 гг. Инспекцией установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1 , п. 1 ст. 169, п.1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО «Лира» неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по договорам с ООО «Энергомаш-Сервис» в части контрагентов ООО «Стройтехком» и ООО «КПП Респект».

Между ООО «Энергомаш-Сервис» и ООО «Лира» заключены договоры купли-продажи товаров (все виды моторного топлива), реализуемые на точках обслуживания (далее - ТО) посредством использования карт, где ООО «Энергомаш-Сервис» выступает в качестве поставщика товара с одной стороны и ООО «Лира» в качестве покупателя, с другой стороны (договоры от 10.09.2016 № ОНПК16/008136-01, от 24.03.2017 ОНПК17/008317-01, от 10.04.2018 № 34550718/020073).

Предмет договора: поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары и оказывать либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, и услуги, сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора. Оказание покупателю сопутствующих услуг осуществляется в порядке и на условиях, указанных на сайтах поставщика по адресу: http:/www/kuban.m-card.ru/local/srv. Во исполнение договора поставщик обязуется подготовить для покупателя карты с установлением на них лимитов, в соответствии с заявками на изготовление карт. Поставка товаров, а также предоставление услуг для держателей карт осуществляется на ТО, при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов.

Право собственности на товары переходит к покупателю в момент их фактического получения держателями карт на ТО. Отчетным периодом является календарный месяц, в котором осуществляется отпуск товаров по договору. Цена на товары устанавливается спецификацией к договору.

В отношении ООО «Энергомаш-Сервис» установлено следующее: состоит на учете в МИФНС № 25 по Ростовской области с даты регистрации (25.11.2008). Юридический адрес: 344000, г. Ростов на Дону, ул. Варфоломеева, д. 259, офис 60. В соответствии с протоколом осмотра от 12.03.2018 № 447, организация по юридическому адресу не находится. Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями по Коду ОКВЭД 46.6.

В период взаимодействия учредителем/руководителем/подписантом является ФИО8 Основные средства (имущество, земля, транспорт) отсутствуют, численность 1 человек. Анализом БД «Риски» ООО «Энергомаш-Сервис» установлено, что Обществу присвоены следующие критерии рисков: отсутствие основных средств, представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, неисполнение требования о представлении документов (информации). При допросе (протокол от 24.01.2020) ФИО8 подтвердил, что организация занималась закупкой топливных карт у ООО «Кубань-Сервис» и продажей в адрес ООО «Лира» с наценкой. ФИО8 занимался общим руководством, в офисе «бывал раз в неделю для подписи документов, все переговоры по заключению договоров вел заместитель ФИО6».

В результате проведенного допроса установлено, что ФИО8 не владеет информацией о деятельности организации. Не смог пояснить, кем оформлялись отчеты о проведенных транзакциях по переданным топливным картам ООО «Лира», оформлялись ли акты приема-передачи карт, кто устанавливал лимиты, есть ли в наличии письменные разрешения от ООО «Кубань-Сервис» (ООО «РН-КАРТ») на передачу карт в адрес третьих лиц. Не смог пояснить, какая отчетность предоставлялась в период взаимоотношений 2016-2018гг. (в то время, как утверждал, что оформлял первичные документы и составлял отчетность самостоятельно). Не смог пояснить: подлежит ли вид деятельности ООО «Энергомаш-Сервис» лицензированию, в какой орган обращались для получения лицензии, какие документы и кем представлялись для получения лицензии; назвать адрес, где хранились документация ООО «Энергомаш-Сервис» и печати организации, ключи ЭЦП в 2016-2018 гг., как обеспечивалась их конфиденциальность, где располагалось организованное рабочее место для представления налоговой отчетности по ТКС, кто из сотрудников имел доступ. Относительно контрагентов, заявленных в книгах покупок, пояснить также ничего не смог. ФИО7 – руководитель (управляющий) ООО «Лира» знаком, является сыном ФИО6 На основании проведенного допроса Инспекция пришла к выводу, что ФИО8 является номинальным директором ООО «Энергомаш-Сервис», фактически руководство осуществляет ФИО6, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- ООО «Энергомаш-Сервис» осуществляет деятельность преимущественно в отношении ООО «Лира» (99% от суммы поступлений на р/с ООО «Энергомаш-Сервис» приходится на поступления от ООО «Лира»);

- в налоговой отчетности, предоставляемой ООО «Лира» и ООО «Энергомаш-Сервис» в налоговые органы, указан один телефонный номер (т. 89298210925);

- доступ к управлению р/счетами ООО «Лира» и ООО «Энергомаш-Сервис» осуществляется с одного телефонного номера (т.89282700107). В банковских документах ООО «Лира» контактным лицом указан ФИО6 (как заместитель директора по строительству ООО «Лира») в документах ООО «Энергомаш-Сервис» – генеральный директор ФИО8;

- ФИО6 одновременно являлся заместителем директора по строительству ООО «Лира» и заместителем генерального директора ООО «Энергомаш-Сервис» ФИО8, что подтверждается показаниями ФИО8, показаниями ФИО6, а также первичными документами ООО «Энергомаш-Сервис», подписанными ФИО6 как зам. директора;

- ФИО6(отец) состоит в родственных отношениях с Управляющим ООО «Лира» ФИО7 (сын), о чём свидетельствует справка по форме 1-П, предоставленная ОВМ МУВД «Новочеркасское», свидетельские показания ФИО6 и ФИО7;

- ФИО6 и ФИО5 (учредитель ООО «Лира») имеют общую дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует справка из ЗАГСа, свидетельские показания ФИО6;

- ФИО10 с февраля 2018 г. работала в ООО «Лира» бухгалтером, с октября 2018 г. на полставки в ООО «Лира» и на полставки в ООО «Энергомаш-Сервис»;

- 97,3% списаний по д-т р/с ООО «Энергомаш-Сервис» приходится на ООО «Кубань-Сервис», осуществляющего деятельность агента по оптовой торговли топливом, учредителем которого является ООО «РН-КАРТ» (100%), применяющий систему безналичных расчетов «Роснефть» с использованием топливных карт;

- в книге покупок ООО «Энергомаш-Сервис» заявлены «проблемные» контрагенты: ООО «Стройтехком» ИНН <***> и ООО «КПП РЕСПЕКТ» ИНН <***>.

В книге покупок ООО «Лира» к уточненной №2 декларации за 4 квартал 2017 г., представленной 13.07.2018 отражены счета-фактуры ООО «Энергомаш-Сервис» на общую сумму 29 357 340,59 руб., в том числе по ГСМ, закупленному (согласно книги покупок ООО «Энергомаш-Сервис») у ООО «Стройтехком» ИНН <***> на общую сумму 8 195 737 руб., сумма НДС 1 250 197 руб.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету в 4 квартале 2017г. суммы налога на добавленную стоимость по взаимодействию с ООО «Энергомаш-Сервис» в части контрагента ООО «Стройтехком» по счетам фактурам на общую сумму 8 195 737,20 руб. в том числе НДС 1 250 197,20 руб.

Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Энергомаш-Сервис» в декларации по НДС за 4 кв. 2017г. путем представления уточненных деклараций неоднократно, без пояснения причин заменялись контрагенты-поставщики второго звена. В первичной декларации от 23.01.2018 заявлены счета-фактуры ООО «Мастерстрой» ИНН <***> на сумму 8 195 737 руб. (НДС 1 250 197 руб.). В уточненной декларации №1 от 02.02.2018г. отражены счета-фактуры ООО «Олимп» ИНН <***> на сумму 8 195 737 руб. (НДС 1 250 197 руб.). На требования налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами, ООО «Энергомаш-Сервис» пояснило, что документы отсутствуют ввиду отсутствия взаимоотношений. В уточненной декларации №2 от 13.07.2018 отражены счета-фактуры ООО «Стройтехком» на сумму 8 195 737 руб. (НДС 1 250 197 руб.).

В отношении ООО «Стройтехком» установлено следующее. Дата регистрации - 08.04.2016, предприятие состоит на учете в ИФНС № 27 по г. Москве. По юридическому адресу: 117042, <...>, ком 3 не находится (ответ от 23.08.2019 г. вх. № 032247/В). Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. С момента регистрации предприятие не имеет основных средств, трудовых ресурсов, ТС, движимого и недвижимого имущества. Учредитель и бенефициар: ФИО11 относится к категории «массовых». Заявлен в 5 организациях как руководитель, в 7 организациях как собственник. Руководитель: ФИО12 является одновременно руководителем в 9 организациях и в 4 совладельцем. На допросы не явились, документы по встречной проверке ООО «Стройтехком» не представлены.

Согласно данным книги покупок единственным поставщиком ООО «Стройтехком» в 4 квартале 2017 года являлось ООО «Порт» ИНН <***> / КПП 616801001, которое 12.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Последняя декларация по НДС предоставлена предприятием за 1 квартал 2017 года, единственным покупателем является ООО «Стройтехком» ИНН <***>.

Встречными проверками ООО «РН-КАРТ» и ООО «Кубань-Сервис» установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройтехком».

В числе документов, подтверждающих взаимодействие ООО «Энергомаш-Сервис» с ООО «Стройтехком», предоставлен «типичный» договор от 01.11.2017 г. № 52/ЭМС, составленный в г. Москве. Со стороны ООО «Стройтехком» договор подписан ФИО12 и ФИО8 со стороны ООО «Энергомаш-Сервис». Предмет договора: ООО «Стройтехком» обязуется подготовить карты с установлением на них лимитов и передать их в собственность ООО «Энергомаш-Сервис». Приложения №№ 1,2 к договору не заполнены (заявка на изготовление карт и учетная карточка организации). Приложение № 3 идентично соответствующим приложениям других «зеркальных» договоров и содержит перечень ТО (точек обслуживания).

По расчетному счету ООО «Стройтехком» расчеты с ООО «Энергомаш-Сервис» не производились, перечисления в адрес поставщиков ГСМ, зачисления от покупателей отсутствуют, документы, подтверждающие взаимозачеты или расчеты через 3-х лиц, не предоставлены. ООО «Стройтехком» не является производителем ГСМ, эмитентом карт Роснефти, закупка ГСМ (карт Роснефти) ООО «Стройтехком» не производилась, следовательно, ГСМ посредством топливных карт РОСНЕФТИ не были (и не могли) быть реализованы в адрес ООО «Энергомаш-Сервис», а далее в адрес ООО «Лира».

Сопоставлением данных книги покупок ООО «Лира» и карточки счета 41 за 4 квартал 2017 года установлено, что по счетам-фактурам ООО «Энергомаш-Сервис» товар в объеме 220 662 л. частично не оприходован на 41 счете, и впоследствии не реализован. Топливо по номенклатуре и объемам соответствует топливу, полученному ООО «Энергомаш-Сервис» от ООО «Стройтехком»: Бензин «Регуляр-92»41 492 л., Бензин «Премиум Евро-95» - 145 900 л., Дизельное топливо Л (летнее)- 33 270 л.

Данный вывод подтверждается также пояснениями ООО «Лира» (вх. от 19.02.2020 г. № 006516/В, в которых общество указало, «…товары (ГСМ), приобретенные у поставщиков …ООО «Энергомаш-Сервис» (в части поставщика ООО «Стройтехком» (4 квартал 2017 г.), не были оприходованы на склад, что подтверждается прилагаемыми карточками счета 41, следовательно, не было расходов по налогу на прибыль в соответствующих периодах 2017-2018 гг. Топливных карт от данных поставщиков не получали и покупателям не передавали. В книгах покупок в части указанных контрагентов счета-фактуры отражены без оприходования соответствующего товара».

Таким образом, из анализа документов, представленных ООО «Энергомаш-Сервис» и ООО «Лира», материалов допросов, анализа банковских выписок и пояснений Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО «Лира» неправомерно воспользовалось правом на налоговый вычет по НДС в 4 кв. 2017 г. по контрагенту ООО «Энергомаш-Сервис» в части поставки от ООО «Стройтехком», поскольку ГСМ реально не приобретался, топливные карты для возможности осуществления заправки покупателям не передавались, товар не был оприходован на склад, о чем знало руководство ООО «Лира». Основной целью совершения ООО «Лира» хозяйственной операции, является неполная уплата НДС, вследствие завышения вычетов по НДС по взаимодействию ООО «Энергомаш-Сервис» в части ООО «Стройтехком».

В книге покупок ООО «Лира» за 3 квартал 2018 г. отражены счета фактуры ООО «Энергомаш-Сервис» на общую сумму 27 643 933,42 руб., в том числе по ГСМ, закупленному (согласно книги покупок ООО «Энергомаш-Сервис») у ООО «КПП Респект» ИНН <***> на общую сумму 3 904 000 руб., сумма НДС 595 525,43 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное предъявление к вычету в 3 квартале 2018г. суммы налога на добавленную стоимость по взаимодействию с ООО «Энергомаш-Сервис» в части контрагента ООО «КПП Респект» по счетам фактурам на общую сумму 3 904 000 руб., НДС 595 525 руб.

В отношении ООО «КПП Респект» установлено следующее. Дата регистрации - 24.08.2006, дата снятия с учета - 12.03.2019. Вид деятельности «Работы строительные отделочные». Уставной капитал 100 000 руб. Среднесписочная численность за 2016 год – 1 человек, 2017 год - 1 человек. Сведения 2 НДФЛ за 2016, 2017 годы - нет данных. Сведения о наличии имущества отсутствуют. В период взаимодействия с ООО «Энергомаш-Сервис» руководителем и учредителем ООО «КПП Респект» являлся ФИО13, который не явился в налоговый орган для проведения допроса. Документы по встречной проверке не представлены.

По расчетному счету ООО «КПП Респект» движение денежных средств с октября 2017 года не осуществлялось, перечисления в адрес поставщиков ГСМ, зачисления от покупателей ГСМ отсутствуют, документы подтверждающие взаимозачеты или расчеты через 3-х лиц, не предоставлены, в нарушение п. 5 договора обязательства по оплате ООО «Энергомаш-Сервис» в адрес ООО «КПП Респект» не выполнены.

ООО «КПП Респект» не является производителем ГСМ, эмитентом карт Роснефти, закупка ГСМ (карт Роснефти) ООО «КПП Респект» не производилась, следовательно, ГСМ посредством топливных карт Роснефти не были (и не могли быть) реализованы в адрес ООО «Энергомаш-Сервис», а далее, в адрес ООО «Лира».

Согласно данным книги покупок актуальной декларации №5, единственным поставщиком «КПП Респект» в 3 квартале 2018 года являлось ООО «Грандстайл» ИНН <***>/КПП 771001001, которое 17.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ (не предоставление отчетности в течение последних 12 месяцев). ООО «Грандстайл» не отразило реализацию в адрес ООО «КПП Респект» в части 1-й журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, отражены выставленные счета-фактуры в адрес ООО «Кортранс» ИНН <***>. В свою очередь, в книге покупок ООО «Кортранс» отражены счета-фактуры ООО «Грандстайл». Таким образом, в бюджете не сформирован источник вычета (возмещения) НДС.

Встречными проверками ООО «РН-КАРТ» и ООО «Кубань-Сервис» установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «КПП Респект».

В числе документов, подтверждающих взаимодействие ООО «Энергомаш-Сервис» с ООО «КПП Респект», предоставлен «типичный» договор от 16.07.2018 № 1607 поставки ГСМ посредством топливных карт, составленный в г. Москве. Со стороны ООО «КПП Респект» подписан ФИО13 и ФИО8 со стороны ООО «Энергомаш-Сервис». Предмет договора: ООО «КПП Респект» обязуется подготовить карты с установлением на них лимитов и передать их в собственность ООО «Энергомаш-Сервис». Приложения №№ 1,2 к договору не заполнены (заявка на изготовление карт и учетная карточка организации). Приложение № 3 идентично соответствующим приложениям других «зеркальных» договоров и содержит перечень ТО (точек обслуживания).

Сопоставлением данных книги покупок ООО «Лира» и карточки счета 41 за 3 квартал 2018 года установлено, что по счетам-фактурам ООО «Энергомаш-Сервис» товар в объеме 100 705.949 л. не оприходован на 41 счете, и в последствие, не реализован. Топливо по номенклатуре и объемам соответствует топливу, полученному ООО «Энергомаш-Сервис» от ООО «КПП Респект»: Бензин «Регуляр-92»-43 930.202 л., Бензин «Премиум Евро-95» - 11 000 л., Дизельное топливо Л (летнее) - 44 907.407л., Газ сжиженный (СУГ) - 868.34 л.

Данный вывод подтверждается также пояснениями ООО «Лира» (вх. от 19.02.2020 г. № 006516/В), в которых общество указало, что «…товары (ГСМ), приобретенные у поставщиков… ООО «Энергомаш-Сервис» (в части поставщиков ООО «КПП Респект» ИНН 772547251 (3 квартал 2018 г.) и ООО «Стройтехком» ИНН <***> (4 квартал 2017 г.), не были оприходованы на склад, что подтверждается прилагаемыми карточками счета 41. Топливных карт от данных поставщиков не получали и покупателям не передавали. В книгах покупок в части указанных контрагентов счета-фактуры отражены без оприходования соответствующего товара».

Таким образом, из анализа документов, представленных ООО «Энергомаш-Сервис» и ООО «Лира», материалов допросов, анализа банковских выписок и пояснений Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО «Лира» неправомерно умышленно воспользовалось правом на налоговый вычет по НДС в 3 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «Энергомаш-Сервис» в части поставки от ООО «КПП Респект», поскольку ГСМ реально не приобретался, топливные карты для возможности осуществления заправки покупателям не передавались, товар не был оприходован на склад, о чем знало руководство ООО «Лира». Основной целью совершения ООО «Лира» хозяйственной операции, является неполная уплата НДС, вследствие завышения вычетов по НДС по взаимодействию ООО «Энергомаш-Сервис» в части ООО «КПП Респект».

На основании вышеизложенного, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Лира» нарушены положения п. 1 ст. 169 НК РФ, п. 1 и п.п. 1. п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ; в результате установлена неуплата налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Энергомаш-Сервис» в части контрагентов ООО «Стройтехком» в размере 1 250 197 руб. и ООО «КПП Респект» в размере 595 525 рублей.

Кроме того, согласно предоставленным документам ООО «Лира» производило закупку топлива как непосредственно у ООО «Кубань-Сервис» (с 27.07.2018 г. у ООО «РН-КАРТ»), так и у сторонних организаций, в том числе ООО «Стэмикс» ИНН <***>.

В книге покупок ООО «Лира» за период 2 квартала 2018г.г., отражены счета-фактуры ООО «СТЭМИКС» на общую сумму 2 888 640 руб., в том числе НДС 440 640 руб.

В ходе контрольных мероприятий ООО «Лира» предоставлены следующие документы: договор от 02.04.2018 № СТ-4/18; счета-фактуры от 28.04.2018 № 137 и от 25.05.2018 № 174/1.

Договор «типичный», составлен в г. Москве, подписан со стороны ООО «Стэмикс» ИНН <***> ФИО14 и со стороны ООО «Лира» ИНН <***> ФИО7 Предмет договора: ООО «Стэмикс» ИНН <***> обязуется подготовить карты с установлением на них лимитов и передать их в собственность ООО «Лира». Приложения №№ 1,2 к договору не заполнены (заявка на изготовление карт и учетная карточка организации). Приложение № 3 идентично соответствующим приложениям других «зеркальных» договоров и содержит перечень ТО (точек обслуживания).

В отношении ООО «Стэмикс» Инспекцией установлено следующее.

Состояло на учете в Межрайонной ИФНС № 20 по г. Москве с 21.04.2017 по 05.04.2019 (исключено из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Юридический адрес: 111555, <...>. Вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Имущество отсутствует. Учредителем и руководителем заявлена ФИО14, которая отказалась от осуществления полномочий руководителя ООО «Стэмикс» (протокол допроса от 22.02.2018 № 17-12/4444). Регистрировала по просьбе третьих лиц, оформила доверенность, не помнит кому. С какой целью создана данная организация, чем фактически занимается, не знает.

По расчетным счетам ООО «Стэмикс» расчеты с ООО «Лира» ИНН <***> не производились, с 4-го квартала 2017 года движение денежных средств не осуществлялось, перечисления в адрес поставщиков ГСМ, зачисления от покупателей отсутствуют.

ООО «Стэмикс» ИНН <***> не является ни эмитентом, ни покупателем топливных карт ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» ИНН <***>.

Встречными проверками ООО «РН-КАРТ» и ООО «Кубань-Сервис» установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стэмикс».

В соответствии с книгой покупок ООО «Стэмикс» за период 2 кв. 2018 г. поставщиками предприятия являются ООО «Стройтехком» ИНН <***> и ООО «Кошут» 7724408848. По расчетным счетам ООО «Стройтехком» ИНН <***> и ООО «Кошут» 7724408848 в указанный период движение денежных средств не осуществлялось, перечисления в адрес поставщиков ГСМ, зачисления от покупателей отсутствуют. Документы, подтверждающие взаимозачеты или расчеты через 3-х лиц, не предоставлены. Документы по встречным проверкам не представлены.

На все вопросы, заданные в отношении ООО «Стэмикс» должностным лицам ООО «Лира» (протоколы допросов ФИО5 от 01.10.2019, ФИО7 от 30.09.2019, ФИО6 от 28.10.2019, ФИО4 от 10.10.2019), о том знакома ли организация, руководитель, какие услуги были предоставлены, кто конкретно занимался указанным контрагентом и т.п.; получены ответы: «…затрудняюсь сказать… не помню… не знаю».

Сопоставлением данных книги покупок ООО «Лира» и карточки счета 41 за 2 квартал 2018 года установлено, что по счетам-фактурам ООО «Стэмикс» товар не оприходован на 41 счете, и впоследствии не реализован. Данный вывод подтверждается также пояснениями ООО «Лира» (вх. от 19.02.2020 г. № 006516/В), в которых общество указало, что «…товары (ГСМ), приобретенные у поставщиков… ООО «Стэмикс» не были оприходованы на склад, что подтверждается прилагаемыми карточками счета 41. Топливных карт от данных поставщиков не получали и покупателям не передавали. В книгах покупок в части указанных контрагентов, счета-фактуры отражены без оприходования соответствующего товара».

Таким образом, в результате мероприятий и исследований, проведенных в рамках настоящей выездной налоговой проверки, установлено, что организация ООО «Стэмикс» ИНН <***> в подготовке карт с установлением на них лимитов и передаче карт в собственность ООО «Лира» не участвовала и участвовать не могла, о чем знало и не могло не знать руководство ООО «Лира». Основной целью совершения ООО «ЛИРА» хозяйственной операции является неполная уплата НДС вследствие умышленного завышения вычетов по НДС по сделке с ООО «Стэмикс».

Исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение налоговой инспекции является законными и обоснованными, так как принято в соответствии с нормами налогового законодательства.

Судом учитывается при принятии решения, что согласно пояснениям представителей участвующих в деле лиц, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисления налоговым органом и оспариваемых доначисленных сумм НДС, а также сумм начисленных пеней.

Вопреки доводам заявителя, судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст.101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 26 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является - Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

На основании ст.29 НК РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки № 2271 от 17.07.2020 вместе с извещением № 5240 от 17.07.2020 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены 22.07.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности №20/07 от 20.07.2020.

Доверенность №20-07 от 20.07.2020 выдана Управляющим ООО «Лира» ФИО7 на имя ФИО4 сроком действия на один год. ФИО4 наделена следующими полномочиями: представлять интересы Общества с территориальными налоговыми органами ФНС России; осуществлять все действия, связанные с представлением интересов Общества в налоговых органах, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налогоплательщик был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно извещению №5240 от 17.07.2020 рассмотрение было назначено на 25.08.2020.

ООО «Лира» не воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ, возражения по существу доначисленных сумм в налоговый орган не представлены.

25.08.2020 в налоговый орган представлено ходатайство (вх.032883 от 25.08.2020), в котором общество просило рассмотреть материалы проверки в его отсутствие, а также учесть смягчающие вину обстоятельств, при применении налоговых санкций, в соответствии с положениями ст.112 НК РФ. В приложениях представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Лира» гарантировало уплатить суммы налогов, доначисленные по акту проверки до 30.11.2020. Указанное ходатайство за подписью ФИО7 также подтверждает факт уведомления общества о дате рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрение акта, материалов выездной налоговой проверки состоялось 25.08.2020, в соответствии с датой, указанной в извещении №5240 от 17.07.2020, в отсутствии надлежаще уведомленного общества, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки №13-06/2271 от 25.08.2020.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права. Налоговым органом было установлено такое смягчающие обстоятельство, как тяжелое финансовое положение организации (наличие кредиторской задолженности).

С учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, сумма штрафных санкций уменьшена в 16 раз, то есть штраф с 914 544,80 руб. уменьшен до 57 159,06 руб.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд признает примененную к обществу меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных, не учтенных налоговой инспекцией и УФНС России по Ростовской области смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

Довод общества о проведении налоговой проверки с нарушением срока, предусмотренного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. При этом общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Решение № о проведении выездной налоговой проверки общества вынесено 15.05.2019, по окончании проверки составлена справка от 16.03.2020 №1 о проведенной налоговой проверке (получена обществом 06.03.2020).

Сведения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 16.03.2020 №1 и отражены в акте проверки.

На основании вышеизложенного, с учетом пунктов 6, 8, 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не нарушил срок проведения выездной налоговой проверки ООО "Лира".

Ссылки общества на несоответствие описательной части решения резолютивной относительно проверяемого периода, налоговых периодов, по которым произведены доначисления налога на добавленную стоимость, так, проверяемым периодом является период с 01.01.2016 по 31.12.2018, однако, в резолютивной части решения доначисления отражены за периоды 4 квартал 2014 г., 2 квартал 2015 г., 3 квартал 2015 г., не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена Приказом ФНС России 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ Указанная форма содержит описательную (мотивировочную) и резолютивную части решения. В описательную часть включаются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного правонарушения, сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, приводимые налогоплательщиком доводы в свою защиту, результаты их проверки и другие данные. В резолютивной части решения отражаются, в том числе, доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов, уменьшенные суммы убытка и суммы налогов, излишне заявленные к возмещению из бюджета, налоговый (отчетный) период, срок уплаты налога.

Исходя из анализа обжалуемого решения № 2079 от 07.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что доначисленные суммы налога в описательной и резолютивной части решения совпадают.

При описании допущенных нарушений налоговым органом указаны налоговые периоды, по которым производятся доначисления, вследствие неправомерности применения налоговых вычетов по НДС. Так, на стр. 12 решения приведена таблица №2.1.1.а, в которой указаны номера и даты счетов-фактур контрагента 2 звена ООО «Стройтехком», попадающие в налоговый период 4 кв. 2017 г.; на стр.20 решения приведена таблица №2.1.2.а, в которой указаны номера и даты счетов-фактур контрагента 2 звена ООО «КПП Респект», попадающие в налоговый период 3 кв. 2018 г.; на стр. 28 решения приведена таблица №2.1.3., в которой указаны номера и даты счетов-фактур контрагента ООО «Стэмикс», попадающие в налоговый период 2 кв. 2018 г. На стр.33 решения налоговым органом сделан общий вывод по результатам проверки, приведена сводная таблица №2.1.4, в которой указаны доначисления по вышеуказанным периодам с указанием сумм в разрезе контрагентов. Следует отметить, что налоговые периоды 4 кв. 2017 г., 2 кв. 2018 г. и 3 кв. 2018 г. входят в общий период проверки, указанный инспекцией на стр.1 решения (с 01.01.2016 по 31.12.2018).

В тоже время, налоговым органом в резолютивной части решения (п.3.1 «привлечь к налоговой ответственности») допущена явная техническая ошибка, а именно, указан налоговый период: 4 кв.2014, вместо 4 кв. 2017 г.; 2, 3 кв.2015 , вместо 2.3 кв.2018 г., однако, сроки уплаты налога отражены верно: 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018, 25.07.2018, 27.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 25.12.2018.

Таким образом, допущенная техническая ошибка (опечатка) не является существенной, не влияет на существо налогового правонарушения, на содержание и выводы инспекции, и не влечет отмены решения налогового органа по указанному основанию.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу N А32-17654/2020.

Все иные доводы заявителя не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенного решения и осуществленным налоговым органом действий.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Лира" в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, обществом уплачена по чек-ордеру от 09.07.2021 на сумму 2000 руб. и по чек-ордеру от 19.10.2021 на сумму 1000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Твердой