Гражданский кодекс часть 1

07.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 10.10.2019 №286 в размере 76 000 рублей, пени в размере 7 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда от 09.04.2020, принятого путём подписания резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> взыскана задолженность по договору – заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг №286 от 10.10.2019 в размере 76 000 рублей, пени за период с 17.10.2019 по 03.02.2020 в размере 7 600 рублей, 3 344 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.07.2020 решение по настоящему делу от 09.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, спор рассматривается по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание явился.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об истребовании в системе АвтоТранИнфо полной информации и документов, на основании которых ответчик ФИО2 был зарегистрирован на платформе АТИ, предоставить дату регистрации, дату снятия с регистрации; об истребовании пояснений относительно наличия либо отсутствия возможности регистрации на платформе АТИ одного лица неоднократно при предоставлении идентичных личных данных и существования нескольких регистраций одного участника одновременно; об истребовании информации об выставляемых ФИО2 на платформе АТИ заказов в период 2019 года; об истребовании информации относительно того, каким партнером был выставлен на платформе АТИ заказ со следующими данными: «забрать груз (молочные продукты на паллетах) по адресу: Московская область, ФИО3 Дмитровский район, ул. Фабричная, 89 и доставить грузополучателю по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 88».

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, 10 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286.

В соответствии с условиями договора, истец 11 октября 2019 года получил груз, указанный ответчиком (молочные продукты на паллетах) по адресу: Московская область, ФИО3 Дмитровский район, ул. Фабричная, №89 и доставил его грузополучателю по указанному ответчиком адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, аул новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. №88.

Таким образом, перевозка была выполнена в срок. Груз получен Грузополучателем 11.10.2019г.

По завершению грузоперевозки истец предоставил ответчику Акт №002918 от 14.10.2019 и товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя для оплаты оказанных услуг. Стоимость услуг истца по перевозке составила 76 000 рублей.

По условиям договора ответчик берёт на себя обязательство оплатить предоставленные услуги в течение 2-х банковских дней по копиям ТТН, которые были предоставлены ответчику путем направления на его электронную почту 14.10.2019 и повторно, 16.10.2019.

28 октября 2019 в связи с неоплатой оказанных услуг и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена ответчиком 06.11.2019. Однако предоставленные услуги ответчиком до настоящего момента не оплачены.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019 года обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом в качестве доказательств возникновения задолженности суду представлена заявка-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019 года, товарно-транспортная накладная от 11.10.2019.

При принятии судом решения по настоящему делу суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 07.02.2020.

Определением суда от 14.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с иском, принятия судом определения, ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 06.09.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 25.02.2020 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, на момент подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 иска и принятия его судом к производству, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, дело рассматривается по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ч. 1); правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридически значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевалке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт.

Наряду с фактическими действиями, экспедитору приходится выполнять также юридические. К числу таковых относятся согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход к определению правовой природы договора транспортной экспедиции изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N ВАС-4665/12.

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал следующее, что он ФИО2 занимается грузоперевозками, осуществляет деятельность по перевозке грузов на арендованном автомобиле, поиск заказчиков по перевозке грузов осуществляет на специализированной интернет-площадке littps://ati.su (далее по тексту АТИ). Контактным номером телефона являлся - +<***> и рабочей электронной почтой - Viktor.zaycev.2012@mail.ru. На интернет-площадке АТИ в общем доступе предоставил копии своих документов, а именно копию паспорта, копию ИНН, копию ОГРНИП, карточку контрагента. Регламент интернет-площадки АТИ не запрещает такого документооборота. Так же регламент сайта обязывает заключать договоры, пользуясь непосредственно номерами телефонов и адресами электронных почт, указанных в личных кабинетах пользователей, эта информация внутри площадки общедоступная. Истец не предоставляет информации суду о способе связи с ответчиком до момента подписания заявки-договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №286. Ответчик заявляет, что такой связи не было. Истец стал жертвой мошенников. В заявке-договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг №286 отсутствует печать и подпись ответчика ФИО2. В копии переписки предоставленной видно, что переписка велась с адреса электронной почты <Viktor.zaycev.2012@LENTA.ru>, она прописана в прямоугольных скобках. В копии переписки присутствует фактический адрес электронной почты ответчика Viktor.zaycev.2012@mail.ru, но он там прописан как «ИМЯ И ПОДПИСЬ» электронного письма. Это означает, что кто-то прописал фактический адрес электронной почты ответчика для введения в заблуждение истца, поскольку эта информация корректируется в настройках электронной почты. Ответчик, осознавая, что в отношении истца были совершены мошеннические действия третьим лицом посредством использовании рабочих документов ответчика, которые были в общем доступе интернет площадки АТИ, обратился в Главное управление Министерства Внутренних дел МВД России по Ростовской области по факту мошенничества и подлог документов не установленным лицом. Заявление было зарегистрировано в дежурной части Главного Министерства Внутренних дел МВД России по Ростовской области за номером КУСП 10772 от 08.11.2019. Постановлением Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» от 20.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту мошенничества, было установлено, что неустановленное лицо подделало оттиск печати ответчика, создало адрес электронной почты, похожей на электронную почту ответчика и под видом ответчика как диспетчер заключило договор-заявку с перевозчиком ФИО1 Также постановлением установлено, что ответчик никакой перевозки не осуществлял, договор не заключал, никакого участия в перевозке не принимал.

В качестве документов, подтверждающих возражения по иску, ответчиком представлены следующие документы: заявление по факту мошенничества, уведомление о приеме обращения в Управление Главного Министерства Внутренних дел МВД России по Ростовской области, ответ Управления Главного Министерства Внутренних дел МВД России по Ростовской области от 08.11.2019 исх. №3/196105101930 на обращение от 07.11.2019, сопроводительное письмо Управления Главного Министерства Внутренних дел МВД России по Ростовской области от 12.11.2019 исх. №11/7-362-6358с/д о направлении материалов проверки в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» для проведения проверки и принятия решения, постановление о передаче по подследственности в г. Астрахань для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, копия скриншота кабинета участника АТИ, детализация оказанных услуг за период с 01.09.2019 00:00:00 по 22.10.2019 23:11:11 на абонентский номер <***>, постановление Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» от 20.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во исполнение определения суда об истребовании у Межмуниципального отдела внутренних дел РФ «Азовский» ГУ МВД России по Ростовской области доказательств , в материалы дела представлена копия материала проверки КУСП №4071 от 11.03.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи индивидуального предпринимателя ФИО2 в договоре-заявке №286 от 10.10.2019 года. По мнению ответчика, подписи от имени ФИО2 выполнена другим лицом.

Определением суда от 04.12.2020 в целях определения принадлежности подписи ФИО2 в заявке-договоре №286 от 10.10.2019 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенному: 344082 <...>, эксперту ФИО4. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Определить, кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ИП ФИО2, изображение которой имеется на копии Заявки-договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019 г. в строке «подпись»?

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта направлены следующие документы: копия искового заявления на 3-х листах, протокол отбора подписи ФИО2 к протоколу судебного заседания от 04.12.2020 года на 7-ми листах, копия Заявки-договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019, подлинник Договор-Заявка № 1/2703 от 27.03.2019 года на 1-м листе, подлинник Договор-Заявка № 46 от 02.04.2019 года на 1-м листе, подлинник Заявки № 8 от 22.03.2019 года на 1-м листе, подлинник Заказ-наряда от 14.06.2019 года на 3-х листах, подлинник договора розничной купли-продажи от 29.07.2019 года на 1-м листе, подлинник УПД от 22.06.2019 года на 1-м листе, подлинник транспортной накладной от 22.06.2019 года на 1-м листе, подлинник налоговой декларации за 2019 год на 4-х листах. Производство по делу было приостановлено.

22.12.2020 года от Центра судебных экспертиз по Южному округу поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы №722/20 от 16.12.2020.

Согласно заключению №722/20 от 16.12.2020 экспертом были сделаны следующие выводы: подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии заявки-договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №286 от 10.10.2019, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, доводы ответчика подтверждены экспертным исследованием.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов допустимых доказательств; оно исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное обществом с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз по Южному округу» в материалы дела заключение №722/20 от 16.12.2020 отвечает требованиям процессуального законодательства к доказательствам по способу его получения, содержанию и структуре (статьи 55, 67, 68, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение судебной почерковедческой экспертизы №722/20 от 16.12.2020, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз по Южному округу»ФИО4, является достаточным, ясным и полным, всесторонним и объективным, является относимым и допустимым доказательством. Экспертное исследование соответствует предмету спора, проведено в рамках поставленного вопроса, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отводов эксперту не заявлено, содержит однозначный ответ на вопрос суда, изложенный в определении о приостановлении производства по делу от 04.12.2020 о принадлежности подписи ФИО2на копии заявке-договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019 года с учетом представленных в материалы дела экспериментальных образцов его подписи.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО4 при производстве исследования был предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в порядке пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено заключение судебной почерковедческой экспертизы №722/20 от 16.12.2020, эксперт дал подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта №722/20 от 16.12.2020 подписано экспертомФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта №722/20 от 16.12.2020 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что поскольку принадлежность подписи ФИО2 на копии заявке-договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019 года экспертным заключением не установлена, заявка-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 286 от 10.10.2019 года со стороны ответчика не подписана, суд приходит к выводу об отсутствии самого факта наличия между сторонами договорных отношений.

При этом каких-либо возражений, относительно представленных ответчиком доказательств в обоснование своей позиции и представленного экспертного заключения истцом не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении обязательственных отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены, не доказано оказание услуг перевозки по заявке в интересах ответчика, следовательно, не доказано наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 76 000 рублей, в связи с чем, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика 7 600 рублей пени за период с 17.10.2019 по 03.02.2020 также удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченных на основании платежного поручения от 03.02.2020 №64 в размере 3 344 рублей, подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании платежного поручения№530703 от 05.10.2020 годана депозитный счет суда внесены денежные средства за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку проведенное в ходе экспертизы исследование, результаты которого легли в основу выводов суда, следовательно, расходы ФИО2 за производство экспертизы в размере 10 000 рублей, с учетом результата рассмотрения дела в суде подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2 ИНН: <***> судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко