Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 №10313000-1737/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, копия материалов административного дела, которые приобщены судом в материалы дела.

В отзыве заинтересованное лицо ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2015 Валуйским таможенным постом Белгородской таможни по
ТД № 10101020/280815/1032718 под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен товар, пек-каменноугольный, следовавший в вагоне № 50712322 по отправке ФИО1 Льв. УЗ – Локомотивстрой, в соответствии с железнодорожной накладной № 32396 от 20 августа 2015 г. В соответствии с ТД №10101020/280815/1032718 товар подлежал доставке на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни до 28.09.2015.

В соответствии с товаросопроводительными документами отправителем товара является компания DBSHENKERRAILSPEDKOL, получателем - «ЭНЕРГОКОМ-НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД», перевозчиком по России - ОАО «РЖД».

31.08.2015 вагон № 50712322 прибыл на ст. Лихая в составе поезда № 2812, 5820-971-5800. При проведении технического осмотра вагона была выявлена техническая неисправность – тонкий гребень колеса, вагон отцеплен от поезда для производства ремонта. На ст. Лихая 31.08.2015 составлены акты общей формы № 4/45623, № 4/45621, а также уведомление ВУ-23 № 699.

Колесная пара вагона № 50712322 была отправлена в ближайшую вагонно-ремонтную компанию, расположенную на ст. Каменоломни, для производства ремонтных работ. При возврате отремонтированной колесной пары в эксплуатационное вагонное депо Лихая, 28.09.2015 была осуществлена ее установка на вагон № 50712322 и отправка товара на станцию назначения. Вагон выпущен из ремонта 28.09.2015 (уведомление формы ВУ-36м от 28.09.2015 № 111).

В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Однако, вагон № 50712322 прибыл в зону таможенного контроля станции «Локомотивстрой» 30.09.2015, о чем свидетельствует календарный штамп на железнодорожной накладной от 20.08.2015 № 32396.

Соответственно, документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни в 16 часов 00 минут 30.09.2015, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии, регистрационный
№ 10313130/300915/0019424.

Перевозчиком в Несветайский т/п представлены копии писем Краснянского т/п Миллеровской таможни от 25.09.2015 № 27-07/00745, 27-07/00745, из которых следует, что ОАО «Российские железные дороги» обращалось за продлением срока таможенного транзита и завершением таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 10101020/280815/1032718 и открытием новой процедуры. Краснянским т/п Миллеровской таможни принято решение об отказе в осуществлении указанных таможенных операций.

По данному факту 01.10.2015 ОКТТ Несветайского т/п в отношении
ОАО «РЖД» вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10313000-1737/2015 по статье 16.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования 05.10.2015 в качестве свидетеля по делу опрошен государственный таможенный инспектор ОКТТ Несветайского т/п ФИО2, которая по существу дела дала пояснения об обстоятельствах выявления в действиях ОАО «РЖД» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, а также пояснила, что завершение процедуры таможенного транзита таможенным органом, отличным от таможенного органа назначения, и открытие новой в случае, если место доставки не изменяется, не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза. Во исполнение порядка завершения процедуры таможенного транзита таможенным органом, отличным от таможенного органа назначения, предусмотренного ст. 220 ТК ТС, у перевозчика ОАО «РЖД» имелась возможность обратиться в таможенный орган с заявлением об изменении пункта назначения с целью последующего завершения процедуры таможенного транзита товаров, перемещаемых по
ТД № 10101020/280815/1032718. В 2015 году в деятельности ОАО «РЖД» существует практика доставки товара на станцию назначения иную, чем указано в товаросопроводительных документах с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита по заявлению об изменении пункта назначения, поданному в таможенный орган. Информации из таможенных органов Таможенного союза об обращении перевозчика ОАО «РЖД» в таможенный орган с заявлением об изменении пункта назначения с целью последующего завершения процедуры таможенного транзита товаров, перемещаемых по ТД № 10101020/280815/1032718 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации в Несветайский т/п Ростовской таможни не поступало.

Доставка товара в вагоне № 50712322 на Несветайский таможенный пост по
ТД № 10101020/280815/1032718 по истечению срока таможенного транзита послужила основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 № 10313000-1737/2015 и вынесению Ростовской таможней постановления от 10.12.2015 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 16.10 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с порядком доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 21.05.2010 «Об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза», срок таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза с учетом положений СМГС.

В силу пункта 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита, который согласно пункту 2 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Согласно пункту 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ТД №10101020/280815/1032718 товар подлежал доставке на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни до 28.09.2015. Однако вагон № 50712322 с перемещаемым товаром прибыл в зону таможенного контроля станции «Локомотивстрой» 30.09.2015. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Суд не может согласить с позицией заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность перевозчика доставить товары, находящиеся под таможенным контролем, в место доставки и в сроки, установленные таможенным органом отправления), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, 24.09.2015 перевозчиком ОАО «РЖД» в связи с технической неисправностью вагона №50712322 в адрес начальника Краснянского т/п Миллеровской таможни, направлено обращение о завершении процедуры таможенного транзита и открытии новой процедуры таможенного транзита. На указанное обращение перевозчика Краснянским т/п Миллеровской таможни принято решение об отказе, поскольку завершение процедуры таможенного транзита таможенным органом, отличным от таможенного органа назначения, и открытие новой в случае, если место доставки не изменяется, не предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. При этом письмом Краснянского т/п Миллеровской таможни от 25.09.2015 № 27-07/00746, направленным в ОАО «Российские железные дороги» в ответ на запрос о завершении процедуры таможенного транзита и открытие новой процедуры таможенного транзита, разъясняется порядок завершения процедуры таможенного транзита применительно к данной ситуации.

Так, согласно п. 2 ст.220 ТК ТС в случае если при таможенном транзите пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза в области транспорта, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в части первой настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и оформления новой транзитной декларации. Товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в день принятия таможенным органом решения об изменении места доставки товаров.

Во исполнение порядка завершения процедуры таможенного транзита таможенным органом, отличным от таможенного органа назначения, предусмотренного ст.220 ТК ТС у перевозчика ОАО «РЖД» имелась возможность обратиться в таможенный орган с заявлением об изменении пункта назначения с целью последующего завершения процедуры таможенного транзита товаров, перемещаемых по
ТД № 10101020/280815/1032718, и дальнейшем их оформлении в таможенном отношении.

Заявление перевозчика об отсутствии возможности осуществить подачу заявления в ближайший таможенный орган на изменение места доставки, установленного таможенным органом отправления, поскольку в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ и приказом МПС РФ № 44 от 18.06.2003 изменение пункта назначения осуществляется по заявлению грузополучателя или грузоотправителя, а заявлений от грузополучателя или грузоотправителя на изменение пункта назначения не поступало, необоснованно.

Статьей 31 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ и пунктом 13 приказа МПС РФ № 44 от 18.06.2003, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.06.2003 № 4826, предусмотрен порядок изменения места доставки перевозчиком. В случае, если перевозка грузов, в том числе находящихся под таможенным контролем, угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, изменение пункта назначения таких грузов, вагонов проводится перевозчиком без согласования с грузоотправителем, грузополучателем, с последующем незамедлительным их уведомлением. Статьей 225 ТК ТС установлен порядок завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В случае если проведение ремонтных работ возможно лишь в ВЧДЭ-22 (вагонно-ремонтное депо станция Лихая), то есть по месту нахождения вагона № 50712322, в соответствии со статьей 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с заявлением об открытии временной зоны таможенного контроля (ВЗТК) по месту нахождения вагона № 50712322.

В соответствии со ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца.

После завершения ремонта вагона перевозчик был вправе обратиться в таможенный орган в порядке, предусмотренном главой 32 ТК ТС с заявлением об открытии новой процедуры таможенного транзита с целью доставки товаров к первоначальному месту назначения.

Таким образом, у перевозчика ОАО «РЖД» имелась возможность выполнить требования п. 1 ст. 223 ТК ТС.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, норма суточного пробега составляет 75 км при перевозке грузовой скоростью контейнерных отправок, 2 суток добавляется на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 2 суток добавляется в связи с перегрузкой контейнера на другое ж/д транспортное средство.

Срок таможенного транзита в количестве 30 суток, установленный т/п Валуйский Белгородской таможней при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товара, пек-каменноугольный, следовавший в вагоне № 50712322 по отправке ФИО1 Льв. УЗ – Локомотивстрой, в соответствии с железнодорожной накладной № 32396 от 20 августа 2015 г. в соответствии с ТД №10101020/280815/1032718, являлся достаточным для реализации перевозчиком своих обязательств по своевременной доставке товаров в таможенный орган назначения Несветайский таможенный пост Ростовской таможни.

Общее время нахождения груза в пути доставки на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни при проведении текущего отцепочного ремонта составило более 30 суток.

Как следует из актов общей формы №4/45623, №4/45621 техническая неисправность – тонкий гребень колеса, была обнаружена 31.08.2015. При этом техническая неисправность была устранена только 28.09.2015. Согласно материалам дела железнодорожный вагон № 50712322 простаивал на железнодорожной станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги с 31.08.2015 по 28.09.2015 и ремонтные работы не осуществлялись; фактически ремонт был осуществлен 28.09.2015 в течение нескольких часов и завершен в 15 ч. 31 мин.

Непринятие мер по ремонту неисправности в пределах установленного срока таможенного транзита и доставки товаров в срок до 28.09.2015 на Несветайский т/п свидетельствует о непринятии всех мер по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза со стороны перевозчика ОАО «РЖД».

Задержка, вызванная проведением ремонтных работ, связана с необходимостью устранения неисправности колесной пары. В связи с тем, что данная услуга в ВЧДЭ-22 (вагонно-ремонтное депо станция Лихая) не оказывается, колесная пара с вагона
№ 50712322 была отправлена в ближайшую вагонно-ремонтную компанию, расположенную на станции Каменоломни (ВРК-2), для производства ремонтных работ. Перевозчик ОАО «РЖД» для завершения ремонтных работ железнодорожного вагона
№ 50712322 в возможно короткие сроки и выполнения требований п. 1 ст. 223 ТК ТС мог принять меры к ускорению ремонта вагонно-ремонтной компанией колесной пары с вагона № 50712322. Кроме того, перевозчик ОАО «РЖД», оказывая услуги по перевозке на профессиональной основе, должно было и могло предвидеть ситуации, связанные с возможными техническими неисправностями транспортных средств.

Таким образом, ОАО «РЖД» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, и не обеспечило выполнение своих обязанностей по доставке товаров в срок, что характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения.

Материалами дела установлен и доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и вина ОАО «РЖД» в его совершении.

С учетом изложенного доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом отклоняются как необоснованные.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2015 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на отягчающие обстоятельства - повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, что по существу заявителем не оспаривается и документально подтверждено таможней.

Принимая во внимание отягчающее вину обстоятельство, суд полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Маковкина