Гражданский кодекс часть 1

- Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 545,16 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.07.2015 по 31.08.2018; 21 364,33 руб. пени; 15 224392 руб. судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков:

от ФГКУ «СКТУИО» – представитель ФИО1 по доверенности № 10 от 09.01.2019

от Минобороны РФ – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 (до перерыва в судебном заседании); представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 (после перерыва в судебном заседании)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 114 545,16 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.07.2015 по 31.08.2018; 21 364,33 руб. пени; 15 224392 руб. судебных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ФГКУ «СКТУИО» исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о приобщении в материалы дела извещения ССП о назначении исполнительных действий, удовлетворенное судом.

Представитель Минобороны РФ просит в иске отказать.

В судебном заседании, начатом 11.06.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.06.2019 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования 17.10.2014, приняли решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 17.10.2014.

На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников, ООО «Управляющая компания» заключило договоры управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. ООО «Управляющая компания» с июля 2015 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику - ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» МО РФ с 20.07.2018 года, на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение № 77 в многоквартирном доме по адресу <...>, общей площадью 92,2 кв.м., является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Истец заявил, что Министерство Обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», являясь лицами, обязанными нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД, систематически не исполняли свои обязательства перед ООО «Управляющая компания», вследствие чего у ответчиков за период с 08.07.2015 по 31.08.2018 образовалась задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 114 545,16 руб. и пени в размере 21 364,33 руб.

11.09.2018 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ и Министерство обороны РФ направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177- АД/14, в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений МКД по адресу <...>, на общем собрании приняли решение утвердить тариф на содержание и техническое обслуживание дома в размере 13,10 руб. с 1-го кв.м. площади в месяц с момента заключения договора управления, начиная с 08.07.2015 (протокол общего собрания собственников от 17.10.2014), а также, оплата председателю совета дома в размере 70 руб. сжилого помещения (протокол общего собрания собственников от «04.07.2014).

В силу ч. 5. ст. 46 ЖК РФ, указанное решение общего собрания собственников является обязательным для ответчика, в связи с чем, помимо платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, ответчик, также, обязан вносить оплату председателю совета дома.

Истец представил расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.07.2015 по 31.08.2018 в размере 114 545,16 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик – ФГКУ «СКТУИО» исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно представленной в материалы дела истцом выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 20.07.2018 (регистрационная запись № 26:12:012102:996-26/001/2018-2).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленная истцом, образовалась за период с 08.07.2015, то есть, до возникновения права оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на спорное жилое помещение; указал, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 77; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик – Минобороны РФ исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 26.10.2015.

Ответчики также заявили, что в спорной квартире без правовых оснований проживает семья, которая решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.07.2015 по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона выселена из квартиры (л.д.139-179). 11.01.2016 возбуждено исполнительное производство (л.д.168), которое еще не исполнено. 5.06.2019 судебным приставом-исполнителем назначено место и время совершения исполнительных действий.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.10.2014.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/156624130 от 30.08.2018, спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, площадью 92,2 кв.м., находится в оперативном управлении ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2018 сделана запись регистрации № 26:12:012102:996-26/001-2018-2.

Согласно расчету истца, за период с 08.07.2015 по 31.08.2018 у ответчиков образовалась задолженность в размере 114 545,16 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что спорное жилое помещение – квартира № 77 по ул. Пирогова, дом 92 в г. Ставрополе, без правовых оснований фактически используется гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно представленному в материалы дела Решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.07.2015, принятому по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, исковые требования удовлетворены; действия ФИО4 по вселению в жилое помещение по адресу: <...>, признаны незаконными; ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселены из незаконно занимаемого жилого помещения.

11.01.2016 Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 62278/15/26039-ИП в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя направлено извещение о назначении исполнительных действий по выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, материалами дела доказано, что данные лица длительное время постоянно и непрерывно проживали в квартире №77, получали коммунальные услуги, услуги управляющей компании. Несмотря на состоявшееся решения суда о выселении, квартиру не освободили и продолжали пользование ею. При таких обстоятельствах возложение бремени несения расходов по содержанию помещения на собственника, в условиях постоянного пользования помещением и коммунальными услугами лицами, проживающими в нем, не является обоснованным. Тем более, что собственник принял все меры к прекращению незаконного использования помещения. Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя установлены все лица, проживающие в квартире, ввиду чего в рассматриваемом случае, следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма для возложения на них бремени несения расходов за полученные у коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В силу положений пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, указанные расходы в отношении спорного помещения подлежат взысканию до момента заключения договора найма жилого помещения.

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

С учетом изложенного изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на собственника платы за услуги, полученные проживающими лицами, поскольку фактическое проживание подтверждено материалами дела, также, как и активные действия собственника по прекращению использования помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.