Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» (далее - ООО «Автогранд») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Грабовский автомобильный завод» (далее – АО «Завод ГРАЗ») об обязании АО «Завод ГРАЗ» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки транспортных средств, а именно, переоборудовать транспортные средства в соответствии с требованиями договоров и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR)), совершенного в г. Женеве 30.09.1957; о присуждении в пользу ООО «Автогранд» судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день нарушения АО «Завод ГРАЗ» сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил назначить автотехническую экспертизу, представил платежное поручение от 30.11.2021 №11187 в подтверждение перечисления денежных средств в сумме 550 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области; кандидатуру эксперта, а также вопросы для разрешения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, также возражал относительно назначения экспертизы, пояснив, что истец в течение 1,5 лет эксплуатировал транспортные средства без каких-либо нареканий, единственным документом в силу пунктов 9.1.3.1 и 9.1.1.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR)), совершенным в г. Женеве 30.09.1957 (далее – ДОПОГ), подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям ДОПОГ, является свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ, выдаваемое компетентным органом страны регистрации на каждое транспорте средство, которым в настоящее время является ГИБДД МВД РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении автотехнической экспертизы, с учетом мнения представителя ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания для сомнения в квалификации работников ГИБДД МВД РФ, выдавших свидетельства о допуске 10 единиц транспортных средств к перевозкам опасных грузов, а также осуществлявшим действия по продлению данных свидетельств. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на сегодняшний день данные 10 единиц транспортных средств работают по их назначению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

11.03.2020 между ООО «Автогранд» (покупатель) и АО «Завод ГРАЗ» (продавец) заключены договоры №72/0320/1-1Г1С и №73/0320/1-1Г1С (далее – договоры), в соответствии с которыми продавец принял на себя обязанность по передаче в собственность покупателя транспортные средства (далее – товар) в комплектации и в количестве, предусмотренные договорами, а покупатель обязался оплатить товар.

19.05.2020 продавец передал в собственность покупателя 5 полуприцепов цистерн марки, модели ГРАЗ 938С-000010, что подтверждается актами приема-передачи.

26.06.2020 продавец передал в собственность покупателя 5 специализированных транспортных средств для перевозки нефтепродуктов марки, модели ГРАЗ 56215, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договоров, продавец передает покупателю товар в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным товарам, и условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров наименование, технические характеристики, комплектация, количество, срок поставки, а также иные условия поставки товара согласовываются сторонами договора в спецификации – Приложении №1 к договору.

Согласно примечанию к спецификации №1 (к каждому договору), для транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, должны выполняться требования к конструкции и оборудованию транспортного средства, а также к маркировке опасного груза, предусмотренные: Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR)), совершенным в г. Женеве 30.09.1957 (далее – ДОПОГ).

Таким образом, сторонами дополнительно закреплено повышенное требование к качеству товара по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными национальным законодательством, а именно, товар должен соответствовать требованиям международной дорожной перевозки опасных грузов, закрепленным в ДОПОГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 №76 Российская Федерация присоединилась к положениям ДОПОГ.

В соответствии с положениями ДОПОГ, для перевозчиков опасных грузов установлено требование о получении свидетельства об официальном утверждении типа цистерны (пункт 6.8.2.3 ДОПОГ), свидетельства об испытании и (или) поверке цистерны (пункт 6.8.2.4 ДОПОГ).

В рамках процедуры получения указанных свидетельств независимые эксперты/специалисты проверяют конструкцию транспортных средств на предмет соответствия требованиям, установленным в ДОПОГ.

Согласно ДОПОГ перевозчик не может быть допущен к перевозке опасных грузов без указанных свидетельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2018 №285 (в редакции от 22.12.2018, действующей на момент заключения договоров) до 01.01.2021 устанавливался мораторий на применение подразделов 6.8.2.3 и 6.8.2.4 ДОПОГ в отношении необходимости получения указанных свидетельств.

После истечения моратория транспортные средства, в отношении которых не будут получены указанные свидетельства, не допустят к перевозке опасных грузов.

В июне 2020 года в рамках подготовки к окончанию моратория, для исключения возникновения у ООО «Автогранд» убытков, общество обратилось к техническому эксперту по колесным транспортным средствам с просьбой выдать заключение о соответствии конструкции и оборудования транспортной единицы, состоящей из тягача грузового седельного гос. рег. знак <***> и полуприцепа цистерны производства АО «Завод ГРАЗ» гос. рег. знак СК 5512 61, требованиям ДОПОГ.

Согласно техническому заключению от 29.06.2020 №055, указанные транспортные средства не соответствуют требованиям правил перевозки опасных грузов.

В отношении транспортного средства полуприцепа-цистерны гос. рег. знак СК 5512 61, производства АО «Завод ГРАЗ» установлены ряд нарушений (на транспортном средстве полуприцеп цистерна электрический кабель между корпусом цистерны и рамой присутствует, однако, находится в нерабочем состоянии вследствие повреждения коррозией. Необходимо избегать любого металлического контакта способного вызывать электрохимическую коррозию. Кабель должен быть защищен от электрохимической коррозии; конструкция дыхательных устройств не содержит в себе предохранительное устройство, препятствующее утечке содержимого из цистерны в случае ее опрокидывания, предохранительный клапан, а также пламегаситель. Дыхательные устройства не содержат в своем корпусе маркировочные изображения, указывающие, что данное оборудование соответствует требованиям стандартов EN16852:2016 и EN 14595:2016; крышки инспекционных люков не отвечают требованиям стандарта EN 13317:2006, в части касающейся маркировочных изображений, крепежных параметров (недостаточное количество отверстий под болтовое соединение (12 болтов вместо предусмотренных 24), не соблюден угол между болтовыми соединениями). Маркировочное изображение расположено на замке крышки заправочной горловины, при этом из информации на маркировке невозможно определить к чему относятся соответствующие данные: к крышке заправочной горловины или крышке смотрового люка); крышки заправочных горловин не содержат на своем корпусе маркировочные изображения, указывающие, что данное оборудование соответствует требованиям стандарта EN 13314:2002; конструктивные параметры защиты (форма, геометрические размеры) не отвечают требованиям пункта 6.14 стандарта EN 13094:2015; компенсационные (расширительные) короба транспортного средства содержат стеклянные уровнемеры. Пунктом 6.8.2.2.11 Приложения к ДОПОГ установлен запрет на использование стеклянных уровнемеров и уровнемеров из других хрупких материалов, непосредственно соприкасающимися с содержимым корпуса цистерны; на элементах электропроводки транспортного средства полуприцеп цистерна присутствуют видимые участки кабеля вне защитной гофры, что недопустимо в соответствии с требованиями ДОПОГ; на цистерне установлена коррозионностойкая металлическая табличка, содержащая среди прочего информацию о «коде цистерны». Назначение кода цистерны без прохождения соответствующих процедур и испытаний может образовывать состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.43, 14.44, 14.45, 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После самостоятельной ревизии ООО «Автогранд» всех транспортных средств, ранее поставленных АО «Завод ГРАЗ», обнаружилось, что указанные в заключении эксперта от 29.06.2020 №055 недостатки имеются в отношении всех автоцистерн, полуприцепов цистерн.

В настоящий момент мораторий на получение свидетельств продлен до 01.01.2022 в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок опасных грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Таким образом, вплоть до 01.01.2022 свидетельства не выдаются, конструкция транспортного средства независимыми экспертами на соответствие ДОПОГ в обязательном порядке проверке не подлежит.

Наличие в товаре недостатков, указанных в заключении эксперта от 29.06.2020 №055, начиная с 01.01.2022, по мнению ООО «Автогранд» послужит препятствием для получения обществом разрешительной документации. Транспортные средства, поставленные АО «Завод ГРАЗ», начиная с 01.01.2022 не будут допускать к перевозке опасных грузов.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд с требованием об обязании АО «Завод ГРАЗ» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки транспортных средств, а именно, переоборудовать транспортные средства в соответствии с требованиями договоров и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR)), совершенного в г. Женеве 30.09.1957.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Полуприцепы цистерны ГРАЗ и автоцистерны ГРАЗ являются специализированными транспортными средствами, предназначенными для транспортирования и кратковременного хранения нефти и нефтепродуктов.

В настоящее время единственным документом, подтверждающим соответствие подобных транспортных средств требованиям ДОПОГ и, как следствие, предоставляющим право на использование их по назначению, является Свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, которое выдается уполномоченными органами - подразделениями ГИБДД МВД России.

Свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов выдаются подразделениями ГИБДД МВД Росси на основании Приказа МВД России от 10.09.2019 № 611 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов» (далее – административный регламент МВД РФ).

Согласно пунктам 1.18.19 и 2.5 Приложения № 6, транспортные средства для перевозки нефтепродуктов должны соответствовать главам 9.3-9.8. части 9 Приложения «В» ДОПОГ.

В соответствии с пунктом 9.1.3.1 ДОПОГ, соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство.

В силу пункта 9.1.1.2. ДОПОГ «допущение к перевозке в режиме ДОПОГ» означает подтверждение компетентным органом какой-либо Договаривающейся стороны того, что отдельное транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, удовлетворяет соответствующим техническим требованиям настоящей части.

Согласно административному регламенту МВД РФ в рамках выдачи свидетельств о допуске транспортных средств (далее – ТС) к перевозке опасных грузов проводится осмотр конструкции транспортного средства на предмет соответствия требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах (абзац 2 пункта 76 административного регламента).

Несоответствие конструкции представленного транспортного средства или внесенных в его конструкцию изменений требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и (или) ДОПОГ является одним из оснований для отказа в выдаче (продлении срока действия) свидетельства (пункт 82.6 административного регламента).

Таким образом, получение свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов является необходимым и достаточным условием для использования ТС по назначению. В процессе прохождения данной процедуры каждое транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, проходит проверку на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 и ДОПОГ. Выдача на транспортное средство свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов подтверждает факт соответствия транспортных средств требованиям, установленным ДОПОГ, и предоставляет право на эксплуатацию транспортных средств.

Из изложенного следует, что ООО «Автогранд», заявляя претензии к качеству транспортных средств, в данном случае по их не соответствию ДОПОГ, должно доказать, что на дату предъявления иска у него имеется (-лась) невозможность в использовании транспортных средств, отказ в выдаче разрешительной документации по ДОПОГ.

Между тем, согласно письму ООО «Автогранд» от 24.03.2021 № 01-01-154-21, транспортные средства ГРАЗ, приобретенные в рамках договоров, прошли процедуру по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными ООО «Автогранд» свидетельствами о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданными подразделениями ГИБДД на каждое транспортное средство по договорам.

Из представленных свидетельств следует, что органами ГИБДД были приняты решения о продлении срока их действия (графа 13 свидетельств).

Из пункта 9.1.2.3. ДОПОГ, пунктов 81 и 76 административного регламента следует, что для принятия Госавтоинспекцией решения о продлении срока действия свидетельства о допуске к перевозке опасны грузов транспортное средство повторно проходит процедуру проверки, решение о продлении срока действия принимается только при условии соответствия конструкции транспортного средства требованиям ДОПОГ.

Транспортные средства ГРАЗ как минимум дважды проходили официальную процедуру проверки, по результатам которой были выданы Свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, подтверждающие их соответствие ДОПОГ и право ООО «Автогранд» на эксплуатацию ТС по назначению.

Судом также принимается во внимание тот факт, что ООО «Автогранд» на протяжении 1,5 лет беспрепятственно использует ТС ГРАЗ в своей хозяйственной деятельности для перевозки опасных грузов. Сведений о том, что ТС на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Ростовской области не используются по назначению, находятся в простое, о том, что оспорены свидетельства о допуске ТС к перевозкам, ООО «Автогранд» не представлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах заключение частного консультанта от 29.06.2020, проведенное в одностороннем порядке в отношении 1 единицы ТС до прохождения государственных процедур проверки 10-ти единиц транспортных средств ГРАЗ на соответствие требованиям ДОПОГ и вступающее в противоречие с выводами уполномоченных органов, не является допустимым доказательством недостатков Транспортных средств и наличия препятствий по их эксплуатации.

Суд считает необходимым указать на то, что нарушение права, которое в данном деле являлось бы основанием для безвозмездного устранения недостатков ТС, должно носить реальный, а не предположительный характер. С учетом того, что в настоящее время на ТС ГРАЗ выдаются все разрешительные документы, доводы ООО «Автогранд» о том, что с 1 января 2022 г. они не будут допускаться к перевозке опасных грузов, носят предположительный характер.

ООО «Автогранд» не доказано, что имеется какое-либо нарушение по качеству транспортных средств ГРАЗ. В настоящее время ТС имеют всю разрешительную документацию, которая в том числе подтверждает соответствие каждой из 10 единиц ТС требованиям ДОПОГ, транспортные средства эксплуатируются по назначению, на протяжении длительного периода времени имеют для ООО «Автогранд» явную потребительскую ценность.

Недостатки комплектности (качества) транспортных средств, описанные ООО «Автогранд» в исковом заявлении, не являются скрытыми, в случае их существования могли быть обнаружены и зафиксированы при осмотре товара до подписания товарных накладных и актов приема-передачи.

Между тем ООО «Автогранд» осуществило приемку транспортных средств на складе АО «Завод ГРАЗ» и в последующем на складе ООО «Автогранд» без замечаний и на протяжении 1,5 лет использовало транспортные средства без претензий.

Как было указано ранее, 19.05.2020 и 25.06.2020 ООО «Автогранд» осуществило выборку товара на складе Продавца, что подтверждается Товарными накладными и Актами приема-передачи.

Из искового заявления усматривается, что 29.06.2020 после приемки всех транспортных средств ГРАЗ ООО «Автогранд» обнаружило следующие не соответствия по ДОПОГ: отсутствуют оплетка кабеля, предохранительные устройства и клапаны, пламегасители, маркировка, защитная гофра, установлены ненадлежащие уровнемеры и металлические таблички.

О данных обстоятельствах ООО «Автогранд» уведомило АО «Завод ГРАЗ» претензией о ремонте от 18.02.2021. По мнению ООО «Автогранд», данные несоответствия подлежат устранению АО «Завод ГРАЗ» в рамках гарантийного обслуживания.

АО «Завод ГРАЗ» считает, что ООО «Автогранд» не доказало как поставку в его адрес некачественного товара, так и обязанность АО «Завод ГРАЗ» устранять подобного рода несоответствия товара, претензии к которому на момент приемки и подписания товарных накладных и актов приема-передачи отсутствовали, спустя более 1,5 лет после ввода его в эксплуатацию:

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 5.1. договоров установлено, что приемка товара в месте передачи производится уполномоченным лицом покупателя в присутствии продавца путем осмотра и проверки товара на соответствие количеству, указанному в спецификации и товаросопроводительных документах, а также качеству и иным характеристикам согласно договорам. По результатам приемки стороны составляют акт приема-передачи.

В случае обнаружения при приемке товара его несоответствия условиям договора по техническим характеристикам, комплектности и (или) качеству товара, при обнаружении внешних повреждений, покупатель имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи товара, уведомив об этом продавца в письменной форме – пункт 5.1. договоров.

Из смысла статей 483, 513, 515 ГК РФ и условий договоров при заявлении ООО «Автогранд» возражений относительно соответствия транспортных средств условиям договоров и ДОПОГ после его приемки правовое значение имеет соблюдение покупателем порядка действий, обеспечивающих принятие товара, срок уведомления продавца о выявленных несоответствиях или недостатках.

Данная правовая позиция была сформулирована Верховным Судом РФ в Определении № 302-ЭС15-17588 от 14.07.2016 по делу № А33-8252/2014.

ООО «Автогранд» указывает на то, что 29.06.2020 на основании заключения эксперта от 29.06.2020 № 055 обществом были выявлены заявленные им некомплектность/недостатки транспортных средств. Свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов были выданы ООО «Автогранд» после 29.06.2020. Соответственно, в случае действительного существования недостатков ТС ООО «Автогранд» знало об их наличии до ввода ТС в эксплуатацию. Однако общество не предъявило АО «Завод ГРАЗ» какие-либо претензии, не потребовало устранения недостатков, не отказалось от поставленного товара с помещением его на ответственное хранение (статья 514 ГК РФ). Вместо этого ООО «Автогранд» обратилось в подразделения ГИБДД для получения свидетельств о допуске ТС к перевозкам с последующим их неоднократным продлением и на протяжении длительного времени без каких-либо ограничений и ссылок на наличие недостатков использовало транспортные средства по их непосредственному назначению.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Автогранд» на основании статей 469, 470, 476 ГК РФ об устранении данных недостатков после более 1,5 лет эксплуатации, с учетом того что техническое состояние ТС на момент передачи и на момент рассмотрения дела не изменилось, не является законным и обоснованным.

Аналогичная позиция подтверждается материалами судебной практики, например, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу № А63-13390/2019, оставленным без изменения Определением ВС РФ № 308-ЭС20-12506 от 11.06.2020.

Суд также принимает и то обстоятельство, что транспортные средства были приняты ООО «Автогранд» без каких-либо замечаний об их не соответствии требованиям договоров, качеству, комплектности.

19.05.2020 и 25.06.2020 ООО «Автогранд» приняло транспортные средства на складе АО «Завод ГРАЗ», что подтверждается товарной накладной от 19.05.2020 № 380 и актами приема-передачи готовой продукции от 19.05.2020, а также товарной накладной от 25.06.2020 № 496 и актами приема-передачи готовой продукции от 25.06.2020.

Данные товарные накладные и акты приема-передачи подписаны представителями ООО «Автогранд» без претензий и замечаний по комплектности, качеству (соответствию договорам), без указания на отсутствие каких-либо маркировок, комплектующих и оборудования.

В актах от 19.05.2020 и от 25.06.2020 указано, что претензий к техническому состоянию и комплектации у ООО «Автогранд» не имеется.

В последующем ООО «Автогранд» по собственной инициативе была осуществлена приемка транспортных средств вне склада поставщика, что подтверждается актами приема-передачи к договорам от 19.06.2020 и от 25.06.2020, подписанными генеральным директором ООО «Автогранд» ФИО3

Согласно пункту 3 данных актов «переданные покупателю ТС находятся в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным ТС, и условиям договора».

Указанные акты на все полуприцепы цистерны и автоцистерн с подписями генерального директора ФИО3 представлены ООО «Автогранд» в материалы дела. При таких обстоятельствах, доводы ООО «Автогранд» о не соответствии транспортных средств условиям договоров, а также требованиям ДОПОГ, несостоятельны.

При этом перечень недостатков, по сути сводящийся к отсутствию видимых элементов и маркировок, а также обстоятельства их выявления – до ввода в эксплуатацию в результате обычного осмотра (свидетельства о допуске ТС к перевозкам были получены после заключения от 29.06.2020), свидетельствует об их явном характере.

Поскольку предметом поставки по договорам являются специализированные транспортные средства, предназначенные для перевозки нефтепродуктов, а ООО «Автогранд», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, осуществляет профессиональную деятельность в сфере перевозок грузов специализированными автотранспортными средствами, ООО «Автогранд» обладало специальными познаниями, позволяющие ему самостоятельно установить указанные выше несоответствия. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что ООО «Автогранд» было способно провести «самостоятельную ревизию» всех транспортных средств ГРАЗ в одностороннем порядке.

Между тем, при приемке ТС ООО «Автогранд» не заявило о наличии данных недостатков (маркировок, видимых комплектующих), приняло товар без замечаний, подписав акты приема-передачи и товарные накладные.

С учетом изложенного ООО «Автогранд» не доказало, что недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, возникли до передачи транспортных средств.

С учетом принятия ООО «Автогранд» транспортных средств без каких-либо замечаний по качеству, комплектности и соответствию требованиям договоров, получению свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, подтверждающих право эксплуатации ТС и соответствие требованиям ДОПОГ, эксплуатации ТС по назначению, требования ООО «Автогранд» являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование заявителя об обязании АО «Завод ГРАЗ» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки транспортных средств, а именно, переоборудовать транспортные средства в соответствии с требованиями договоров и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR)), совершенного в г. Женеве 30.09.1957 не подлежит удовлетворению, то и требование ООО «Автогранд» о присуждении судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день нарушения АО «Завод ГРАЗ» сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда также не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 06.10.2021 №9209 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Внесенная ООО «Автогранд» по платежному поручению от 30.11.2021 №11187 в обеспечение проведения экспертизы на депозит суда денежная сумма в размере 550 000 руб. подлежат возврату ООО «Автогранд» в связи с не назначением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автогранд» ИНН <***>, ОГРН <***> с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 550 000 руб., внесенные по платежному поручению № 11187 от 30.11.2021, на реквизиты плательщика, указанные в платежном поручении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова