Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ИНН <***> ОГРН <***>); Министерству обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 268 261 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2013г.,

от ответчиков: 1) от ФБУ УСКВО – представитель ФИО2 по доверенности № 3/д//ОА/12-222 от 04.04.2012 г.; 2) от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенности № 3334А от 28.01.2013г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 8 114 711 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 13/9 от 14.06.2006 г. Дело № А53-35610/12.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании в субсидиарном порядке 10 153 549 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело № А53-36001/12.

Определением суда от 27.02.2013 г. дело № А53- 35610/12 объединено дело с делом № А53-36001/12 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А53- 35610/12.

Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 13 от 14.06.2006 г., № 13/31 от 14.06.2006 г., № 8/2 от 24.07.2009 г., № 13/9 от 14.06.2006 г., № 13/36 от 14.06.2006 г., № 13/39 от 14.06.2006 г., № 8/4 от 24.07.2009 г., № 13/25 от 14.06.2006 г. № 13/26 от 14.06.2006 г.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд в отказать в удовлетворении исковых требований. Датой выполнения работ, по мнению ответчика, считается дата подписания сторонами акта приемки или акта устранения недостатков. Так как стороны подписали акт выполненных работ формы КС-2 30.12.2006 года по делам №А53-13747/2011, №А53-26303/2010, №А53-13754/2011, №А53-13746/2011, №А53-13752/2011, №А53-13748/2011, №А53-13753/2011, следовательно, с этой даты будет исчисляться срок исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения ООО «Ремстрой» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок давности по данным требованиям истек, еще 2009 году.

По делам №А53-13916/2011, №А53-15294/2011, датой подписания актов выполненных работ формы КС-2, является 24.07.2009 года, т.е. срок исковой давности, по мнению ответчика, истек в июле 2012г. С иском истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области 10 и 17 декабря 2012 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

В процессе судебного заседания истцом ООО «Ремстрой» были приобщены к материалам дела копии служебной переписки: письмо ООО «Ремстрой» исх. №15-69/09 от 05.11.2009 г. в адрес СК КЭУ с просьбой оплатить задолженность по договорам строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами - ответ

Врио начальника СК КЭУ полковника ФИО3 исх. 8377/91-09 от 10.11.2009г. о том, что оплата будет произведена при выделении лимитов; письмо ООО «Ремстрой» исх. №7-

14/11 от 25.03.2010 г. в адрес СК КЭУ с просьбой оплатить задолженность по договорам

строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами - ответ

Врио начальника СК КЭУ подполковника ФИО4 исх. 3135/22-10 от 30.03.2010г. о

том, что оплата будет произведена при выделении лимитов.

Поскольку истец не предоставил суду на обозрение оригиналы документов, ни их заверенные надлежащим образом копии, ФБУ «Управление СКВО» считает, что судом данные документы не могут быть признаны допустимым доказательством по делу согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные истцом письма, по мнению ответчика, не могут прерывать срок исковой давности. Кроме того, вышеуказанные ответы на письма истца со стороны ответчика подписаны не уполномоченными лицами исх. 8377/91-09 от 10.11.2009г. и исх. 3135/22-10 от 30.03.2010г. подписаны Врио начальника СК КЭУ полковником ФИО3 и Врио начальника СК КЭУ подполковником ФИО4; ФИО5, в выданной ФИО3 доверенности от 15.06.2009 г. №1/36 не закреплены полномочия на признание долга от имени ФГУ Управление СКВО. Следовательно, ФИО3 не обладал полномочиями на подписания вышеуказанного ответа на письмо. Согласно сведениям военного секретариата штаба Южного военного округа доверенность на подполковника ФИО4 не выдавалась. Следовательно, ФИО4 не обладал полномочиями на подписания вышеуказанного ответа на письмо.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 196, 207 ГК РФ, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Федеральному бюджетному учреждению «Управления СКВО», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012г. по делу № А53–13752/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 3 045 239 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 13/9 от 14.06.2006 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 3 045 239 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.12.2006 года на сумму 3 045 239 рублей. 30.12.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Работы были оплачены после предъявления исполнительного листа 22.11.2012 года в соответствии с платежным поручением № 37 от 22.11.2012 года. Период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 22.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012г. по делу № А53–13748/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 9826018 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 13 от 14.06.2006 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 10 236 194 рублей. Акты о приемке выполненных работ № 1,2,3 подписаны сторонами 15.10.2006 года на сумму 10 236 194 рублей. 15.10.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Работы были оплачены после предъявления исполнительного листа 22.11.2012 года в соответствии с платежным поручением № 932 от 22.11.2012 года. Период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 22.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012г. по делу № А53–13753/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 356 086 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 13/31 от 14.06.2006 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 356 086 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.12.2006 года на сумму 356 086 рублей. 30.12.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Работы были оплачены после предъявления исполнительного листа 22.11.2012 года в соответствии с платежным поручением № 46 от 22.11.2012 года. Период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 22.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012г. по делу № А53–13916/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 6 726 569,6 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен контракт № 8/2 от 24.07.2009 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 6 783 484 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 04.08.2009 года на сумму 6 783 484 рублей. 09.10.2009 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Работы были оплачены после предъявления исполнительного листа 22.11.2012 года в соответствии с платежным поручением № 71 от 22.11.2012 года. Период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 19.10.2009 года по 22.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012г. по делу № А53–13747/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 951 566 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 13/36 от 14.06.2006 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 951 566 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.12.2006 года на сумму 951 566 рублей. 30.12.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Поскольку работы по состоянию на 16.12.2012 г. не оплачены период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 16.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012г. по делу № А53–26303/10 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 4 762 906 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 13/29 от 14.06.2006 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 6 178 819 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.12.2006 года на сумму 6 178 819 рублей. 30.12.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Поскольку работы по состоянию на 16.12.2012 г. не оплачены период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 16.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012г. по делу № А53–13754/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 6 230 484 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 13/25 от 14.06.2006 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 6 230 484 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.12.2006 года на сумму 6 230 484 рублей. 30.12.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Поскольку работы по состоянию на 16.12.2012 г. не оплачены период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 16.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012г. по делу № А53–13746/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 3 456 116 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор подряда № 8/2 от 24.07.2009 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составила 3 456 116 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.12.2006 года на сумму 3 456 116 рублей. 30.12.2006 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Поскольку работы по состоянию на 16.12.2012 г. не оплачены период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 11.01.2007 года по 16.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2012г. по делу № А53–15294/11 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» взыскано 10 048 404,51 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данным решением суда установлено, что между ФГУ «Управление СКВО» и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен контракт № 8/4 от 24.07.2009 года, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сумма по настоящему договору составляла 10 055 573 рублей. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 04.08.2009 года на сумму 10 055 573 рубля. 09.10.2009 года сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ. Поскольку работы по состоянию на 16.12.2012 г. не оплачены период пользования чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет с 19.10.2009 года по 16.12.2012 года.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, и указывая, в качестве правовых оснований статью 395 ГК РФ, ООО «РЕМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Расчет процентов произведен истцом дифференцированно по каждому договору, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ 15 ноября 2001 г. №18, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены письма ответчика ответ Врио начальника СК КЭУ полковника ФИО3 исх. 8377/91-09 от 10.11.2009г. о том, что оплата будет произведена при выделении лимитов; ответ Врио начальника СК КЭУ подполковника ФИО4 исх. 3135/22-10 от 30.03.2010г. о том, что оплата будет произведена при выделении лимитов.

Из содержания указанных писем ответчика следует, что ответчиком признается наличие задолженности перед истцом по договорам и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Факт совершение со стороны ответчика - ФБУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» указанных действий в период срока исковой давности, признан судом. В связи с чем, суд полагает, что указанные действия прервали течение срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом при обращении в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен срок исковой давности.

Довод ответчиков о том, что лица подписавшие ответы на претензии истца не уполномочены на совершение подобных действий, не принимается судом, поскольку в материалы дела представлены документы, опровергающие подобные утверждения ответчиков. Из содержания архивной справки по состоянию на 27.02.2013, доверенности от 15.06.2009 и приказа №178 от 13.11.2009, следует, что лица, подписавшие ответы на претензии истца на момент совершения указанных действий обладали достаточным объемом прав для их совершения.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании 18 268 261 рубля 42 копеек с ФБУ «Управление СКВО», а в случае недостаточности денежных средств с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, обоснованными и в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 18 268 261 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко