Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» (ОГРН: 1143443025164, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 3443931572, место регистрации: 400075, Волгоградская область, город Волгоград, проезд Мирный, дом 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Галимова Р.Р. (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бутнев Д.В. (доверенность от 29.10.2021);

установил: Ростовская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил возражения на отзыв, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, признал вину только в части не представления инструкции должностному лицу, в остальной части вменяемых правонарушений вину не признал. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ростовской транспортной прокуратурой 03.09.2021 проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности на объектах железнодорожного транспорта, в результате которой в деятельности ООО ЧОО «Сапсан» выявлены нарушения требований вышеназванного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения и ООО ЧОО «Сапсан» заключен договор от 31.07.2021 № 1858/ЗКТЭ-ДКРЭ/21/1/1, в соответствии с которым ООО ЧОО «Сапсан» оказывает услуги по охране имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении ОАО «РЖД» и осуществление входного контроля при вносе (выносе) товарно-материальных ценностей на объекте охраны - здания аппарата управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, железнодорожная станция Первомайская Северо-Кавказской железной дороги.

По результатам проверки, полагая, что в действиях общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2021.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ростовский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения может быть признано юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в нарушении в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение от 23.06.201 II № 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона (виды охранных услуг), разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения. Частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

При проведении проверки установлено, что ООО ЧОО «Сапсан» оказывает услуги по охране здания аппарата управления, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, железнодорожная станция Первомайская Северо-Кавказской железной дороги является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на который частная охранная деятельность не распространяется.

Возражая, общество указало, что действующая редакция Постановления Правительства РФ №587 не предусматривает исключений для частных охранных организаций по охране аналогичных указанному объекту ОАО РЖД (здания аппарат управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, железнодорожная станция Первомайская Северо-Кавказской железной дороги). Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1820 от 25.10.2021 утвержден перечень объектов, на который частная охранная деятельность не распространяется. Охраняемый лицом, привлекаемым к ответственности объект, не может быть отнесен к указанному в этом Постановлении перечню.

Отклоняя довод общества, суд исходит из следующего.

На дату выявления правонарушения, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.2021 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), которым утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение № 1). В соответствии с пунктом 15 названного Перечня к таким объектам относились, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) определено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования -транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Железнодорожной станции Первомайская присвоен реестровый номер ЖСИ 415491, которая ранее включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры (Раздел 1) решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2011. В настоящее время железнодорожная станция Первомайская включена в состав железнодорожной станции Гниловская с реестровым номером ЖСТ 403268, которая решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 20.05.2021 включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры (Раздел 2).

В силу пп. «г» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию» для защиты объекта транспортной инфраструктуры привлекаются подразделения транспортной безопасности.

В действующей редакции п. 22 Приложения 1 к Постановления № 587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, являются объекты транспортной инфраструктуры, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Следовательно, объект охраны ООО ЧОО «Сапсан» - здание аппарата управления, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, железнодорожная станция Первомайская Северо-Кавказской железной дороги в силу норм федерального законодательства относится к объекту транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно включена в территорию железнодорожной станции Гниловская, на который частная охранная деятельность не распространяется и для защиты которой привлекаются силы подразделения транспортной безопасности.

В связи с чем, ООО ЧОО «Сапсан» не имело полномочий на оказание охранных услуг в здании аппарата управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, железнодорожная станция Первомайская Северо-Кавказской железной дороги.

Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 1.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено:

- частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

- частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Частью 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно ст. 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом № 2487-1.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение № 13) (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно п. 9 Правил при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Проверкой установлено, что специальные средства - наручники, находящиеся в распоряжении частных охранников ООО ЧОО «Сапсан» в нарушении п. 7, 9 Правил хранятся на столе у входной двери административного здания, что не отвечает требованиям к хранению и ношению специальных средств и не исключает свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника. В то же время п. 8 Положения устанавливается, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектовго и пропускного режимов на объектах, дополнительно к лицензионным требованиями, предусмотренным п. 3 Положения является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобьектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В нарушение указанной нормы на рабочем месте сотрудников ООО ЧОО «Сапсан» отсутствует должностная инструкция, регламентирующая порядок действий частного охранника при обращении со специальными средствами и в иных случаях.

В соответствии со статьей 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (далее — периодические проверки). Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Порядок).

В силу п. 4.1 Порядка частные охранники подлежат прохождению периодической проверки. Пунктом 6 Порядка установлено, что периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган.

Согласно п. 13 Порядка периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия и (или) упражнений практического применения специальных средств; проверка теоретических знаний частных охранников и работников осуществляется с использованием аппаратно-программного комплекса на основе вопросов, формируемых в карточках опроса.

Согласно п. 24 Порядка по результатам периодической проверки комиссией принимается одно из следующих решений: признание частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; признание частного охранника или работника не прошедшим периодическую проверку и направить его на повторную периодическую проверку в связи с: непрохождением проверки теоретических знаний; непрохождением проверки практических навыков; несоблюдением техники безопасности, установленной в месте проведения периодической проверки; неявкой частного охранника или работника на периодическую проверку; признание частного охранника или работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с непрохождением повторной периодической проверки либо неявкой без уважительных причин на повторную периодическую проверку до даты очередного прохождения периодической проверки.

Пунктом 27 Порядка установлено, что решение комиссии о признании частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 1 года со дня его принятия.

Шамарин Д.О. на основании Решения единственного участника ООО ЧОО «Сапсан» о продлении полномочий руководителя от 21.08.2021 № 12 осуществляет полномочия директора ООО ЧОО «Сапсан».

Согласно трудовым договорам от 02.09.2021 № 117-09/21-ТД, № 118-09/21-ТД, № 119-09/21-ТД и приказам о приеме на работу от 02.09.2021 № 93, №94, № 95 Шамариным Д.О. приняты на работу частные охранники ВиллсонС.Н., Цуран В.А. и Казаков А.В.

При проведении проверки установлено, что частные охранники Виллсон С.Н., имеющая удостоверение частного охранника Б № 821794, выданное 20.06.2017 ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области сроком действия до 20.06.2022, личная карточка охранника 34 № 744 Б № 821794 от 25.03.2020, Казаков А.В., имеющий удостоверение частного охранника Б № 609055, выданное 08.04.2016 ГУ МВД России по Ростовской области сроком действия до 08.04.2026, личная карточка охранника 34 № 744 Б № 609055 от 25.03.2020, Цуран В.А., имеющий удостоверение частного охранника Б № 410004, выданное 23.01.2015 ГУ МВД России по Ростовской области сроком действия до 24.01.2025, личная карточка охранника 34 № 744 Б № 410004 от 25.03.2020, осуществляют охранную деятельность на объекте охраны ООО ЧОО «Сапсан» - офисного здания аппарата управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, железнодорожная станция Первомайская Северо-Кавказской железной дороги в нарушении ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств. Однако на вышеуказанном объекте охраны в распоряжении частных охранников имеются специальные средства, а именно: палка специальная и наручники.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «Сапсан» зарегистрировано по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проезд Мирный, дом 5.

В связи с чем прохождение периодической проверки частными охранниками ООО ЧОО «Сапсан» Виллсон С.Н., Цуран В.А., Казаковым А.В. в силу п. 6 Порядка возможно как на территории субъекта РФ по месту нахождения юридического лица, так и на территории субъекта РФ по месту нахождения объекта охраны - офисного здания аппарата управления, расположенного на территории железнодорожной станции Первомайская Северо-Кавказской железной дороги.

По информации заместителя начальника ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области от 10.09.2021 № 44518-2274 Виллсон С.Н., Казаков А.В., Цуран В.А. периодическую проверку не проходили.

По информации начальника ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области от 07.09.2021 № 436/9-5645 Виллсон С.Н., Казаков А.В., Цуран В.А. с 2020 года по истекший период 2021 года периодическую проверку не проходили.

Согласно должностной инструкции директора ООО ЧОО «Сапсан» 17.08.2019 № 1 в его обязанности входит принятие мер по обеспечению ООО ЧОО «Сапсан» квалифицированными кадрами, обеспечение соблюдения законности в деятельности ООО ЧОО «Сапсан».

С учетом указанных выше всех выявленных нарушений, установлено, что ООО ЧОО «Сапсан» осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Представленными в материалы дела актом от 03.09.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2021 и иными доказательствами, подтверждено наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Ссылки представителя ООО ЧОО «Сапсан» о незаконности проведенной Ростовской транспортной прокуратурой проверки в связи с тем, что ООО ЧОО «Сапсан» является субъектом малого предпринимательства и на него распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях формирования ежегодных плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.11.2020 № 1969, в соответствии с которым введен мораторий на проведение проверок в отношении указанных субъектов (далее - Постановление), отклоняется судом, исходя из следующего.

Постановление устанавливает порядок исключительно для проведения плановых проверок органами государственного (контроля), органами муниципального контроля.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.121.2008 № 294-ФЗ установлено, что положения указанного Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Деятельность Ростовской транспортной прокуратуры регламентирована Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1). В силу абз. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Основанием для проведения проверки ООО ЧОО «Сапсан» послужили решение о проведении проверки от 02.09.2021 № 102 и сведения о нарушении требований федерального законодательства, изложенные в поступившем обращении в Ростовскую транспортную прокуратуру.

Таким образом, проверка проведена правомерно.

Доводы ООО ЧОО «Сапсан» о фактическом наличии должностной инструкции частного охранника на объекте охраны являются необоснованными и опровергаются актом проверки от 03.09.2021, а также иными имеющимися в деле доказательствами.

Относительно довода о принятии мер к устранению нарушений, суд отмечает, что факт принятия указанных мер не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела, срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Рассмотрев ходатайство общества о применении положений 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является административный штраф, поскольку речь идет о несоблюдении правил транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Обществом не представлено в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Выявленные в ходе проведения транспортной прокуратурой проверки нарушения, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительными, так как отнесено к категории грубых.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

на счёт администратора в бюджет (Южной транспортной прокуратуры): УФК по Ростовской области.

Номер казначейского счета: 03100643000000015800 в отделении Ростов-на-Дону Банка России,

БИК ТОФК: 016015102, ИНН 6167093532,

КПП 616701001, OKTMO 60701000,

КБК415 1 16 01 141 01 9002 140.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» (ОГРН: 1143443025164, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 3443931572, место регистрации: 400075, Волгоградская область, город Волгоград, проезд Мирный, дом 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева