Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Департаменту Росприроднадзора по Южному Федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) о признании незаконным постановления № 0140/11/2012 от 26.11.2012 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 800 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на возможность применения в отношении общества положения ст. 2.9 КоАП РФ; пояснил, что лицензии на право пользования недрами своевременно не были получены в связи с отсутствием необходимых документов у Администраций; в настоящее время правонарушение устранено.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений не допущено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В целях своевременного принятия мер административного воздействия в отношении предприятий, осуществляющих добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами, в Департамент Росприроднадзора по ЮФО поступила информация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области (письмо от 28.09.2012 №04-33/0380, вх. №1225 от 28.09.2012) в отношении ООО «Родник», осуществляющего деятельность по адресам: Ростовская область, Шолоховский район, х.Колундаевский, х.Алимовский, х. Ващаевский, х.Ушаковский, х. ФИО3, х. ФИО4, х. Поповский, х.Дударевский. По информации налогового органа, ООО «Родник» осуществляет добычу подземных вод из 14 скважин без предусмотренной действующим законодательством лицензии на осуществление данного вида деятельности, то есть специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

В ходе проведенной проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было установлено, что ООО «Родник» в период времени с 2008 года и по настоящее время осуществляет незаконную деятельность по добыче подземных вод из 14 скважин: х.Колундаевский, х.Алимовский, х. Ващаевский, х.Ушаковский, х. ФИО3, х. ФИО4, х. Поповский, х.Дударевский. Добытые подземные воды реализуются обществом на возмездной основе населению на основании заключенных договоров. Лицензии на право пользования недрами на данные участки недр предприятие не имеет, договоров с организациями, имеющими право пользования недрами с целью добычи подземных вод, не заключало.

12.11.2012 старшим государственным инспектором по ЮФО, начальником отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ЮФО в присутствии законного представителя ООО «Родник» (директор – ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении №0140/11/2012 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.11.2012 старшим государственным инспектором по ЮФО, начальником отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ЮФО был рассмотрен административный материал в отношении ООО «Родник». Постановлением №0140/11/2012 ООО «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

26.11.2012 Департаментом Росприроднадзора по ЮФО вынесено представление №0045/11/2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, ООО «Родник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, утв. Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №502, Департамент Росприроднадзора по ЮФО является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Южного федерального округа, в том числе на территории Ростовской области.

На основании п. 4.1.3 Положения №400, Департамент Росприроднадзора по ЮФО осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охранной недр.

Пункт 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.05.05 N 293, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент Росприроднадзора по Ростовской области наделено полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, как орган, осуществляющий государственный геологический контроль и уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В силу с части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон).

В силу статьи 1.2 Закона участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно статье 9 Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

5) представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;

8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в области недропользования деятельность предприятия в период с 2008 года и по 24.12.2012 (дата выдачи лицензии на пользование недрами) осуществлялась в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Согласно Уставу ООО «Родник», основными видами деятельности общества является сбор, очистка и распределение воды. По пояснению директора ООО «Родник», обществом осуществляется водоснабжение х.Колундаевский, х.Алимовский, х. Ващаевский, х.Ушаковский, х. ФИО3, х. ФИО4, х. Поповский, х.Дударевский Шолоховского района Ростовской области.

В соответствии с письмом общества, адресованному начальнику Департамента по недропользованию по ЮФО (л.д. 34 т.д. 2), потребность в подземных водах с учетом перспективы составляет 0,12 куб. м. в сутки (80 тыс. куб. м. в год), в том числе: для водоснабжения населения – 0,11 куб. м. в сутки (74,64 тыс. куб. м. в год); для водоснабжения бюджетных организаций – 0,80 куб. м. в сутки (4,36 тыс. куб. м. в год); для водоснабжения прочие организации – 0,68 куб.м. в сутки (1,0 тыс. куб. м. в год); на собственные нужды (потери при заборе и транспортировке воды) – 0,2 куб.м. в сутки (12,6 тыс. куб. м. в год).

Судом установлено, что общество уплачивало водный налог, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения и налоговые декларации по водному налогу.

Таким образом, действием (бездействием) общества допущено пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, что обществом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании доказательств по настоящему делу, судом установлено, что решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу по заявлению прокурора Шолоховского района Ростовской области суд обязал администрацию Колундаевского сельского поселения, администрацию Терновского сельского поселения, админситарацию Дударевского сельского поселения в течение 6 месяцев оформить паспорта и учетные карточки артскважин, схему размещения водозаборных сооружений, санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального управления Федеральной слудбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, документы, подтверждающие право собственности на водозаборное оборудование документы, подтверждающие право собственности на землю; обязал ООО «Родник» получить лицензию на пользование недрами с целью добычи подземных вод по ул. Березовая, 8а, х. Дударевский, расположенной по ул. Молодежная, 27а, х.Дударевский, расположенной по ул. Южная, 14к, х.Дударевский, расположенной по ул. Восточная, 1а, х.Дударевский, расположенной по ул. Центральная 27а, х.Ушаковский, расположенной по ул. Набережная, 11а, х. Колундаевский, расположенной по ул. Песочная, 4а, х.Алимовский, расположенной по ул. Набережная, 24а, х. Ващаевский, расположенной по ул. Школьная 9б, х.ФИО3, расположенной по ул. Заречная, 10а, х. Поповский, расположенной по ул. Центральная, 11б, х.Поповский, расположенной по ул. Верхняя 1а, х. ФИО4, расположенной по ул. Севостьяновская, 5а, х.ФИО4, расположенной по ул. Новая, 1а, х. ФИО4, расположенной по ул. Школьная, 15а, х. ФИО4.

Из представленных в материалы дела писем Администраций Колундаевского сельского поселения, Терновского сельского поселения, Дударевского сельского поселения, датированного 03.12.2012 следует, что работа по подготовке пакета документов на получение лицензии на добычу воды проводилась Администрациями Колундаевского, Терновского, Дудаевского сельских поселений и ООО «Родник» длительное время в связи с тем, что требовалось оформление и государственная регистрация объектов водоснабжения и земельных участков под ними, техническая документация на скважины (паспорта, схемы расположения и т.д.). Определенное время заняло получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии качества воды.

Пакет документов на получение лицензии сдан в Департамент по недропользованию по ЮФО (Югнедра) 08.11.2012. На заседании комиссии (протокол №62 от 26.11.2012) принято решение о предоставлении ООО «Родник» права пользования недрами с целью добычи подземных вод. В соответствии с регламентом Югнедра оформляет и выдает лицензии в срок не более 65 дней с даты принятия комиссией решения. 24.12.2012 обществом была получена лицензия на пользование недрами №РСТ-02853ВЭ. Т.е. на момент рассмотрения административного дела Департаментом Росприроднадзора все необходимые документы уже были сданы в лицензирующий орган.

Кроме того, судом также учтено и то обстоятельство, что общество является, по сведениям Администраций Колундаевского сельского поселения, Терновского сельского поселения, Дударевского сельского поселения, датированного, изложенных в письме от 03.12.2012, единственной организацией, занимающейся вопросами водоснабжения на территории данных поселений. Создание же и получение лицензии иной организацией (альтернативной) займет большое количество времени; приведет к социальной напряженности в обществе; обращении граждан и организаций с большим количеством жалоб во властные и правоохранительные структуры.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только па том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, выявленное административным органом, а именно: пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, тяжких последствий не повлекли, существенной угрозы безопасности личности, имущества, общества и государства не представляют. Кроме того, общество является единственной водоснабжающей организацией трех сельских поселений (Колундаевского, Терновского, Дударевского). Взыскание штрафа в размере 800 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ), по пояснениям директора общества, приведет к банкротству организации, вследствие чего, население трех сельских поселений останется без питьевой и технической воды.

Таким образом, сам по себе факт добычи подземных вод без лицензии на право пользования недрами не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку указанные действия направлены исключительно на непрерывное снабжение жителей трех сельских поселений как питьевой так и технической водой. Кроме того, отсутствие лицензии на право пользования недрами явилось следствием обстоятельств экстраординарного характера (утратой пакета документов Администрациями сельских поселений), вследствие чего, у общества отсутствовало правовое основание для обращения в соответствующий орган с просьбой в получении лицензии на право добычи подземных вод.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ООО «Родник» к своим публично-правовым обязанностям. Департаментом Росприроднадзора по ЮФО не представлено достаточных доказательств того, что действия заявителя были направлены на умышленное нарушение установленного государством порядка.

Кроме того, суд учитывает то, что обществом сразу же после получения всех необходимых документов от Администраций трех сельских поселений, 08.11.2012 в Департамент по недропользованию был сдан пакет документов на получение лицензии, а 26.11.2012 комиссией Департамента недропользования по ЮФО было принято решение о предоставлении ООО «Родник» права пользования недрами с целью добычи подземных вод.

Указанное обстоятельство на дату вынесения постановления о назначении административного наказания было известно старшему государственному инспектору по ЮФО, начальнику отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ЮФО, рассматривавшему дело об административном правонарушении, однако не было принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Лицензии на право пользования недрами ООО «Родник» были получены 24.12.2012, то есть обществом приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства.

Всесторонне оценив условия допущенного ООО «Родник» административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд квалифицирует административное правонарушение как малозначительное, поскольку с учетом конкретных обстоятельств его совершения правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П отметил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Суд пришел к выводу, что примененный к ООО «Родник» административный штраф в размере 800 000 рублей не отвечает названным критериям, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0140/11/2012 от 26.11.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 руб. ввиду малозначительности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.