Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 315618100004839, ИНН: 614199238003)

к индивидуальному предпринимателю Юминову Якову Андреевичу (ОГРНИП: 316183200055256, ИНН: 183402719612)

о запрете распространять сведения, о взыскании 2 000 000 руб. штрафа,

при участии:

от истца: представитель Березов Р.С. по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил: индивидуальный предприниматель Пудов Алексей Николаевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юминову Якову Андреевичу о запрете распространять сведения, относящиеся к коммерческой тайне Пудова Алексея Николаевича, о взыскании 3 736 647 руб. убытков, 1 000 000 руб. штрафа. Определением суда от 04.06.2020 принят отказ истца от иска в части требования взыскании 3 736 647 руб. убытков, а так же удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 000 000 руб. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Истец так же ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец ИП Пудов А.Н. является основателем международной сети учебных центров mySchool, информация о которой размещена на сайте https://mvschool-holding.ru/1

04 сентября 2016 года ответчик заключил с истцом договор № 31 на оказание информационно-консультационных услуг, связанных с функционированием музыкальной школы «Nota» в г. Ижевск по адресу: ул. Коммунаров 224.

Срок оказания услуг по договору составил с 04.09.2016 по 04.11.2016.

В приложении № 1 к спорному договору стороны заключили соглашение об условиях оказания услуг. Согласно первым 8 подпунктам п. 1.1.1 данного соглашения истец должен был передать ответчику указанные в них материалы и документы.

В приложении № 2 к спорному договору стороны заключили соглашение о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну истца.

Во исполнение п. 1.3 договора оказания услуг, истец предоставил ответчику доступ к папке, размещенной истцом в облачном пространстве на Яндекс.Диске, где среди прочего были размещены следующие материалы:

1. Разработка индивидуального календарного плана:

1.1. индивидуальный календарный план

2. Предоставление документов и материалов для управления»

- формы нормативов;

- форма тайминга;

- форма дисциплинарной политики;

- форма мотивации;

- пособие по проведению планерок;

- процесс подбора сотрудников.

3. Предоставление документов и материалов для отдела продаж»

- процедура работы с клиентом;

- скрипты звонков

- скрипт встречи;

- чек-лист встречи.

11 сентября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи документов и материалов.

25 сентября 2016 года стороны подписали акт выполненных работ по договору оказания услуг.

Вместе с тем, после получения всех документов ответчик так и не открыл музыкальную школу, однако стал заниматься обучающей деятельностью по открытию подобных школ. Информация об этом содержится на его странице в сети Вконтакте https://vk.com/yakovtrener .

На данной странице в свободный доступ в марте 2019 года ответчик выложил формы скрипта звонка и скрипта встречи, переданные ему истцом по пункту 6 п. 1.1.1 соглашения об условиях оказания услуг. Данные скрипты полностью идентичны, тем скриптам, которые ответчик получил от истца.

16 марта 2019 года ответчику направлена претензия с требованием о прекращении распространения коммерческой тайны истца.

18 марта 2019 года составлен нотариусом протокол осмотра сайта ответчика, где указано, что ответчик распространил спорную информацию.

16 октября 2019 года в целях выявления нарушений ответчиком условий соглашения о неразглашении сведений сотрудник истца связался с ответчиком и инициировал покупку франшизы музыкальной школы.

В ходе разговора ответчик назвал стоимость информации: обычный пакет 150 000 руб., пакет с поддержкой и маркетингом 300 000 руб.

В ходе дальнейшего общения стороны договорись уменьшить стоимость покупки до 50 000 руб.

22 октября 2019 года сотрудник истца перевел на карту брата отвечика - Матвея Юминова 50 000 руб.

После оплаты ответчик скинул сотруднику истца ссылку на пакет документов в сети «В Контакте», а так же продублировал ее на его электронную почту abolshov75@gmail.com.

В ходе анализа полученных от ответчика документов, выяснилось, что большая часть информации принадлежит истцу, которую ответчик ранее получил по договору № 31 на оказание информационно-консультационных услуг.

Ответчик распространил следующую информацию:

1.скрипт звонка (исходящий звонок);

2.скрипт звонка (подтверждения встречи/отрицательное подтверждение);

3.карточка возражения по звонкам;

4.инструкция по ведению переговоров с собственниками помещений;

5.календарный план открытия офиса;

6.процесс найма персонала;

7.регламент проведения планерок;

8.заповеди НОП.

02 декабря 2019 года истец получил письмо от своего партнера ИП Летто З.Р. из г. Алтемьевск, в котором данный партнер просит расторжения лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, на основании того, что ей были обнаружены все материалы, составляющие коммерческую тайну истца, в свободном доступе в сети интернет. Материалы размещены в группе «ВКонтакте», принадлежащей ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и агентскому договору и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

04 сентября 2016 года стороны заключили договор № 31 на оказание информационно-консультационных услуг, связанных с функционированием музыкальной школы «Nota» в г. Ижевск по адресу: ул. Коммунаров 224.

Судом установлено, что во исполнение договора оказания услуг, истец предоставил ответчику доступ к папке, размещенной истцом в облачном пространстве на Яндекс.Диске, где среди прочего были размещены следующие материалы:

1. Разработка индивидуального календарного плана:

1.1. индивидуальный календарный план

2. Предоставление документов и материалов для управления»

- формы нормативов;

- форма тайминга;

- форма дисциплинарной политики;

- форма мотивации;

- пособие по проведению планерок;

- процесс подбора сотрудников.

3. Предоставление документов и материалов для отдела продаж»

- процедура работы с клиентом;

- скрипты звонков

- скрипт встречи;

- чек-лист встречи.

В результате исполнения обязательств по договору ответчик стал заниматься обучающей деятельностью по открытию подобных школ, использую информацию, полученную от истца.

Определением суда от 04.06.2020 судом принят отказ от иска в части требований о взыскании 3 736 647 руб. убытков.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 2 000 000 рублей и запрете распространять сведения, относящиеся к коммерческой тайне индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях, пояснил, что ответчик активно осуществлял деятельность музыкальной школы «Нота» на территории города Ижевск до конца 2018 года включительно, что позволило ответчику накопить и структурировать свой собственный коммерческий опыт осуществления деятельности коммерческого деятельности в сфере образовательных услуг, вся информация и документы, полученные Заказчиком в ходе оказания услуг, в отдельности не отвечают признакам секрета производства, поскольку не имеют действительной или потенциальной коммерческой ценности, известны третьим лицам, то есть в том или ином виде размещены в свободном доступе, часть предоставленной истцом в ходе оказания услуг по договору информации противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Ответчиком не было осуществлено распространение секрета производства, принадлежащего истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объёме, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п. 1.1.1. договора оказания услуг истец оказывал услуги информационно-консультационного характера в течение всего срока действия договора, связанных с функционированием музыкальной школы «Nota» по адресу, согласованному сторонами в приложении № 4.

В соответствии с приложением № 2 к договору оказания услуг стороны распространили на все сведения и информацию, переданные истцом ответчику, режим коммерческой тайны, с запретом ответчику использовать данные сведения и информацию за пределами открытых школ или разглашение указанных сведений и информации третьим лицам.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право:

1) устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором;

2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации;

3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации;

4) требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности;

5) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации;

6) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Стороны определили режим коммерческой тайны к документам и материалам, передаваемым истцом ответчику, заключив соглашение о неразглашении.

Согласно пункту 2.2 соглашения о неразглашении коммерческой тайны (приложения № 2 к договору) вся информация, составляющая коммерческую тайну и
полученная стороной 1 при исполнении стороной 2 своих обязательств в
рамках сотрудничества в виде писем, отчетов, записей, справок,
фотографий, рисунков и т.д., в материальной или нематериальной форме
является конфиденциальной информацией, принадлежащей стороне-1
(за исключением сведений, перечисленных в ст.5 Федерального закона) и
не может быть разглашена стороной 2 третьим лицам без
письменного согласия стороны 1.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 ФЗ № 98-ФЗ.

Судом установлено, что ответчик, заключив 04 сентября 2016 года договор № 31 на оказание информационно-консультационных услуг и подписав дополнительное соглашение о неразглашении информации к договору оказания услуг № 31 от 04.09.2016, обязан соблюдать требования о неразглашении режима коммерческой тайны по договору.

25 сентября 2016 года сторонами подписан акт выполненных работ по договору оказания услуг, что свидетельствует о том, что истец выполнил обязательства по договору, передал доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности, о принятии оказанных услуг и возникновении у ответчика обязанности как по их оплате, так и по неразглашению сведений, составляющих коммерческую тайну.

Судом установлено, что договор об оказании услуг не содержит срока, по истечении которого ответчик вправе разглашать сведения, полученные им в рамках договора оказания услуг.

Положение договора о неразглашении коммерческой тайны действуют бессрочно, пока сохраняется режим коммерческой тайны.

Таким образом, указанный договор оказания услуг в части положений о неразглашении коммерческой тайны является действующим, пока он не изменен или отменен в письменной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3.3 заказчик обязан не разглашать сведения, конфиденциальную коммерческую информацию и коммерческий опыт исполнителя, составляющие коммерческую тайну исполнителя (приложение № 2) в период действия настоящего договора и в течение трёх лет после его расторжения. Нарушение данного пункта является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.6.5 договора оказания услуг заказчик обязуется исполнять пункты 2.3.3, 2.3.6., 2.3.7., настоящего договора и в случае нарушения данных пунктов обязуется выплатить исполнителю отступные в размере 1 000 000 рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения письменного запроса со стороны исполнителя. Стороны признают данный размер отступных обоснованным и соответствующим характеру договорных отношений, сложившихся между сторонами.

Истец обосновывает начисление штрафа за каждый случай распространения, в противном случае, ответчик мог бы заплатить штраф один раз и продолжать распространят информацию, что бы явилось недобросовестным поведением со стороны ответчика и нарушением прав истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается два факта распространения ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну истца.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 18.03.2019, а именно https://vk.com/yakovtrener в свободный доступ в марте 2019 года ответчик выложил формы скрипта звонка и скрипта встречи, переданные ему истцом по пункту 6 п. 1.1.1. соглашения об условиях оказания услуг.

Судом при сопоставлении данных, обеспеченных протоколом осмотра доказательств установлено, что скрипты, размещенные на странице https://vk.com/yakovtrener, полностью идентичны тем скриптам, которые ответчик получил от истца во исполнение условий договора.

Второй факт распространения информации путем продажи 16 октября 2019 года информации через сеть ВКонтакте, когда сотрудник истца связался с ответчиком и инициировал покупку франшизы музыкальной школы. В ходе дальнейшего общения стороны договорись о стоимости покупки 50 000 рублей. 22 октября 2019 года сотрудник истца перевел на карту Матвея Юминова 50 000 руб. Конклюдентными действиями сторон подтверждается, что после произведения оплаты в размере 50 000 рублей ответчик направил сотруднику истца ссылку на пакет документов в сети «В Контакте», а так же продублировал ее на его электронную почту abolshov75@gmail.com, что подтверждается скриншотами с электронной почты истца.

Судом при сопоставлении документов установлено, что информация принадлежит истцу, которую ответчик ранее получил по договору № 31 на оказание информационно-консультационных услуг.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что факт распространения информации сотруднику истца является искусственно созданным, поскольку по данной категории дел в предмет доказывания входит установление факта распространения информации, составляющей коммерческую тайну, охраняемую договором № 31 на оказание информационно-консультационных услуг, ответчиком получены денежные средства за предоставление информации в размере 50 000 руб., правовое значение фактическое использование предоставленной информации не имеет.

В части требования истца о запрете распространять сведения, относящиеся к коммерческой тайне, трехлетний срок уже истек 04.11.2019, однако истец ссылается на п.2.2 приложения №2, в котором указано, что информация не может быть разглашена ответчиком без письменного согласия истца.

Письменного обращения ответчика к истцу не было, таким образом, материалами дела подтверждается два факта распространения ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну истца, охраняемую договором оказания услуг № 31 от 04.09.2016, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 000 000 руб. штрафных санкций заявлены обоснованно.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком режима коммерческой тайны по договору оказания услуг № 31 от 04.09.2016, требования истца о запрете индивидуальному предпринимателю Юминову Якову Андреевичу (ОГРНИП: 316183200055256, ИНН: 183402719612) распространять сведения, относящиеся к коммерческой тайне индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 315618100004839, ИНН: 614199238003) по договору оказания услуг № 31 от 04.09.2016 подлежат судебной защите и удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения штрафных санкций, так как стоимость информации по договору в 2016 году составляла 490 000 руб.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том, что он получил 50 000 руб. за 62 файла, не имеют значения, так как штраф носит компенсационный характер возможных убытков для истца, а ответчик не доказал несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, судом учитывается потенциальный размер убытков истца при условии значительного количества распространений спорной информации ответчиком без согласия истца.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает размер штрафных санкций, установленный в размере 1 000 000 руб. за каждый факт распространения коммерческой тайны, соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 46 683,20 руб. платежными поручениями №153 от 29.05.2019 и №8 от 27.01.2020.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнённых исковых требований составляет 39 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 39 000 руб., при этом излишне уплаченная по платежному поручению № 8 от 27.01.2020 государственная пошлина в размере 7 683,20 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 10, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю Юминову Якову Андреевичу распространять сведения, относящиеся к коммерческой тайне по договору № 31 от 04.09.2016, заключенному между индивидуальным предпринимателем Юминовым Яковом Андреевичем и индивидуальным предпринимателем Пудовым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юминова Якова Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича 2 039 000 руб., из них 2 000 000 руб. - штраф, 39 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу из федерального бюджета 7 683 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 27.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.