Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727)

к Южному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2021 №321000020782.

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2021 №321000020782.

Определением суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.10.2021 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

15.12.2021 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

10.01.2022 заявитель подал апелляционную жалобу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовскую транспортную прокуратуру, поскольку указанным лицом проводилась проверка соблюдения обществом действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Суд полагает, что факт осуществления проверки лицом, отличным от лица, чье постановление оспаривается, не является основанием для возникновения у проверяющего лица какого-либо материального интереса по отношению к предмету спора. Кроме того, вынесенный по делу окончательный судебный акт не порождает каких-либо прав или обязанностей для Ростовской транспортной прокуратуры.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ростовской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения Северо-Кавказской дирекцией пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов при оказании услуг железнодорожного транспорта.

Результаты проверки отражены в справке от 27.08.2021 с приложением фотоматериалов.

08.09.2021 заместителем Ростовского транспортного прокурора советником юстиции Постаноговым В.А. в присутствии представителя общества по доверенности от 12.12.2020 №СКАВ НЮ-341/Д Тарановой М.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- на железнодорожной станции «Первомайская» при входе в зал ожидания имеется порог, превышающий высоту 0,015 м, отсутствует кнопка вызова маломобильных групп граждан из числа инвалидов; перед помещениями, в которых предоставляются услуги пассажирам (билетная касса, дежурный помощник начальника вокзала), отсутствуют таблички, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля, с указанием назначения помещения и времени предоставления услуг для информирования пассажиров из числа инвалидов, имеющих стойкие нарушения функций зрения; отсутствует информирование пассажиров из числа инвалидов посредством визуального оповещения через информационные табло, стенды, об услугах по предоставлению кресел-колясок при предоставлении услуг пассажирам из числа инвалидов и другим маломобильным пассажирам для перемещения по территории вокзала и о местах их расположения, что является нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ), статьи 80.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), подпунктов «з, и» пункта 5.1 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.11.2015 № 329 (далее – Порядок №329);

- на пассажирских платформах остановочных пунктов: «Малое Мишкино», «Первомайская» (островная и береговая платформы) отсутствуют тактильные наземные указатели, обозначающие границу опасной зоны, что является нарушением статьи 15 Закона №181-ФЗ, части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ), пункта 43 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, действующего в период проведения проверки (далее – Перечень) в части исполнения пункта 8.4.12 Свода правил СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения;

- пассажирские платформы остановочных железнодорожных пунктов: «Малое Мишкино», «Первомайская» (береговая платформа) не оборудованы пандусами, что является нарушением статьи 15 Закона №181-ФЗ, п. 43 Перечня в части исполнения пункта 5.1.14 Свода правил СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения;

- пассажирские платформы «Малое Мишкино» и «Первомайская» (островная и береговая платформы) имеют многочисленные выбоины, неровности, создающие условия для травмирования пассажиров, в особенности инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, что является нарушением статьи 15 Закона №181-ФЗ, части 2 статьи 12 Закона №384-ФЗ.

При вынесении указанного постановления представителем общества даны объяснения, согласно которым общество не признает вины и наличия в своих действия признаков состава вменяемого правонарушения.

Письмом Ростовской транспортной прокуратуры от 08.09.2021 №23/1-4-2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2021 передано для рассмотрения по существу в адрес заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо направило в адрес общества уведомление от 16.09.2021 №01-16/2821 о необходимости явки представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.09.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасности Южного управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Щукиным С.А. в присутствие представителя общества по доверенности от 12.12.2020 №СКАВ НЮ-341/Д Тарановой М.Е. вынесено постановление о назначении административного наказания №321000020782, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Рассматривая вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции для рассмотрения настоящего заявления, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Из положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено административным органом по результатам мероприятий государственного железнодорожного надзора; к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ привлечено общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок пассажиров.

Таким образом, данное административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, поскольку создание обществом необходимых условий для беспрепятственного пользования лицам с ограниченными возможностями железнодорожным транспортом является неотъемлемой составляющей деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок пассажиров, а соблюдение при этом установленных законодательством правил непосредственным образом обусловлено ее ведением.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации политика социального государства, которым является Российская Федерация, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 80 Устава, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии, соответствовать требованиям градостроительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Исходя из требований статьей 15 Закона №181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

На основании пункта 6 статьи 3 Закона №384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Из содержания части 2 статьи 12 Закона №384-ФЗ следует, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Факт принадлежности инфраструктуры вокзального комплекса «Первомайская» и остановочной платформы «Малое Мишкино» обществу заявителем не оспаривается.

Обществу вменяется отсутствие кнопки вызова маломобильных групп граждан из числа инвалидов; перед помещениями, в которых предоставляются услуги пассажирам (билетная касса, дежурный помощник начальника вокзала).

Общество заявляет о наличии такого рода приспособления у входа на станцию «Первомайская», что по мнению заинтересованного лица не является достаточным при соблюдении норм Порядка №329.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица.

Также в оспариваемом постановлении имеется вывод об отсутствии таблички, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля, с указанием назначения помещения и времени предоставления услуг для информирования пассажиров из числа инвалидов, имеющих стойкие нарушения функций зрения.

Заявитель признает отсутствие указания о времени предоставления услуг, обосновывая это отсутствием финансирования.

Вместе с тем согласно подпункту «и» пункта 5.1 Порядка №329 владельцы инфраструктуры обеспечивают информирование пассажиров из числа инвалидов, имеющих стойкие нарушения функций зрения, с использованием табличек, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля, размещаемых перед входами в помещения, в которых предоставляются услуги пассажирам, с указанием назначения помещения и времени предоставления услуг.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии финансирования в указанных целях, поскольку выполнение обязательных требований не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансовой возможности.

В силу подпункта «з» пункта 5.1 Порядка №329 владельцы инфраструктуры обеспечивают информирование пассажиров из числа инвалидов посредством звукового и визуального оповещения по громкоговорящей связи (на вокзалах, оборудованных радиоузлом с дикторской или автоматической информационно-справочной системой "Автодиктор") и через информационные табло, стенды, информационные терминалы или по телефону и через Интернет об услугах по предоставлению кресел-колясок (или электрокресел) при предоставлении услуг пассажирам из числа инвалидов и другим маломобильным пассажирам для перемещения по территории вокзала и о местах их расположения.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено отсутствие указанной информации.

Обществу вменяется нарушение пункта 5.1.14 Свода правил СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, а именно отсутствие на проверяемых объектах тактильных наземных указателей, обозначающих границу опасной зоны.

Общество, ссылаясь на внутреннее распоряжение от 18.09.2019 №2077/р полагает, что до проведения капитального ремонта допускается наносить ограничительную линию.

Судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности СП 59.13330.2016 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985».

Согласно утвержденному перечню принят «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», который содержит положения, тождественные по своему содержанию положениям СП 59.13330.2016.

Поскольку в период проведения проверки действующим являлся СП 59.13330.2016, и факты, установленные при проведении проверки, сформировали объективную сторону правонарушения, а также в связи с принятием СП 59.13330.2020, суд приходит к выводу о возможности применения при рассмотрении настоящего дела положения СП 59.13330.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. СП 59.13330.2020 4.1 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

Согласно пункту 8.4.12 СП 59.13330.2020 8.4.12 Граница опасной зоны у края платформы со стороны путей должна быть обозначена в соответствии с ГОСТ Р 52875-2018 Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования.

Таким образом, ссылка заявителя на возможность нанесения ограничительной линии в связи с изданием внутреннего распоряжения несостоятельна, поскольку актом более высокой юридической силы установлено обязательное требование об использовании тактильного наземного указателя.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии на проверяемых объектах инфраструктуры пандусов.

В силу пункта 5.1.14 СП 59.13330.2020 у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0,14 м до 6,0 м.

Согласно представленным фотоматериалам указанные приспособления фактически отсутствуют.

В обоснование отсутствия основания для привлечения к ответственности за указанное нарушение общество ссылается на согласование с общественными объединениями инвалидов мер по обеспечению доступа инвалидов к месту предоставления услуги на пассажирских платформах остановочного пункта до их реконструкции или капитального ремонта, а также на наличие договора с ООО «ВипТкр» от 03.02.2021 №4494/ЗКТЭ-ЦДПО/20/1/1, заключенного в целях оказания услуг ситуационной помощи маломобильным пассажирам.

Однако в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

Также оспариваемым постановлением установлено допущенное обществом нарушение выразившееся в неустранении выбоин, неровностей покрытия на проверяемых объектах, создающие условия для травмирования пассажиров, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Довод заявителя об отсутствии оснований применения части 1 статьи 15 Закона №181-ФЗ по причине применения ее только к новым или реконструированным, модернизированным объектам судом отклоняется ввиду следующего.

Положения статьи 15 Закона N 181-ФЗ предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом, законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда построен тот или иной объект.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12 Закона N 384-ФЗ).

Названный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3).

Согласно пункту 4.1 СП 59.13330.2016 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления".

Под "разумным приспособлением" понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, пункт 3.38 СП 59.13330.2016).

На основании изложенного действие СП 59.13330.2016, вопреки позиции Общества, распространяется, в том числе на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Суд отмечает, что указание на применение соответствующих правил (норм) ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение соответствующих требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Суд также учитывает, что указанные выше требований действующего законодательства в области обеспечения доступности для инвалидов объектов инфраструктур носят эксплуатационный характер, в связи с чем их соблюдение не может быть поставлено в зависимость от проведения капитального ремонта или реконструкции соответствующего объекта

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества не установлено.

Учитывая изложенное, постановление Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2021 №321000020782 по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив устранил или принял меры для устранения выявленных нарушений, либо иные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того общество вину свою не признало.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 51, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовской транспортной прокуратуры.

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2021 №321000020782 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова