Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Азов Инвест» о взыскании 17 667,79 рублей, из них 12 606,35 рублей задолженность, 5 071,44 рублей пени; о расторжении договора аренды от 08.07.2009 №29/04, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Азов Инвест»; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0041301:227, площадью 46 500 кв.м, расположенный в границах участка, ориентир: Ростовская область, Азовский район, Задонское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за землю.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности и пени до 17 673,72 рублей, из них 12 606,35 рублей задолженность, 5 067,37 рублей пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 08.07.2009 между КУИ Азовского района (арендодатель) и ООО Азов Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды №29/04 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером 61601:0041301:227, площадью 46 500 кв.м, расположенный в границах участка, ориентир: Ростовская область, Азовский район, Задонское сельское поселение, сроком с 07.07.2009 по 07.07.2058. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 12.08.2009.

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы за участок составляет 3 881 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется с момента принятия постановления Администрации Азовского района от 07.07.2009 №635 – с 07.07.2009.

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 08.07.2009.

В свою очередь общество ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность.

18.07.2012 комитет направил в адрес общества претензию №1980 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в трехдневный срок со дня получения претензии.

28.08.2012 комитет направил в адрес общества предложение о расторжении договора аренды, указав, что предлагает арендатору явиться в пятнадцатидневный срок после получения настоящего предложения для досрочного расторжения договора аренды от 08.07.2009 №29/04 в связи нарушением условий договора в части оплаты арендной платы более 6 месяцев.

27.09.2012 комитет направил в адрес общества претензию №2960 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в трехдневный срок со дня получения претензии.

02.10.2012 комитет направил в адрес общества предложение о расторжении договора аренды, указав, что предлагает арендатору явиться в пятнадцатидневный срок после получения настоящего предложения для досрочного расторжения договора аренды от 08.07.2009 №29/04 в связи нарушением условий договора в части оплаты арендной платы более 6 месяцев.

01.11.2012 комитет направил в адрес общества претензию №3386 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в трехдневный срок со дня получения претензии.

06.11.2012 комитет направил в адрес общества предложение о расторжении договора аренды, указав, что предлагает арендатору явиться в пятнадцатидневный срок после получения настоящего предложения для досрочного расторжения договора аренды от 08.07.2009 №29/04 в связи нарушением условий договора в части оплаты арендной платы более 6 месяцев.

Вышеуказанные претензии и предложения о расторжении договора направлены комитетом в адрес ООО «Азов Инвест», содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, а также указанный в пункте 9 договора аренды от 08.07.2009 №29/04.

ООО «Азов Инвест» указанные претензии и предложения о расторжении договора не получило, конверты возвращены комитету с отметкой почтового органа об отсутствии адресата по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУИ Азовского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате арендной платы, комитет просит взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 07.07.2009 по 31.12.2012 в размере 12 606,35 рублей, пени за период с 26.11.2009 по 25.11.2012 в размере 5 067,37 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

То есть, порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ (п. 10 ст. 3 Закона).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения арендной платы, согласно которому размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 12 606,35 рублей, принимается судом как надлежащий.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Согласно расчету истца пеня за невнесение арендной платы в установленный условиями договора срок начислена за период с 26.11.2009 по 25.11.2012 в размере 5 067,37 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Таким образом, требование о взыскании пени за период с 26.11.2009 по 25.11.2012 в размере 5 067,37 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 08.07.2009 №29/04.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункты 4.1.1, 6.2 договора предусматривают, что договор может быть расторгнут по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2012 комитет направил в адрес общества претензию №1980 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в трехдневный срок со дня получения претензии. 28.08.2012 комитет направил в адрес общества предложение о расторжении договора аренды, указав, что предлагает арендатору явиться в пятнадцатидневный срок после получения настоящего предложения для досрочного расторжения договора аренды от 08.07.2009 №29/04 в связи нарушением условий договора в части оплаты арендной платы более 6 месяцев. 27.09.2012 комитет направил в адрес общества претензию №2960 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в трехдневный срок со дня получения претензии. 02.10.2012 комитет направил в адрес общества предложение о расторжении договора аренды, указав, что предлагает арендатору явиться в пятнадцатидневный срок после получения настоящего предложения для досрочного расторжения договора аренды от 08.07.2009 №29/04 в связи нарушением условий договора в части оплаты арендной платы более 6 месяцев. 01.11.2012 комитет направил в адрес общества претензию №3386 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в трехдневный срок со дня получения претензии. 06.11.2012 комитет направил в адрес общества предложение о расторжении договора аренды, указав, что предлагает арендатору явиться в пятнадцатидневный срок после получения настоящего предложения для досрочного расторжения договора аренды от 08.07.2009 №29/04 в связи нарушением условий договора в части оплаты арендной платы более 6 месяцев.

В пункте 4.4.8. договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении досрочно расторгнуть договор аренды.

Однако претензия и предложение комитета остались без ответа, соглашение о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано, земельный участок не передан.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды от 08.07.2009 №29/04, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Азов Инвест» законно и обоснованно, следовательно, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие возврат спорного земельного участка ответчиком в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0041301:227 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азов Инвест» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области 17 673,72 рублей, из них 12 606,35 рублей задолженности, 5 067,37 рублей пени.

Расторгнуть договор аренды от 08.07.2009 №29/04, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Азов Инвест» (ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Азов Инвест» (ИНН <***>) возвратить Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:01:0041301:227, площадью 46 500 кв.м, расположенный в границах участка, ориентир: Ростовская область, Азовский район, Задонское сельское поселение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азов Инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук