Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене определения от 06.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле АО «Тандер» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил возражения на отзыв Управления Роспотребнадзора, в котором поддержал ранее заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что Управлением Роспотребнадзора неправомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела. Представил копию не вступившего в законную силу решение (резолютивная часть) и.о. мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2021 года, которым удовлетворены его требования о взыскании с АО «Тандер» денежной сумы за приобретенный некачественный товар.

Представитель Управления Роспотребнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ФИО1 02.08.2021 обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой в отношении АО «Тандер» на реализацию в гипермаркете «Магнит» некачественной продукции с целью привлечения виновного лица к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

06.10.2021 Управление Роспотребнадзора вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением, воспользовавшись правом на обжалование, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 02.08.2021 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении АО «Тандер» требований действующего законодательства при реализации пищевой продукции (сыр). К обращению были приложены фото упаковок продуктов (сыров).

Данное обращение Управлением Роспотребнадзора было рассмотрено, в адрес ФИО1 направлен ответ.

Не согласившись с ответом, 09.09.2021 ФИО1 подана жалоба, в которой помимо возражений относительно содержания ответа указывалось требование о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Тандер».

В ранее поданной жалобе (02.08.2021) указанного требования ФИО1 не заявлял.

Управление Роспотребнадзора, рассмотрев требование ФИО1, приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем вынесения определения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наличие административной ответственности за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора были установлены следующие обстоятельства.

02.08.2021 ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением, в котором указывалось о реализации в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, расфасованных в магазине сыров, в маркировке которых, по мнению заявителя, имеются нарушения требований технического регламента. К обращению приложены фотоматериалы маркировки расфасованных в магазине «Магнит» сыров.

На основании указанного обращения Управлением Роспотребнадзора привлечено виновное лицо АО «Тандер» к административной ответственности за продажу товаров с истекшим сроком годности.

Второе обращение ФИО1, содержащее требование о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Тандер», по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое определение, поступило в Управление Роспотребнадзора 09.09.2021.

Согласно статье 2 «Определения» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС №005/2011 «О безопасности упаковки» существует транспортная и потребительская упаковка:

-транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу;

-потребительская упаковка- упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки», который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1). Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в числе прочих состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (например, конфеты, сахар-песок, сыр и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС № 022/2011).

Таким образом, технический регламент не предъявляет каких-либо требований к способу доведения этой информации до потребителя, ее отсутствие на стикере завешенного продукта не свидетельствуют об отсутствии таковой на любом другом носителе информации (в частности, этикетках от коробки с товаром (хранящихся до окончания сроков годности пищевых продуктов), информационной таблички в витрине и т.д.).

Учитывая, что продавец осуществил предпродажное фасование сыров, на этикетку расфасованного товара наносится информация, предусмотренная пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». А именно: «если продавец осуществляет предпродажные фасование и упаковку продовольственных товаров, цена которых определяется исходя из их веса (массы нетто), то на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности».

Полную информацию о товаре, в том числе наименование производителя, адрес производства, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и т.д., можно получить из информации, указанной на потребительской (транспортной) этикетке производителя продукции, которая сохраняется в магазине до момента реализации продукции, указанное требование содержится в пункте 7.4 СП.2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Сведений о том, что ФИО1 обращался к продавцу с требованием о предоставлении ему информации, содержащейся на транспортной упаковке, в том числе наименование производителя, адрес производства, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и т.д. материалы дела не содержат. Представленная заявителем фотокопия СТО 41351125-019-2019 «Сыры и сырные продукты фасованные» не может быть принята судом во внимание, поскольку стандарт разработан АО «Тандер» самостоятельно и не является нормативно-правовым актом.

Копия не вступившего в законную силу решения (резолютивная часть) и.о. мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2021 года, оценивается судом критически, поскольку не содержит мотивировочной части и не подтверждает удовлетворение требований истца, в том числе, в связи с несоответствием маркировки действующему законодательству приобретенной в АО «Тандер» продукции. Также в данном решении не указан номер судебного дела. В отзыве ФИО1, которым решение приобщено, номер судебного дела также отсутствует. В результате обзора интернет сайта мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области: http//14.nvg.msudrf.ru 22 ноября 2021 года решений по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» не принималось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Наличия достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением правомерно не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 не представлено надлежащих достаточных доказательств для переоценки выводов Управления Роспотребнадзора об отсутствии в действиях АО «Тандер» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021, отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также постановлений об отказе в возбуждении административного дела государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова