Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (ответчик, ООО «АУК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.01.2020 в размере 65000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов,15.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (консультант) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (договор), по условиям которого консультант своими силами и с привлечением специалистов обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги, не ограничиваясь перечисленными ниже:

- юридические консультации заказчика по сопровождению деятельности заказчика, а также представление и защита прав и интересов заказчика в судах и государственных, муниципальных органах;

- подготовка необходимых досудебных процессуальных документов, договоров и прочих документов;

- консультирование по юридическим вопросам (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги консультанта в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 5 договора.

Согласно п. 2.3 договора сроки оказания услуг: с момента подписания договора обеими сторонами и на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1 договора услуги, оказанные в п. 2.1, считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по договору. Направленный заказчику акт приема-сдачи услуг считается подписанным по истечении 7 дней с момента получения заказчиком акта, если заказчик не представил письменных возражений по количеству и качеству оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 80000 руб.

Оплата производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг за прошедший месяц (п. 5.2 договора).

Каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив письменно другую сторону не менее, чем за 14 календарных дней до расторжения (п. 5.3 договора).

Как указывает истец (консультант), оказание услуг осуществлялось до 31.03.2020 года включительно.

В материалы дела представлен акт приема-сдачи оказанных услуг № 3. Согласно данному акту оказаны следующие услуги: подготовка исковых, в том числе типовых заявлений, сбор документов, отзывов, ходатайств, апелляционных, кассационных жалоб, заявлений об оспаривании решений по административным делам, направление почтовыми отправлениями в суды, службу судебных приставов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, Ростовском, Московском областном судах, службе судебных приставов.

В акте указано, что оплата получена частично в сумме 15000 руб.

Как указывает истец, за март ответчиком (заказчиком) услуги оплачены частично, на сумму в размере 15000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 65000 руб.

15.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2020 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то что в марте 2020 года истцом юридические услуги не оказаны, акт приема-сдачи ООО «АУК» не предоставлен, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 какие-либо документы в интересах ответчика не составлялись, сбор документов не осуществлялся, почтовая корреспонденция не направлялась, участие в гражданских делах, стороной которой являлась ООО «АУК», истцом не обеспечивалось.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, заключенным между истцом (консультант) и ответчиком (заказчик), правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 15.01.2020 в размере 65000 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора оказания услуг от 15.01.2020, в рамках которого истцом ответчику оказывались услуги юридического характера за ежемесячную плату в сумме 80000 рублей.

Материалами дела также подтверждён факт того, что услуги, оказанные в марте 2020 года, предъявлены истцом к приемке ответчика по акту № 3 на сумму 80000 руб. Акт подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания акта сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок с момента получения спорного акта, не представлено.

Соответственно, суд исходит из доказанности факта оказания ответчиком истцу услуг, предъявленных к приемке по акту № 3 за март 2020 года на сумму 80000 руб.

Кроме того, суд также учитывает, что само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору еще не свидетельствует, что работы не были выполнены. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Однако акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также представлен список дел, которые находились на рассмотрении в спорный период, список обжалованных судебных решений, представлены документы, которые готовились по заданию заказчика (частная жалоба на определение о повороте исполнения решения, два административных иска в Пролетарский районный суд по постановлениям о штрафах Минприроды Ростовской области, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, жалоба на бездействие судебного пристав-исполнителя, ходатайство в Арбитражный суд Ростовской области об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения с ТНС-Энерго, две частных жалобы на Определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, заявления о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности Минприроды Ростовской области, заявление в Арбитражный суд Ростовской области о возврате заявления, апелляционная жалоба на Решение Аксайского районного суда, типовое исковое заявление о взыскании с собственника жилого дома задолженности за услуги по обслуживанию дачного поселка, иски и обращения в арбитражный суд, кассационная жалоба в 4-й кассационный суд общей юрисдикции, список жалоб в Верховный суд РФ).

В материалы дела представлена переписка (WhatsApp), которая велась между истцом и с ФИО2 (генеральный директором ООО «АУК») за период с 25.12.2019 по 08.09.2020, из которой следует, что в спорный период (март 2020 года) между истцом и директором ООО «АУК» велась переписка по поводу представления интересов общества в судах и по поводу оплаты оказанных истцом услуг, в том числе 26.03.2020 руководитель ООО «АУК» сообщил о намерении произвести оплату услуг за март 2020 года.

Материалами дела также подтверждено, что в течение марта 2020 года сторонами велась переписка по электронной почте. Так, из указанной переписки следует, что 04.03.2020 ООО «АУК» обращалось к истцу с просьбой помочь составить жалобу; 06.03.2020 ООО «АУК» направляло истцу список судебных дел для сверки; 10.03.2020 истец сообщил ответчику, что готов оспорить в судебном порядке односторонний отказ от договора, просил собрать документы, сообщал, что реквизиты для пошлины пришлет; 11.03.2020 истцом на электронную почту ответчика направлены документы; 17.03.2020 ООО «АУК» поручило истцу рассчитать убытки по ранее направленным документам; в период с 17.03.2020 по 26.03.2020 велась переписка по поводу подготовки документов для представления интересов истца в судах.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах,

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора в части оказания услуг.

Расчет задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 65000 руб. (расчет: 80000 руб. (сумма по акту № 3) – 15000 руб. (оплачено ответчиком)).

Доводы ответчика против иска, изложенные в отзыве, сведены к указанию на то, что истцом в спорный период (с 01.03.2020 по 31.03.2020) услуги фактически не оказывались.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору в заявленный период в спорный период документально подтвержден.

Довод ответчика проверен и отклоняются, как вступающий в противоречие с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору от 15.01.2020 в размере 65000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2600 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.10.2020.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 65000 рублей, а также 2600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.