Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Компани» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности №6108/016565/274 от 20.02.2009 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании, 24 марта 2009 года, вынесено протокольное определение об объявлении перерыва при рассмотрении дела до 26.03.2009 до 09.30 часов.

После перерыва, 26.03.2009 в 09.30 часов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что к трудовой деятельности иностранных граждан привлек региональный менеджер, не выполнив свих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, по условиям которой он обязан потребовать у иностранного гражданина разрешение на работу, оформленное в органах УФМС. В связи с чем, заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление пояснило, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами проверки, наказание назначено в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области 01.02.2009 проведены оперативно-профилактические мероприятия по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства РФ по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт привлечения для осуществления трудовой деятельности на территории торгового объекта «Ашан», расположенного по адресу <...>, ООО «КСМ-Компани» гражданки Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Таджикистана ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Кыргызстана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Таджикистана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Кыргызстана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Кыргызстана ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Таджикистана ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Таджикистана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент проверки у указанных граждан отсутствовало соответствующее разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

По данному факту, 01.02.2009 составлен протокол осмотра помещений, территорий, и 13.02.2009 протокол об административном правонарушении № 6108/016565/274 в отношении ООО «КСМ-Компани» по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП ПФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.02.2009 Заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «КСМ-Компани» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 450000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «КСМ-Компани» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, которое является предметом спора по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «КСМ-Компани» к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствие с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Генеральный директор ООО «КСМ-Компани» ФИО12 уполномочил адвоката Шевченко О.С. представлять интересы общества в УФМС России по РО. В целях предоставления полномочий Шевченко О.С. для участия при рассмотрении дел в отношении ООО «КСМ-компани» в УФМС, генеральный директор выдал доверенность от 12.02.2009. Таким образом, законным представителем общества является Шевченко О.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует выданная юридическим лицом доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Ростовской области, требования ст. 28.2 КоАП РФ которым при составлении протокола соблюдены, он составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шевченко О.С., действующей по доверенности от 12.02.2009 права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе. Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель дал свои объяснения, которые зафиксированы в протоколе и подтверждены его росписью.

Таким образом, протокол в полном объеме соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении от 20.02.2009 вынесено уполномоченным лицом зам. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России в г.Шахты по Ростовской области ФИО13 в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ. При вынесении постановления от 20.02.2009, соблюдены положения статьи 25.1 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Законный представитель общества Шевченко О.С. присутствовала при его вынесении, копия постановления ей вручена в тот же день, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.4.5, 29.6 КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии у иностранного работника разрешения на трудовую деятельность.

Согласно статье 2 данного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

ООО «КСМ-Компани» осуществляет предпринимательскую деятельность согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 13.05.2004.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «КСМ-Компани» не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекло для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Сотрудниками УФМС 01.02.2009 были опрошены 10 иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность на территории торгового гипермаркета «Ашан». Указанные лица дали следующие объяснения.

Гражданка Таджикистана ФИО11 по факту осуществления трудовой деятельности в ООО «КСМ-Компани». ФИО11 пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 25.12.2008 года с целью трудоустройства, но разрешения на работу она не имеет, 28.01.2009 года её знакомый привел её в гипермаркет «Ашан», расположенном по адресу <...> и подвел к мужчине, имени которого она не знает, который проверил у нее документы и попросил её принести фотографию, в последствии он же выдал ей бэйдж, спец одежду и назначил объем работ. С 28.01.2009 года ФИО11 приступила к осуществлению трудовой деятельности на территории гипермаркета «Ашан». ФИО11 02.02.2009 Постановлением УФМС привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с Административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, ФИО11 свою вину признала, штраф оплатила.

Гражданин Таджикистана ФИО10 в своем объяснении ФИО10 пояснил, что 26.12.2008 года, получил разрешение на работу в качестве штамповщика, однако, работает в ООО «КСМ-Компани» на территории гипермаркета «Ашан» около двадцати дней уборщиком тележек. ФИО10 02.02.2009 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, ФИО10 свою вину признал, штраф оплатил.

Гражданин Кыргызстана ФИО9 в своем объяснении ФИО9 пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 19.11.2008 с целью трудоустройства, получил разрешение на работу в качестве бетонщика, работает в ООО «КСМ-Компани» на территории гипермаркета «Ашан» с 10.01.2009 года дворником и уборщиком тележек. ФИО9 02.02.2009 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей.

Гражданин Кыргызстана ФИО8 в своем объяснении ФИО8 пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 01.11.2008 года с частным визитом, разрешение на работу не имеет, работает в ООО «КСМ-Компани» на территории гипермаркета «Ашан» с декабря 2008 года уборщиком тележек. Так же он пояснил, что у него есть спец одежда и пропуск, которые ему выдал Алексей, он же и определял объем работ. ФИО8 02.02.2009 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей.

Гражданин Кыргызстана ФИО6 в своем объяснении ФИО6 пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 26.07.2008 года на постоянное место жительства, разрешение на работу не имеет, работает в ООО «КСМ-Компани» на территории гипермаркета «Ашан» с 24.01.2009 года дворником и уборщиком тележек. Так же он пояснил, что на работу его принимала менеджер по имени Ирина. ФИО6 02.02.2009 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей.

Гражданка Таджикистана ФИО7 пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 16.12.2008 года с целью трудоустройства, но разрешения на работу она не имеет. Знакомая матери привела ее в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу <...> документы сдала (ФИО17, он работает менеджером в ООО «КСМ-Компани», он же выдал ей бейдж, на имя её подруги ФИО14 Мохидил, но с её фотографией. С 01.02.2009 года ФИО7 приступила к осуществлению трудовой деятельности на территории гипермаркета «Ашан». ФИО7 02.02.2009 привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, ФИО7 свою вину признала, штраф оплатила.

Гражданка Таджикистана ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что проживает в г. Ростове-на-Дону со своими родственниками. От знакомых узнала, что в гипермаркет «Ашан» требуются работники, 01.02.2009 года пришла устраиваться на работу. Обратилась к менеджеру по имени Алексей, отдала ему фотографию, он выдал ей бейдж и спец одежду, но бейджд оформлен на фамилию её двоюродной сестры ФИО16 Умиды, так как ФИО15 несовершеннолетняя. Так же ФИО15 пояснила, что один раз расписалась в журнале выхода рабочих, который ей дал Алексей.

Гражданин Узбекистана ФИО4 в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 22.12.2008 года с целью трудоустройства, но разрешение на работу не имеет, работает в ООО «КСМ-Компани» на территории гипермаркета «Ашан» с 31.01.2009 года дворником и уборщиком тележек. Так же он пояснил, что на работу его принимала менеджер по имени Ирина, она же выдала ему спец одежду и бейдж. ФИО4 02.02.2009 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей. ФИО4 свою вину признал, штраф оплатил.

Гражданин Узбекистана ФИО3 в своем объяснении пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 05.09.2008 с целью трудоустройства, получил разрешение на работу в качестве арматурщика, работает в ООО «КСМ-Компани» на территории гипермаркета «Ашан» с 23.01.2009 года дворником и уборщиком тележек. Так же он пояснил, что на работу его принимала менеджер по имени Ирина, она же выдала ему спец одежду и бейдж. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей. ФИО3 свою вину признал, штраф оплатил.

Гражданка Таджикистана ФИО2 опрошена по факту осуществления трудовой деятельности в ООО «КСМ-Компани». ФИО2 пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 14.01.2009 года с целью трудоустройства, получила разрешения на работу в качестве кладовщика. С декабря 2008 года работает в ООО «КСМ-Компани» уборщицей в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу <...>. Менеджера, который выдал спец одежду, бейдж и проверяет проделанную работу, зовут Алексей. 02.02.2009 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа 2000 рублей, ФИО2 свою вину признала, штраф оплатила.

Таким образом, из материалов дела видно, что на момент проведения проверки граждане Таджикистана и Кыргызстана ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 осуществляла трудовую деятельность в складском помещении торгового объекта, принадлежащем обществу, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а общество, в свою очередь, использовал труд иностранных граждан с нарушением установленных правил. Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку к трудовой деятельности иностранных граждан привлек региональный менеджер ФИО17, не выполнив свих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, по условиям которой он обязан потребовать у иностранного гражданина разрешение на работу, суд отклоняет, поскольку работники общества, допуская на территорию торгового комплекса и привлекая их к иностранных рабочих, фактически действовали от имени общества. Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил, а также доказательства осуществления руководством общества должного контроля за соблюдением его сотрудниками положений действующего миграционного законодательства не представлены.

Следовательно, ООО «КСМ-Компани» совершено административное правонарушение ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности влечет административное наказание.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение обществом требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция за административное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный, указанной статьей, учитывая смягчающие обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

Таким образом, нарушений административного законодательства УФМС России по РО при привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания ООО «КСМ-Компани» не допущено.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «КСМ-Компани» при рассмотрении административного дела судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 12.05.2008г. в связи с тем, что собранными в ходе административного производства материалами, доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Компани» к административной ответственности №6108/016565/274 от 20.02.2009 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Судья Т.И. Кондратенко