Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Газпром газэнергосеть» (ИНН 5003027352, 1025000652324) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 133004 от 19.02.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: открытое акционерное общество «Газпром газэнергосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 133004 от 19.02.2014 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.03.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Заявитель надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Через канцелярию суда 13.03.2013 представил письменные пояснения, 26.03.2013 через канцелярию суда представил объяснения, а также 18.04.2013 через электронную почту представил дополнения к заявлению. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Заявитель просит отменить оспариваемое постановление в связи с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности и ненадлежащим извещением о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.02.2013, поскольку Ушаков В.В., получивший уведомление не является законным представителем общества.

16.04.2013 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв с материалами административного дела, в обоснование которого заинтересованное лицо указывает на то, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2012 главным специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области при участии инженера по строительному контролю ООО «Профессионал+» проведена проверка деятельности открытого акционерного общества «Газпром газэнергосеть», осуществляющего строительство объекта: «Расширение топливного парка существующей нефтебазы», расположенного по адресу: Кагальницкий район, п. Мокрый Батай, уч. 1 км на северо-зап.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1) Работы на объекте не ведутся.

2) Без осуществления государственного строительного надзора, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в РФ», статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора ...», выполнены следующие виды работ:

- устройство2-х фундаментов под установку вертикальных резервуаров №№1,2; -устройство фундамента и монтаж каркаса здания насосной №2; -монтаж дренажного резервуара.

3) Извещение о начале строительства от 12.11.2012 № 1 направлено ОАО «Газпром газэнергосеть» с нарушением сроков, установленных в соответствии требований частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.12.2012.

21.12.2012 обществу выдано предписание № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капительного строительства.

15.01.2013 в отношении общества главным специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 133004 по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.02.2013 Врио руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 133004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса административная ответственность установлена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной выше позиции, суд приходит к выводу о том, что обязанность у общества направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении следует, что открытым акционерным обществом «Газпром газэнергосеть» осуществлялось строительство объекта «Расширение топливного парка существующей нефтебазы», расположенного по адресу: Кагальницкий район, п. Мокрый Батай, уч. 1 км на северо-зап.

Администрацией Кагальницкого района Ростовской области Открытому акционерному обществу «Газпром газэнергосеть» 22.04.2011 выдано разрешение № 14-01 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Датой начала строительства, реконструкции, капитального ремонта установлено 01.11.2012.

Извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства № 1-01-9033-12 от 12.11.2012 направлено в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, которое получено последним 11.12.2012, о чем свидетельствует копия извещения со штампом Региональной службы государственного строительного надзора РО в котором указана дата получения - 11.12.2012.

Таким образом, наличие в действиях Открытого акционерного общества «Газпром газэнергосеть» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса, является доказанным.

Общество, будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства, в том числе в части заблаговременного извещения уполномоченного органа о начале строительства, общество не приняло мер по их соблюдению.

Однако, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает предельный срок для представления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещения о начале строительства.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, данное правонарушение не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не со дня его обнаружения, а с момента совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что датой начала проведения строительных работ следует считать 01.11.2012, следовательно, общество должно было направить извещение о начале строительных работ в уполномоченный орган не позднее 7 дней до начала строительных работ. Более того, административному органу стало известно о правонарушении 11.12.2012. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 19.02.2013, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, что исключает ответственность за вменяемое в вину общество правонарушение, даже независимо от отсутствия материальных оснований. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для отмены и признания незаконным Постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу №А53-15534/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. по делу № А32-30976/2012.

С учетом выше приведенных позиций суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности срока давности, в связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области № 133004 от 19.02.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Газпром газэнергосеть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 133004 от 19.02.2014 о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Газпром газэнергосеть» (ИНН 5003027352, 1025000652324) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Д.Г. Танова