Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

временного управляющего ФИО1

от должника представитель ФИО2, ФИО3

от уполномоченного органа: представитель ФИО4

от ОАО «Сбербанк России»: представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7

от кредитора ООО «ДонТехФлотСервис»: представитель ФИО8 по доверенности

после перерыва:

временного управляющего ФИО1

от должника: директор ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11

от уполномоченного органа: представитель ФИО12, доверенность в деле;

от ОАО «Сбербанк России»: представители ФИО13, ФИО14

от кредитора ООО «ДонТехФлотСервис»: представитель ФИО8 по доверенности

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» пояснил, что в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области сданы материалы по собранию кредиторов, проведенному 16 сентября 2014года по инициативе банка.

Представители должника пояснили, что им необходимо ознакомиться с материалами собрания кредиторов, проведенного банком.

В судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 24 сентября 2014года до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ОАО «Сбербанк России» просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий и представитель ООО «ДонТехФлотСервис» просили судебное заседание отложить.

Представитель уполномоченного органа просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 1 октября 2014года до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Директор ООО «Речной порт» под аудиозапись уполномочил представителей ФИО10, ФИО11 на основании части 4 ст. 61 АПК РФ.

Временный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о продлении срока наблюдения на 2 месяца и просил для разрешения возникшего спора и соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и с целью урегулирования спора во внесудебном порядке привлечь медиатора.

Представители должника и кредитора ООО «ДонТехФлотСервис» поддержали ходатайства временного управляющего о продлении срока наблюдения и привлечении медиатора.

Представители ОАО «Сбербанк России» относительно ходатайств возражали, просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа просил суд открыть конкурсное производство, ходатайство о привлечении медиатора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 5.02.2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» утвержден ФИО1.

Сведения об открытии процедуры наблюдение опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 26 от 15.02.2014г., стр. 60.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со ст. 66, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим уведомлены о последствиях введения процедуры наблюдения должник, выявленные кредиторы должника, иные лица, уведомление которых предусмотрено Законом о банкротстве; направлено и опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

В реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 194 547 940, 83 рублей.

С целью выявления имущества должника направлены запросы о предоставлении информации.

Согласно ответу на запрос арбитражного управляющего МОГТОиР АМТС ГИБДД № 3 ГУ МВД РОССИИ по РО от 19.03.2014г. № 30/3-660 за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу на запрос арбитражного управляющего отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.03.14г. № 03-2/714- за должником не числится недвижимое имущество. Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21.02.2014г. № 61-00-4001/5001/2014-1647 за должником числится 16 объектов недвижимого имущества.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области» от 31.03.2014г. № 1/431- за должником зарегистрированы маломерные суда: гребное судно модели ЯЛ П-2, регистрационный № РВ0264, заводской номер судна 370, год выпуска 1983, дата регистрации 26.10.2010г.; моторная лодка модели «ПРОГРЕСС-2М», регистрационный № РРВ0349, заводской номер судна 79-4647, год выпуска 1979, дата регистрации 28.03.2009г.

Согласно ответу Северо-Кавказского Управления Ростехнадзор от 14.04.2014г. № 2714/3153 за должником зарегистрирован опасный производственный объект: Площадка портальных кранов, 347366, <...>. Per. номер А29-01379-0001. Дата регистрации 25.12.2000г.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора за должником зарегистрированы 2 единицы техники: Бульдозер Б-140, 41, В6Н2 (Т-130), 1995 г.в., заводской номер 2324806.; Погрузчик ПУМ-500У, 2008 г.в., заводской номер 037.

Согласно ответу МИФНС России № 4 по РО от 21.03.2014г. за должником числятся транспортные средства: Тойота Камри, поставлен на учет в НО 29.09.2008г.; Бульдозер, поставлен на учет в НО 21.10.2008г.; Моторная лодка, поставлена на учет в НО 06.04.2009г.; Погрузчик, поставлен на учет в НО 29.01.2010г.; автобус ПАЗ 3205, поставлен на учет в НО 08.10.1999г.

По результатам проведенного финансового анализа должника сделаны следующие выводы. Основываясь на реальных фактах, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Целесообразно для равномерного удовлетворения требования всех кредиторов в вести процедуру конкурсного производства. Средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Согласно п. 10. б Постановления Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» № 855 от 27.12.2004г., сделать вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства на момент составления отчета не представляется возможным в связи с не предоставлением должником договоров для анализа. Поскольку заявителем по делу № А53-3651/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Речной порт" является МИФНС №4 по РО по г. Волгодонску и обоснованность ее требований подтверждена определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3651/2013 от 05.02.2014 года, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

26 сентября 2014года проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; Избрать комитет кредиторов; Определить состав комитета кредиторов в количестве 3-х человек; Избрать членами комитета кредиторов представителей кредитора ОАО «Сбербанк России»: ФИО5; ФИО15; ФИО16; Определить НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 01.03.2013, принято к производству 02.04.2013, все требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, рассмотрены. Таким образом, дело о банкротстве должника должно было быть рассмотрено не позднее 1.10.2013г.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть итоги процедуры наблюдения в отношении ООО «Речной порт».

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Большинством голосов на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Возражая против открытия в отношении Предприятия конкурсного производства, должник не опроверг выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и не представил доказательств возможности введения в отношении Предприятия иной процедуры банкротства.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 100 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суд не связан в своих выводах с наличием решения собрания кредиторов. Вывод о необходимости открытия процедуры конкурсного производства следует из финансового анализа, проведенного временным управляющим.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Закона).

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (пункт 2 статьи 7 Закона).

Доказательства наличия между кредиторами и должником общего решения об урегулировании конфликта мирным путем, в том числе путем привлечения независимого лица – медиатора, суду не представлено. В связи с этим, в ходатайстве о привлечении к участию в споре посредника судом отказано.

Собранием кредиторов 26.09.2014г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Между тем, указанной саморегулируемой организацией на дату судебного заседания (согласно протоколу от 26.09.2014г.) не представлена кандидатура арбитражного управляющего, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Собрание, проведенное по инициативе Банка 16.09.2014г., оспорено по всем вопросам повестки дня (в том числе по решению о выборе кандидатуры управляющего), принято к производству, поэтому у суда отсутствуют полномочия утвердить управляющего на основании документов саморегулируемой организации, представленной суду на основании протокола от 16.09.2014г.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств временного управляющего о продлении процедуры банкротства – наблюдение, о привлечении медиатора, отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 23.10.2014г. на 15-00 в Арбитражном суде Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, каб. 123.

Возложить исполнение обязанностей по сохранности имущества должника на арбитражного управляющего ФИО1 до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 01 апреля 2015г. на 14 часов 00 минут.

Обязать конкурсного управляющего (после его утверждения судом) незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать бывшего руководителя ООО «Речной порт» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья К.В. Латышева