Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании недействительными решения от 09.12.2011 № 15-17/5423, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области и постановления от 03.11.2011 № 160/37, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительными решения от 09.12.2011 № 15-17/5423, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области и постановления от 03.11.2011 № 160/37, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

В судебном заседании 31.05.2012 был объявлен перерыв до 04.06.2012 до 17 час. 30 мин. и 04.06.2012 до 05.06.2012 до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном оприходовании денежной наличности, не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно заявлению, истцом денежная наличность не была своевременно оприходована по техническим причинам, а именно ввиду поломки автомобиля, которым доставлялась выручка, полученная в результате деятельности производственного участка в с.Пешково – основной офис организации.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, предприятие привлечено к административной ответственности обоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановления и решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2011 в <...>, в присутствии бухгалтера-кассира УМП «Приморский водопровод» (далее Общество), ФИО1, проведена проверка полноты и своевременности оприходования выручки в УМП «Приморский водопровод» за период с 25.08.2011 по 24.10.2011.

В ходе проверки установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, выразившееся в неполном оприходовании денежной наличности в кассовую книгу организации 24.10.2011 в сумме 117 298 руб. 01 коп., по причине не ведения кассовой книги.

По результатам проверки составлены: акт проверки полноты учета выручки № 160 от 25.10.2011, протокол опроса должностного лица ФИО1 от 25.10.2011.

Проверка УМП «Приморский водопровод» проводилась на основании Поручения № 165 от 25.10.2011.

26.10.2011г по результатам рассмотрения акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 160/37.

03.11.2011 протокол от 26.10.2011 № 160/37 об административном правонарушении в отношении юридического лица и приложенные к нему материалы были рассмотрены.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 160/37 от 03.11.2011 и в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ УМП «Приморский водопровод» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, УМП «Приморский водопровод» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на постановление от 03.11.2011№ 160/37.

Решением УФНС по Ростовской области от 09.12.2011 № 15-17/5423 спорное постановление оставлено без изменения, а жалоба предприятия – без удовлетворения.

Не согласившим с принятым решением УМП «Приморский водопровод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения УФНС по Ростовской области от 09.12.2011 № 15-17/5423 и постановления Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области от 03.11.2011 № 160/37.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки представленных налогоплательщиком бухгалтерских документов установлено неполное оприходование в кассу общества полученной выручки за период с 25.08.2011 по 24.10.2011, о чем на месте выявления нарушения (ул. К.Маркса, 36, с. Пешково, Ростовской области) составлен акт № 160 от 25.10.2011, получены объяснения у должностного лица - ФИО1

При сравнении суммы выручки, зафиксированной в книге кассира-операциониста, с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию установлено, что в кассовой книге не полностью отражена фактическая сумма выручки, полученная с применением ККТ, без документального подтверждения необходимости уменьшения выручки (например, вследствие ошибки кассира-операциониста или возврата средств покупателям за бракованный товар).

Так, фактически поступившая выручка, полученная с применением контрольно-кассовой машины, на 24.10.2011 составила 125 611,80 руб.

Составляющая часть выручки за указанный период в размере 117 298,01 руб. неоприходована в установленном порядке в кассу предприятия по дебету счета 50 «Касса», что нашло отражение в акте проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций № 160 от 25.10.2011.

Согласно объяснениям представителя заявителя, выручка в сумме 117 298,01 руб. не была оприходована в кассу по техническим причинам, а именно ввиду поломки автомобиля, которым должна была быть доставлена выручка из производственного участка в с. Пешково – основной офис организации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, в соответствии пунктом 5.1.7 данного Положения осуществляет функции по контролю и надзору за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Федеральная налоговая служба вправе проводить проверки самостоятельно, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статей 15.1 КоАП РФ, налагать штрафы, в том числе и по сведениям, представляемым банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившихся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 22 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

На основании п. 24 Порядка, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру, поэтому оформление приходных ордеров отражение в кассовой книге денежной наличности для заявителя являются обязательными операциями.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) наличных денежных средств на момент проверки является оконченным правонарушением, и влечет административную ответственность.

Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Таким образом, Инспекция правомерно квалифицировала указанное правонарушение по ст. 15.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла российского законодательства, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в кассовой книге.

Проверка полноты оприходования (неполного оприходования) наличных в кассу, производится путем сравнения суммы выручки, зафиксированной в книге кассира-операциониста, с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Если в кассовой книге не отражена (или не полностью отражена) фактическая сумма выручки, полученная с применением ККТ, без документального подтверждения необходимости уменьшения выручки (например, вследствие ошибки, кассира-операциониста или возврата средств покупателям за бракованный товар), это может быть расценено как неоприходование (неполное оприходование) наличности.

Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера.

Согласно доводам заявителя, выручка не была оприходована по техническим причинам: отсутствие возможности доставки в головное предприятие в связи с неисправностью транспортного средства, что зафиксировано в акте обследования транспортного средства от 25.10.2012.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв для предоставления возможности заявителю представить надлежащие доказательства поломки автомобиля. Однако указанные доказательства в материалы дела не были представлены.

В силу вышеизложенного, суд не установил иных обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершенном административном правонарушении.

Ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваем постановлением налоговая инспекция назначила УМП «Приморский водопровод» наказание в минимальном размере, сорок тысяч (40 000) руб. Данная мера наказания отвечает требованиям соразмерности и справедливости, само правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушен публичный порядок и в результате – неучтенная выручка в виде наличных денежных средств.

Таким образом, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого решения Управления ФНС России по Ростовской области постановления МИФНС №18 по Ростовской области.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 № 15АП-12126/2009 по делу N А53-26318/2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья И.В.Колесник