Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ОАО АБ «ЮТБ» обратилось с иском к ООО КБ «Донинвест», ООО «Донской янтарь» о признании недействительным (ничтожным) договора залога № 77 от 28.02.2008г.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований.

ООО КБ «Донинвест» заявил ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, подлинники которых были осмотрены судом, суд установил, что 28.09.2007г. года между ОАО АБ «ЮТБ» и ООО «ТД «Донской янтарь» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Донской янтарь» был предоставлен кредит в сумме 100 000 000 руб. сроком до 02.02.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика третьим лицом ООО «Донской янтарь» было предоставлено имущество в соответствии с договором залога № 611/2-КЗ от 28.09.2007г. согласно описи имущества, являющейся неотъемлемой частью договора залога. Дополнительным соглашением от 18.12.2008г. была изменена залоговая оценка переданного в залог имущества.

Задолженность ООО «ТД «Донской янтарь»не погашена и составляет 66 395 000 руб.

Согласно определения об обеспечении иска от 09.02.2009г. по делу № А53-1986/2009 на имущество, являющееся предметом залога у ОАО АБ «ЮТБ» по договору залога № 611/2-КЗ от 28.09.2007г., был наложен арест на залоговое имущество согласно договору залога № 77 от 28.02.2008г., заключенного с ООО «Донской янтарь», в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 перед ООО КБ «Донинвест» по выданному ему кредиту в целях обеспечения иска ООО КБ «Донинвест».

Согласно п. 2.2. договора залога № 611/2-КЗ от 28.09.2007г. залогодатель обязался отчуждать залоговое имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с письменного согласия банка. В нарушение п. 2.2. договора ООО «Донской янтарь» без согласия истца передало в последующий залог ООО КБ «Донинвест» залоговое имущество, в связи с чем ОАО АБ «ЮТБ» обратилось с настоящим иском в суд.

ООО КБ «Донинвест» в своем отзыве на исковое заявление с иском не согласился, указал, что между ООО КБ «Донинвест» и ИП ФИО4 28.02.2007г. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 05-02, в соответствии с которым ИП ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 30 000 000руб. сроком погашения 27 февраля 2008г. В качестве обеспечения исполнения указанного обязательства между ООО КБ «Донинвест» и ООО«Донской янтарь» был заключен договор о залоге третьего лица № 8 от28 февраля 2007г. В соответствии с условиями договора о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007 г. ООО «Донской янтарь» в обеспечение возврата кредита и процентов за пользование им заложил банку свое имущество - основные средства (оборудование) согласно описи имущества, передаваемого в залог по Договору залога №8 от 28.02.2007 г.

Согласно п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О залоге» последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и «шествующими договорами о залоге.

В соответствии с п. 2.2. договора о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007г., повторный и все следующие залоги, а также сдача в аренду заложенного по договору имущества не допускается.

Но в нарушение условий оговора о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007г. и п. 2 ст. 342 ГК РФ ООО «Донской янтарь» передало основную часть имущества, являющегося предметом залога, в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договору залога № 611/2-КЗ/2007 от «28» сентября 2007г. Таким образом, ООО «Донской янтарь» осуществил повторный залог имущества в период действия предыдущего залогового обязательства.

Заключенный договор залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г. спорного имущества является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. 342 ГК РФ, ст. 21 Закона РФ «О залоге».

В п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор залога № 611/2-КЗ/2007 спорного имущества не повлек возникновения у ОАО АБ «Южный Торговый Банк» права в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При заключении договора залога № 611/2-КЗ/2007 от «28» сентября 2007г. не были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к предмету залога. ООО «Донинвест» считает такой договор недействительным, следовательно, отсутствуют основания требовать признания недействительным оговора № 77 от 28 февраля 2008г., заключенного между ООО КБ «Донинвест» и ООО «Донской янтарь».

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По договору залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г., заключенного между ООО «Донской янтарь» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» было передано имущество, согласно описи имущества к Договору залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г. Основная часть переданного в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» имущества на момент заключения договора залога находилась в залоге у ООО КБ «Донинвест» по договору о залоге третьего лица № 8 от 28.02.2007 г., согласно описи имущества передаваемого в залог по договору залога № 8 от 28.02.2007г., за исключением следующего оборудования:

- Трансформатор ТМ 1000/35-Т1, инв. № 10990053,

- Трансформаторная подстанция 2К ТП-1000, инв. № 10990054,

- Транспортер петлевой, инв. № 00000061 цех фасовки, линия № 1,

- Транспортер петлевой, инв. № 00000105 цех фасовки, линия № 2,

- Транспортер бутылочный, инв. № 10990040 цех фасовки, линия № 1,

- Транспортер бутылочный, инв. № 10990041 цех фасовки, линия № 2,

- Тележка гидравлическая, инв. № 99999994 цех фасовки.

Таким образом, по мнению ООО КБ «Донинвест», договор залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г., заключенный между ООО «Донской янтарь» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», является недействительным в части имущества, находившегося в залоге ООО КБ «Донинвест» по договору о залоге третьего лица № 8 от 28.02.2007г.

Истец не согласился с отзывом ответчика и представил возражение, в котором указал,

что ОАО АБ «Южный Торговый Банк» возражает против доводов ООО КБ «Донинвест», что договор залога №611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г., заключенный ОАО АБ «Южный Торговый Банк» с ООО «Донской Янтарь», является недействительным в части имущества, находящегося в залоге у ООО КБ «Донинвест» по договору о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на договор о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г., заключенного им с ООО «Донской Янтарь» в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии

№05-02 от 28.02.2007г., по которому ООО «Донской Янтарь» заложил основные

средства (оборудование) согласно описи имущества к договору залога, за исключением

указанного в отзыве ООО КБ «Донинвест» имущества. Истец с этим не согласен, так как спорное имущество, переданное ООО «Донской Янтарь» по договору о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г. ООО КБ «Донинвест», на момент заключения данного договора уже находилось в залоге у ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договору залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г. по 28.09.2007г. в обеспечение исполнения обязательств гражданина ФИО4 по кредитному договору №69-К/2006 от 17.02.2006г. и в тот же

день 28.09.2007г. передано в полном объеме в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договору залога №611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г. в обеспечение исполнения обязательств ООО ТД «ДОНСКОЙ ЯНТАРЬ».

Таким образом, имущество, указанное в исковом заявлении ОАО АБ «Южный Торговый Банк» находилось в залоге у банка с 17.02.2006г. по договору залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г. заключенного с ООО «Донской янтарь».

В соответствии с п.2.2. договора залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г. залогодатель обязался отчуждать залоговое имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с письменного согласия банка. В нарушении п.2.2. указанного договора ООО «Донской янтарь» без согласия ОАО АБ «Южный Торговый Банк» передало в последующий залог ООО КБ «Донинвест» залоговое имущество по договору о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г.

Таким образом, договор о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г., заключенный ООО КБ «Донинвест» ООО «Донской Янтарь» в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №05-02 от 28.02.2007г., является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что договор залога № 77 от 28.02.2008г. является ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором залога. Предшествующим договором залога (договора залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г.) запрещено залогодателю распоряжаться залоговым имуществом без письменного согласия банка. Поскольку в нарушении п.2.2. договора ООО «Донской янтарь» без согласия ОАО АБ «Южный Торговый Банк» передало в последующий залог ООО КБ «Донинвест» залоговое имущество по договору о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г., то названный договор залога является ничтожной сделкой. А поскольку спорный договор залога ничтожен, то стороны по нему должны быть возвращены в положение, существовавшее до сделки, если закон не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО КБ «Донинвест» заявило встречный иск, в котором просит суд признать ничтожной сделку - договор залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007 г., а также все дополнительные соглашения к нему, заключенные между ООО «Донской янтарь» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в части передачи в последующий залог имущества. В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что между ООО КБ «Донинвест» и ИП ФИО4 28 февраля 2007г. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 05-02, в соответствии с которым ИП ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком погашения 27 февраля 2008г.

В качестве обеспечения исполнения указанного обязательства между ООО КБ «Донинвест» и ООО «Донской янтарь» был заключен договор о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007г. В соответствии с условиями договора о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007г. ООО «Донской янтарь» в обеспечение возврата кредита и процентов за пользование им, заложил банку свое имущество - основные средства (оборудование) согласно описи имущества, передаваемого в залог по договору залога № 8 от 28.02.2007г.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О залоге» последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.

В соответствии с п. 2.2. договора о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007г. повторный и все последующие залоги, а также сдача в аренду заложенного по настоящему договору имущества не допускается.

Но в нарушение условий Договора о залоге третьего лица № 8 от 28 февраля 2007 г. и п. 2 ст. 342 ГК РФ ООО «Донской янтарь» передало основную часть имущества, являющего предметом залога, в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договору залога № 611/2-КЗ/2007 от «28» сентября 2007 г. Таким образом, ООО «Донской янтарь» осуществил повторный залог имущества в период действия предыдущего залогового обязательства.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Договор залога № 611/2-КЗ/2007 спорного имущества не повлек возникновения у ОАО АБ «Южный Торговый Банк» права в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Следовательно, при заключении договора залога № 611/2-КЗ/2007 от «28» сентября 2007г. не были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к предмету залога. ООО КБ «Донинвест» считает такой договор недействительными, следовательно, отсутствуют основания требовать признания недействительным договора № 77 от 28 февраля 2008 г., заключенного между ООО КБ «Донинвест» и ООО «Донской янтарь».

По договору залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007 г., заключенного между ООО «Донской янтарь» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» было передано имущество, согласно Описи имущества к Договору залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007 г. Основная часть переданного в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» имущества на момент заключения договора залога находилась в залоге у ООО КБ «Донинвест» по договору о залоге третьего лица № 8 от 28.02.2007г., согласно описи имущества передаваемого в залог по договору залога № 8 от 28.02.2007г., за исключением следующего оборудования:

- Трансформатор ТМ 1000/35-Т1, инв. №10990053,

- Трансформаторная подстанция 2К ТП-1000, инв. № 10990054,

- Транспортер петлевой, инв. № 00000061 цех фасовки, линия № 1,

- Транспортер петлевой, инв. № 00000105 цех фасовки, линия № 2,

- Транспортер бутылочный, инв. № 10990040 цех фасовки, линия № 1,

- Транспортер бутылочный, инв. № 10990041 цех фасовки, линия № 2,

- Тележка гидравлическая, инв. № 99999994 цех фасовки.

Таким образом, договор залога № 611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г., заключенный между ООО «Донской янтарь» и ОАО АК «Южный Торговый Банк», может быть признан недействительным в части имущества, переданного в последующий залог.

ОАО АБ «ЮТБ» не согласился с встречным исковым заявлением, указав, что спорное имущество, переданное ООО «Донской Янтарь» по договору о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г. ООО КБ «Донинвест», на момент заключения данного договора уже находилось в залоге у ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договору залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г. по 28.09.2007г. в обеспечение исполнения обязательств граждан ФИО4 по кредитному договору №69-К/2006 от 17.02.2006г. и в тот же день 28.09.2007г. передано в полном объеме в залог ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договору залога №611/2-КЗ/2007 от 28.09.2007г. в обеспечение исполнения обязательств ООО ТД «ДОНСКОЙ ЯНТАРЬ».

Таким образом, спорное имущество находилось в залоге у банка с 17.02.2006г. по договору залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г. заключенного с ООО «Донской янтарь».
В соответствии с п.2.2. договора залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г. залогодатель обязался отчуждать залоговое имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с письменного согласия Банка. В нарушении п.2.2. указанного договора ООО «Донской янтарь» без согласия ОАО АБ «Южный Торговый Банк» передало в последующий залог ООО КБ «Донинвест» залоговое имущество по договору о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г.

В силу п.2.статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором залога. Предшествующим договором залога (договора залога №69/1-КЗ/2006 от 14.11.2006г.) запрещено залогодателю распоряжаться залоговым имуществом без письменного согласия банка.

Согласно ст.21 Закона РФ «О залоге» последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено данным законом и предшествующими договорами о залоге.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.1. ст. 167 ГК РФ такая сделка не могла повлечь никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор о залоге третьего лица №8 от 28.02.2007г. заключенный ООО КБ «Донинвест» с ООО «Донской Янтарь» в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №05-02 от 28.02.2007г., является недействительной (ничтожной) сделкой в части спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Истцом также заявлено требование об истребовании у ООО «Донской Янтарь» и ООО КБ «Донинвест» договора залога № 77 от 28.02.2008г., кредитного договора <***> от 28.02.2008г. с ФИО4 и определения Арбитражного суда Ростовской области об обеспечении иска от 9.02.2009г. по делу № А53-1986/2009. Истребуемые документы представлены сторонами в материалы дела, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор залога № 77 от 28.02.2008г., заключенный между ООО «Донской Янтарь» и ООО КБ «Донинвест», недействительным в части передачи в последующий залог имущества.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Донинвест» в пользу ОАО АБ «ЮТБ» 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Донской Янтарь» в пользу ОАО АБ «ЮТБ» 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев