Гражданский кодекс часть 1

установил: товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице администрации города Таганрога о возмещении убытков в размере 15 000 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, в котором ответчик указал, что вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица или комиссии - судом установлена не была, как и то, что у Административной комиссии при Администрации города Таганрога отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Действия, как отельного должностного лица, так и в целом Административной комиссии при Администрации города Таганрога в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий Административной комиссии при Администрации города Таганрога или должностного лица. Материалы дела не содержат сведений о наличии вины должностных лиц при вынесении постановлении №461 от 30.05.2018 г., поскольку, сам по себе факт вынесении судом решении об отмене постановлении и о прекращении производства по делу, не может служить основанием дли признании действий органа, его вынесшего, противоправными.

Поступившие от истца возражения на отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № 482/0301-2021 от 22.04.2021 товарищество собственников жилья «Надежда» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество собственников жилья «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу №А53-15693/2021 постановление Административной комиссии Администрации города Таганрога от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении № 482/0301-2021 признано незаконным и отменено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба Административной комиссии Администрации города Таганрога была возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с необходимостью защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении, 12.04.2021 между товариществом собственников жилья «Надежда» и адвокатом Зайцевым И.Н. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляют 15 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией №35827 от 04.10.2021 на сумму 15 000 рублей.

Истец полагая, что им понесены убытки в связи с незаконным возбуждением административного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 15 000 рублей убытков, которые выразились в необходимости товариществом собственников жилья «Надежда» обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с целью обжалования незаконного постановления, а так же необходимости оплачивать услуги адвокату Зайцевым И.Н. в рамках договора поручения на оказание юридической помощи от 12.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как усматривается из обстоятельств настоящего спора, признание незаконным постановления Административной комиссии Администрации города Таганрога № 482/0301-2021 от 22.04.2021 о привлечении товарищества собственников жилья «Надежда» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» связано с недоказанностью наличия в действиях товарищества собственников жилья «Надежда» состава административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу №А53-15693/2021.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В данном случае постановление о привлечении товарищества собственников жилья «Надежда» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» по инициативе Административной комиссии Администрации города Таганрога отменено ввиду отсутствия в действиях товарищества собственников жилья «Надежда» состава вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм и официальных разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в связи с защитой его интересов по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению по правилам, установленным для возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт противоправности действий ответчика в рассматриваемом случае подтвержден, требования истца о возложении на ответчика бремени возмещения понесенных убытков являются обоснованными.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение размера понесенных убытков на оплату услуг представителя, в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении, истцом представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от 12.04.2021, акт от 04.10.2021 выполненных работ и оплаты к договору поручения от 12.04.2021, квитанция об оплате №35827 от 04.10.2021 на сумму 15 000 рублей.

Так, 12.04.2021 между товариществом собственников жилья «Надежда» в лице председателя ФИО1 (доверитель) и адвокатом Зайцевым Иваном Николаевичем адвокатского кабинета «Линия Защиты», действующий на основании удостоверения адвоката №2137, выданного 09.09.2003 начальником ГУ Министерства юстиции РФ по Ростовской области ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи.

Согласно условиям договора поручения на оказание юридической помощи от 12.04.2021, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по делу об административном правонарушении по ч. С ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №272-ЗС (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности поверенного входят: консультации, подготовка процессуальных документов, подготовка и подача жалоб в суд, подготовка и предъявление в суд различного рода заявлений, ходатайств и других процессуальных документов, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках договора поручения на оказание юридической помощи от 12.04.2021 товариществу собственников жилья «Надежда» были оказаны следующие виды юридических услуг:

- консультация председателя товарищества собственников жилья «Надежда» ФИО1 на 22.04.2021 (рассмотрение дела административной комиссией);

- подготовка письменных пояснений на 22.04.2021;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ростовской области заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № 482/0301-2021 от 22.04.2021;

- консультация председателя товарищества собственников жилья «Надежда» ФИО1 на 31.08.2021 (судебное заседание по делу № А53-15693/21).

Услуги, оказанные в соответствии с договором, товариществом собственников жилья «Надежда» полностью приняты без претензий и замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 04.10.2021.

Поскольку оказанные услуги, связаны с оказанием юридической помощи в ходе административного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чрезмерность понесенных расходов административным органом не доказана. Объем проделанной исполнителем на стадии производства по делу об административном правонарушении соразмерен заявленной сумме убытков. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Незаконность действий ответчика установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу №А53-15693/2021. Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине административного органа, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате неправомерных действий административного органа истец был вынужден защищать свои права и законные интересы путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг.

Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены, в рассматриваемом случае с муниципального образования «Город Таганрог» в лице администрации города Таганрога.

Учитывая изложенное, выявив, что понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Административной комиссии Администрации города Таганрога, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием вопроса о привлечении товарищества собственников жилья «Надежда» к административной ответственности и реализацией истцом права на привлечение к участию в деле защитника согласно положениям статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате неправомерных действий ответчика товарищество собственников жилья «Надежда» вынуждено было защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела, пользоваться юридической помощью защитника, факт наличия убытков, возникших в результате действий Административной комиссии Администрации города Таганрога, истцом подтвержден, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №166 от 19.10.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Таганрог» в лице администрации города Таганрога в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Надежда» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в счет возмещения убытков 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко