Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в онлайн-заседании посредством веб-конференции дело по заявлению администрации Вешенского сельского поселения Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Шолоховский производственный участок Ростовского филиала ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным отказа в предоставлении справки о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению,

об обязании предоставить справки в отношении граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 11.01.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 (доверенность №25 от 11.01.2021)

установил:

Администрация Вешенского сельского поселения Ростовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Шолоховскому производственному участку Ростовского филиала (далее - БТИ) о признании незаконным отказа в предоставлении справки о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель БТИ возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает отказ законным и обоснованным; заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения заявителя, пришел к выводу о подсудности дела Арбитражному суду Ростовской области, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом, в этом качестве могут выступать федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица как субъекты публично-правовых отношений и иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Согласно организационно-правовой форме, заинтересованным лицом по настоящему делу является коммерческая организация, созданная в форме акционерного общества путем реорганизации (статья 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Предметом настоящего спора является отказ БТИ в предоставлении сведений по запросу органа местного самоуправления и указание на возможность предоставления запрашиваемой информации исключительно в отношении заявителя, что предполагает обращение заявителя к БТИ на платной основе.

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 6.2 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», справка предприятия технической инвентаризации о наличии (отсутствия) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, на всех членов семьи, органом местного самоуправления запрашивается самостоятельно, если такие документы не были предоставлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1.7 постановления Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 28.11.2016 №П-6 «Об утверждении порядка предоставления копий документации и содержащихся в ней сведений» (далее – Порядок), без взимания платы сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, предоставляются по запросам, в том числе федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов кадастрового учета, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления и многофункциональных центров.

В пункте 2.5 Порядка установлено, что сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, указанные в абзацах 2, 3, 5-8 подпункта 2.3 пункта 2 Порядка, предоставляются по запросу любого заинтересованного лица вне зависимости от принадлежности объекта недвижимости, документы и (или) сведения на который запрашиваются.

Таким образом, суд полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Судом установлено, что 01.10.2020 в связи с предоставлением муниципальной услуги «Постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района в адрес Шолоховского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был сделан запрос о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, в отношении граждан, обратившихся за ее предоставлением.

21.10.2020 БТИ направило отказ в предоставлении информации, мотивированный тем, что согласно пункту 2.5 постановления Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 28.11.2016 №П-6 «Об утверждении порядка предоставления копий документации и содержащихся в ней сведений», справка, содержащая сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, предоставляется исключительно в отношении заявителя.

Не согласившись с отказом БТИ, оформленным письмом от 21.10.2020, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны:

1) предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;

2) обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме;

3) предоставлять в иные органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, в подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и организаций документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от иных органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, от подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров такие документы и информацию;

4) исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, обязаны:

1) предоставлять в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, и многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и многофункциональных центров документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, многофункциональных центров такие документы и информацию;

2) исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 6.2 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», органом местного самоуправления самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе, в том числе: справка предприятия технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, на всех членов семьи в муниципальном образовании, в котором подано заявление о принятии на учет, по состоянию на дату подачи заявления и выписка из ЕГРН о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, на всех членов семьи на территории Российской Федерации по состоянию на дату подачи заявления.

Судом установлено, что в запросе администрации указано на то, что от заявителей получено согласие на запрос необходимых данных от соответствующих федеральных, областных органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, а также согласие в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» на автоматизированную, а также без использования средств автоматизации обработку персональных данных, а именно на совершение действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», со сведениями, представленными заявителем в орган местного самоуправления.

Отказывая в предоставлении запрашиваемых сведений, БТИ сослалось на пункт 2.5 Порядка, в котором указано на возможность предоставления запрашиваемой информации исключительно в отношении заявителя.

Между тем, судом установлено, что в пункте 1.7 Порядка установлено, что без взимания платы сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, предоставляются по запросам, в том числе: федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов кадастрового учета, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления и многофункциональных центров.

Пункт 2.5 Порядка определяет: сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, указанные в абзацах 2, 3, 5-8 подпункта 2.3 пункта 2 Порядка, предоставляются по запросу любого заинтересованного лица вне зависимости от принадлежности объекта недвижимости, документы и (или) сведения на который запрашиваются.

Таким образом, оспариваемый отказ БТИ в предоставлении запрашиваемой администрацией информации судом признается недействительными, поскольку данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы как администрации (органа местного самоуправления), так и иных третьих лиц в отношении которых администрация делала соответствующий запрос.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного администрацией требования о признании незаконным отказа акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в предоставлении справки о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления нарушенных прав администрации суд возлагает на акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» обязанность по предоставлению администрации Вешенского сельского поселения Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> справки о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, по состоянию на 01.10.2020 в отношении следующих граждан:

ФИО1, проживающей по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Малиновского, 52, дата рождения 12.04.1975, паспорт 6020 9022016, выдан 21.04.2020 ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-064;

ФИО2, проживающего по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Малиновского, 52, дата рождения 12.12.1974, паспорт <...>, выдан 19.12.2019 ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-064;

ФИО3, проживающего по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Малиновского, 52, дата рождения 01.05.2013, свидетельство о рождении Ш-АН №643395, выдано 15.05.2013 отделом ЗАГС администрации Шолоховского района Ростовской области.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, требования администрации удовлетворены, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о направлении дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказать.

Признать незаконным отказ акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в предоставлении справки о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению.

Обязать акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Шолоховский производственный участок Ростовского филиала ИНН <***>, ОГРН <***> предоставить администрации Вешенского сельского поселения Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> справки о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, по состоянию на 01.10.2020 в отношении следующих граждан:

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» ИНН <***>, ОГРН <***> в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова