Гражданский кодекс часть 1

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» ИНН <***> ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.09.2012г. ФИО1,

от заинтересованного лица: 1) представитель по доверенности от 18.01.2013г. ФИО2, 2) представитель по доверенности от 19.11.2012г. ФИО3,

установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2013г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2013г. до 16 час. 00 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в проколе судебного заедания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование. Пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что административном органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, считая, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения и принятия судом решения по делу № А53-33164/2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приостановление производства по настоящему делу приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, материалы дела содержат все необходимые доказательства, позволяющие сделать однозначные выводы по предмету спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.10.2012г. уполномоченным лицом Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка при осуществлении деятельности общества при строительстве объекта «строительство автомобильной дороги общего пользования г. Шахты - г. Цимлянск на участке км. 27+600 - км. 40+000», расположенного по адресу: в Октябрьском и Усть-Донецком районах Ростовской области были выявлены ряд нарушений, а именно:

- не представлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций, выполненное организацией, имеющей допуск СРО на выполнение данного вида работ, предварительно согласовав задание на обследование конструкций с Региональной службой ГСН РО;

- надзор за строительством объекта капитального строительства Региональной службой ГСН РО ранее не осуществлялся, в связи с чем нет возможности оценить надежность, безопасность и соответствие строительных конструкций требованиям проекта и технических регламентов;

- извещение о начале строительства объекта и сопутствующие документы в Региональную службу РС ГСН РО представлены в мае 2012г. (вхд. № 3421 от 17.05.2012г), когда следующие работы были завершены;

- устройство земляного полотна от ПК 0 до ПК43 и от ПК 54 до ПК 117+30;

- щебеночное основание дороги, состоящее из трех слоев щебня от ПК 57 до ПК 117+30;

- устройство первого слоя покрытия из асфальтобетона толщиной 6 см от ПК 52+30 до ПК 117+30;

- устройство второго слоя покрытия из асфальтобетона толщиной 4 см от ПК 57 до ПК 74+30 и от ПК 80 ДО ПК 117+30;

- устройство водопропускных сооружений на 94+40 (одноочковая труба Д1,0м) ПК 75+45 (двухочковая труба Д1,5м), ПК 63+00 (одноочковая труба Д 1,0м), ПК 50+20 (трехочковая труба Д1,5м), выполнен монтаж труб (без засыпки) на ПК 27+00, ПК 32+50;

- укрепление обочин щебнем (лево) на участке ПК 109-ПК116.

При проведении проверки также было установлено, что ООО «Ростовское ДСУ» не исполнено предписание № 116/04-12 от 20.09.2012г. в части:

- общий журнал, ведется с нарушением требований РД-11-05-2007, а именно: не заполнены титульные листы, с указанием ответственных представителей, принимающих участие в строительном процессе; нет печати и подписи заказчика; не ведутся разделы 2 «Перечень специальных журналов работ» и 5 «Выявление недостатков строительного контроля, лица осуществляющего строительство»; не заполняется раздел 6 «Перечень исполнительной документации»; в раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" не в полном объеме включаются данные о применяемых материалах (например, фракция щебня для расклинцовки, маркировка сборных железобетонных конструкций, асфальтобетон и т.д.), о выполнении всех работ при строительстве объекта капитального строительства (например, не указываются геодезические работы, работа лаборатории на площадке, уплотнение земляного полотна в местах прохода водоотводных сооружений (труб, лотков, устройства дренажных колодцев), заделка швов звеньев и секций сборных железобетонных труб, температура укладываемой асфальтобетонной смеси и т.д.); записи дат производства работ ведутся в карандашном варианте;

- не представлен утвержденный проект производства работ (ППР) на все виды работ на строительство автомобильной дороги, нарушен СП 48.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004);

-складирование строительных железобетонных изделий производится на асфальтобетонном покрытии дороги, что является отступлением от требований соответствующих стандартов и СНиП 12-03-2001 п. 6.3;

- в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, не обеспечило ведение исполнительной документации на объекте;

- не представлены также: график производства работ; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие качество примененных материалов и конструкций; акты приемки ответственных конструкций; специальные журналы, предусмотренные Распоряжением Министерства транспорта РФ от 23 мая 2002 г. № ИС-478-р; исполнительные схемы; нарушены Распоряжение Министерства транспорта РФ от 23 мая 2002 г. N ИС-478-р, СП 48.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), РД 11-02-2006;

- не установлены информационные щиты «Внимание! Строительство дороги», с указанием информации о названии объекта, заказчика, подрядчика, ответственного производителя работ, его телефона, сроки о начале и окончании работ. На подъезде к стройплощадке не установлены предупреждающие дорожные знаки. Нарушен СП 48.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), ПОС.

Выявлены и другие многочисленные нарушения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 4 при строительстве объекта капитального строительства от 25.10.2012г.

В связи с этим 25.10.2012г. обществу было выдано предписание № 137/04-12 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «строительство автомобильной дороги общего пользования г. Шахты - г. Цимлянск на участке км. 27+600 - км. 40+000», расположенного по адресу: в Октябрьском и Усть-Донецком районах Ростовской области, в срок до 25.11.2012г.

Согласно предписанию об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.10.2012г. № 137/04-12 обществу надлежало:

- представить в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области заключение о техническом состоянии строительных конструкций, выполненное организацией, имеющей допуск СРО на выполнение данного вида работ, предварительно согласовав задание на обследование конструкций с Региональной службой ГСН РО.

ООО «Ростовское ДСУ» предписано устранить выявленные нарушения, предоставить исполнительную техническую документацию в полном объеме, усилить строительный контроль со стороны заказчика и организаций, осуществляющих строительство, дальнейшие работы выполнять в строгом соответствии с проектом, нормами ППР, СНиП, ГОСТ и техники безопасности в строительстве.

23.11.2012г. сотрудниками службы проведена проверка соблюдения требований предписания от 25.11.2012г. № 137/04-12 об устранении нарушений.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены, что зафиксировано в акте проверки № 5 от 23.11.2012г.

По данному факту 27.11.2012г. ведущим специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 124698 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверки прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства выявлены нарушения в области строительства, указанные выше, в связи с чем, обществу выдано предписание от 25.10.2012г. № 137/04-12 согласно которому надлежало устранить выявленные нарушения в срок до 25.11.2012г.

Предписание вручено представителю общества – главному инженеру ФИО4 под роспись 30.10.2012г., что подтверждено представителем общества.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 25.10.2012г. № 137/04-12 послужило нарушение последним при строительстве объекта «строительство автомобильной дороги общего пользования г. Шахты - г. Цимлянск на участке км. 27+600 - км. 40+000», расположенного по адресу: в Октябрьском и Усть-Донецком районах Ростовской области.

На основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации разработан и утвержден 12.01.2007г. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - РД-11-05-2007).

В соответствии с пунктом 3 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Пунктом 8.3 РД-11-05-2007 раздел 3 установлено, что сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

Согласно акту проверки №4 от 25.10.2012г., акта №5 от 23.11.2012г. при строительстве объекта капитального строительства в журнале обществом не была отражена полная информация об используемых материалах, следовательно, нарушены требования РД-11-05-2007.

Кроме того, Распоряженим Росавтодора от 23.05.2002 N ИС-478-р «Об утверждении Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», а именно пунктом 3 предусмотрено, что описание работ должно производиться по конструктивным элементам сооружения с указанием отметок и адреса. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласования, изменении расположения защитных и сигнальных ограждений, наличии и выполнении рабочих схем операционного контроля качества работ, исполнениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных), а также метеорологических и других особых условиях производства работ».

В случае ведения специальных журналов в процессе осуществления работ, данные об их наличии отражаются в общем журнале. Однако данное требование ведения общего журнала выполнено не было. Соответственно все сведения должны отражаться в разделах общего журнала, в том числе и сведения о строительных материалах. Отсутствие журнала учета входного контроля строительных материалов и изделий свидетельствует об отсутствии входного контроля применяемых материалов (в общем журнале работ данные сведения также не отражены).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности довода общества о том, что в журнал вносятся сведения альтернативным способом, поскольку полный порядок заполнения журнала установлен вышеуказанными нормами. Более того, запись в журнал по используемому материалу и проведенных работах необходимо вносить обществу в процессе работ, а не на основании указаний службы.

Как следует из акта проверки № 5 при строительстве объекта капитального строительства, общество не осуществляет строительный контроль выполняемых работ, так как раздел №5 общего журнала также не заполнен.

Общество в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности приводит ссылку на отсутствие требований установления предупреждающих знаков, поскольку движение по неоконченной и не введенной в эксплуатацию автомобильной дороге не производится. Указанный довод также отклоняется судом как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5.13 СНиП 48.13330.2011 при подготовке к строительству мероприятия по закрытию улиц, ограничению движения транспорта, изменению движения общественного транспорта, предусмотренные стройгенпланом и согласованные при его разработке, перед началом работ окончательно согласовываются с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения органов внутренних дел и учреждениями транспорта и связи органа местного самоуправления. После исчезновения необходимости в ограничениях указанные органы должны быть поставлены в известность. В акте проверки №3 от 20.09.2012г. указывается на то, что с ГИБДД была согласована установка предупреждающих дорожных знаков. Вследствие чего, данный факт свидетельствует о нарушении требований СНиП 48.13330.2011.

Основной довод общества по данному нарушению сводится к тому, что в данном случае применимы требования норм ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в письме МВД России от 05.05.2012 N 13/6-3222 «О применении дорожных знаков на автомобильных дорогах»
применение дорожных знаков на автомобильных дорогах регламентируется ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Действующие "Указания по применению дорожных знаков", утвержденные Минавтодором РСФСР 31.05.1983 и МВД СССР 16.06.1983, содержат подробные рекомендации по применению знаков на автомобильных дорогах с учетом дорожных условий и потребностей организации движения. Кроме того, в Указания включены рекомендации по маршрутному ориентированию на дорогах, в которых содержатся основные принципы расстановки указателей направлений и расстояний, варианты их размещения и компоновки.

Кроме того, Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 (далее инструкция), утвержденной Минавтодором РСФСР 5 февраля 1984 г. определен порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения.

В силу пункта 1.2 инструкции организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с настоящей инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных актов.

Пунктом 1.3 определено, что до начала работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают места расстановки дорожных знаков, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов.

Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства. Под временными дорожными знаками следует понимать только те знаки, которые устанавливают на время проведения работ (пункт 2.2 инструкции).

В нарушение ВСН-32-81, СНиП 3.06.04-91, проекта 2000-1, 2-АД, лист 46, 47, 47а, 48,49 швы между торцами звеньев при монтаже железобетонных труб на ПК 75+45, 63+00, 46+77, 32+50, 27+00 заполнены строительным мусором, мешками из-под цемента, щебнем фракции 70-120, грунтом.

При выполнении и приемке работ по сооружению новых и реконструкции существующих постоянных мостов (в том числе путепроводов, виадуков, эстакад, пешеходных мостов) и труб под насыпями железных дорог, линиями метрополитена и трамвая, автомобильными дорогами (включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных предприятий и организаций и дороги промышленных предприятий), на улицах и дорогах городов, поселков и сельских населенных пунктов, если иные не предусмотрены проектом необходимо соблюдать «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы. СНиП 3.06.04-91. Сооружение труб», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 28 ноября 1991 г. N 17.

Пунктом 6.64 СНиП 3.06.04-91 предусмотрено, что вертикальные швы каждого ряда блоков следует заполнять цементно-песчаным раствором, наружные стороны вертикальных швов заделывать заподлицо с поверхностью прилегающих блоков. После схватывания раствора их наружных швов следует удалить конопатку и швы заполнить цементно-песчаным раствором.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке недействительным предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришел к выводу, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 25.10.2012г. № 137/04-12 является законным и обоснованным, подлежало обязательному выполнению, для исполнения был установлен разумный срок.

Между тем, основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения от 27.11.2012г. № 124698, ничем не подтверждены, носят декларативный характер.

Доказательства, опровергающие факты, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя, признав его необоснованным.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие общества по неисполнению предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении административным органом установленных сроков для составления протокола об административном правонарушении № 124689, судом отклоняются как необоснованные.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, в следствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждением не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что общество фактически вину свою в совершении правонарушения не признало, должных выводов не сделало, не представило доказательства о принятии обществом всех необходимых мер по своевременному устранению выявленных нарушений и недопущении впредь подобных нарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010г. по делу № А55-14498/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 07.09.2010г. по делу № А45-29163/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010г. № Ф09-10247/10-С1 по делу № А34-2551/2010.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство, а также тот факт, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» ИНН <***> ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель УФК по Ростовской области (Региональная служба ГСН РО)

Счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО,

ИНН <***>

КПП 616301001

ОКАТО 60401000000, БИК 046015001

КБК 85211690020020000140

Лицу привлекаемому к административной ответственности уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а.

В случае неуплаты штрафа в месячный срок и непредставления квитанции об уплате штрафа, решение по настоящему делу будет направлено судом на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.