Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Евгения Александровича (ИНН 230803110855, ОГРНИП 315230800004792) к ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1025400001571) о признании действий незаконными, о взыскании 20 383,56 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель Диденко Т.В., доверенность №25/П-18-284 от 30.03.2018.

установил: индивидуальный предприниматель Гончаров Евгений Александрович обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 383,56 руб., о признании незаконными действий операционного офиса Ростовского филиала № 2 ПАО «БИНБАНК» по блокированию и приостановлению расходных операций по расчетному счету № 40802810111140000883, об обязании операционный офис Ростовского филиала № 2 ПАО «БИНБАНК» разблокировать счет № 40802810111140000883, открытый на ИП Гончарова Е.А. и не чинить препятствия в пользованием ими (уточненные требования).

Требование о взыскании морального вреда не поддержаны.

Представитель истца представил через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явку представителя и истца в связи с участием представителя и ИП в судебном заседании в г.Краснодаре.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истцом мог быть направлен другой представитель в судебное заседание. Более того, заявленное истцом ходатайство не обоснованно, поскольку не представляется возможным установить, какие именно доказательства истец предполагал представить в судебное заседание, которые не имел возможности представить ранее или в электронном виде. При этом, истец ранее принимал участие в судебных заседаниях, дело носит затяжной характер, у истца имелась достаточно времени сформировать свою позицию по существу спора и представить соответствующие доказательства. Судом принимается во внимание, что сторонами представлены в дело все документы в обоснование своих требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения ответчика, суд установил, что 23.04.2015 ИП Гончаров Е.А. (далее по тексту - клиент, истец) обратился в ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) с заявлением о присоединении (далее - заявление) к Правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) корпоративных клиентов и подключение услуг ДБО ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту - Договор, ДБО).

На основании указанного заявления клиенту открыт расчетный счет № 40802810111140000883.

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что банк вправе:

- при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них, требовать представления Клиентом, представителем Клиента и получать от Клиента, представителя Клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 3.1.1.);

- требовать от Клиента предоставления документов и сведений, касающихся деятельности Клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых Клиентом операций, необходимых Банку для осуществления контроля в соответствии с действующем законодательством РФ (п.3.1.2.);

- отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций, за исключением операций по зачислению средств, поступивших на счет, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, в том числе необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ (п. 3.1.3.).

На клиента, согласно условиям договора, возложены следующие обязательства:

- предоставлять в Банк документы и сведения, необходимые Банку для исполнения требований Федерального закона №П5-Ф3, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 3.4.1.);

- предоставлять в Банк по запросу Банка и в случаях, предусмотренных законодательством или ДКБО и/или Договором продукта, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения запроса Банка, если иные сроки не установлены законом, ДКБО и/или Договором продукта, документы (надлежащим образом удостоверенные копии документов), которые являются основанием для проведения операций, документы и сведения в связи с оказанием банковских услуг, предусмотренных ДКБО и/или Договором продукта, иные документы в целях выполнения Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ, включая информацию о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, а также иные документы и сведения в соответствии с п.3.1.2 ДКБО (п. 3.4.2.)

- соблюдать действующее законодательство РФ по вопросам расчетно-кассового обслуживания и ведения кассовых операций, а также противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 3.4.5.).

По условиям Приложение № 2 «Условия открытия и обслуживания банковского счета» (далее - Условия) к договору, истец обязан осуществлять все платежи в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 2.4. условий), распоряжаться денежными средствами, находящимися на Счете, в соответствии с законодательством РФ (п. 3.2.3. Условий), а также соблюдать действующее законодательство РФ по вопросам расчетно-кассового обслуживания и ведения кассовых операций, а также противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 3.2.5.).

Согласно п. 4.1. условий, Банк имеет право осуществлять контроль за соответствием законодательству РФ проводимых операций по Счету и отказать Клиенту в совершении расчетных и кассовых операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении Клиентом действующего законодательства, в т.ч. Банковских правил, правил оформления расчетных документов и сроков их предоставления в Банк; в случае не предоставления Клиентом Банку документов и информации, необходимых для проверки соответствия проводимых им операций по Счету требованиям действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России; в случае непредоставления информации и документов по запросу Банка, в том числе, необходимых для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ.

Также Банк вправе, предварительно уведомив, клиента, приостановить его обслуживание в части, касающейся дистанционного банковского обслуживания, в случае выявления Банком подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, либо в случае не предоставления Клиентом документов и сведений по запросу Банка в сроки, установленные запросом.

В соответствии с разделом 5.2.2 Условий, договор может быть расторгнут в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по требованию Банка. Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с Клиентом, в случае, предусмотренном статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ.

31.01.2017 ИП Гончаров Евгений Александрович обратился в Операционный офис «На Красной/23» Ростовского филиала №2 ПАО «БИНБАНК» для снятия наличных денежных средств в размере 500 000 рублей с расчетного счета ИП Гончарова.

31.01.2017 банком выдан запрос о необходимости в срок до 03.02.2017 представить истцу ряд документов в целях исполнения Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

28.02.2018 банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции №551707 на сумму 500 000 руб.

Истец обратился в банк 28.02.2017 с требованием выдать 500 000 руб., а также дать письменные разъяснения о причине блокировки счета.

Также, истец обратился в банк с письмом № 4 от 28.02.2017 с требованием выдать 400 000 руб., а также дать письменные разъяснения о причине блокировки счета и с письмом № 5 от 28.02.2017 с просьбой не начислять проценты по кредитной банковской карте, в связи с тем, что на счете имеется остаток 400 000 руб.

В обоснование иска истец также указал, что ответ от сотрудников банка о причине блокировки расчетного счета № 40802810111140000883, принадлежащему ИП Гончарову Е.А., не получил, запрашиваемая банком информация по запросу от 21.02.2017 предоставлена о юридической организации ООО «ПКФ Кубань-Старт», где истец Гончаров Е.А. является единственным участником, а также директором.

Претензией № 1-14640765847 от 06.03.2018 истец просил банк снять блокировку счета, компенсировать моральный ущерб в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, требования претензии банком не исполнены.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон о противодействии легализации преступных доходов), которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении , распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Истец полагает, что действия банка не обоснованы, истцом представлен необходимый пакет документов, в связи с чем, банком необоснованно отказано в требованиях истца.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что, истцом не исполнены неоднократные требования банка о необходимости представления соответствующих документов, в том числе и в процессе рассмотрения данного дела. В связи с указанным, 28.02.2017 Банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции № 551707 от 28.02.2017 на сумму 500 000 руб., о чем сообщено в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры но определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В целях выполнения указанных требований Федерального закона № 115-ФЗ в рамках реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО «БИНБАНК» (далее - Правила по ПОД/ФТ) Банком осуществляется мониторинг операций ИП Гончарова Е.А. на предмет выявления сомнительных операций клиентов с применением Классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном Правилами по ПОД/ФТ.

Правила по ПОД/ФТ разработаны в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иными нормативными актами Банка России.

Из материалов дела следует, что для исполнения требований истца о снятии денежных средств с расчетного счета и в целях минимизации операционных рисков клиенту направлялись запросы банка (28.11.2016, 05.12.2016, 09.12.2016, 31.01.2017, 07.02.2017, 13.02.2017) о предоставлении дополнительных документов (информации) о деятельности истца.

В ходе мониторинга операций ИП Гончарова К.А. за период 4-й квартал 2016 года - январь 2017 года установлено:

- денежные средства поступали на счет из ВТБ 24 (ПАО) с назначением «Возмещение ср-в по операциям эквайринга, согласно договору Договор № 56/15 от 30.07.2015» (50% от оборота), а также платежи за ООО ПКФ «Кубань-Старт» с назначением «в счет взаиморасчетов» либо «по договору займа»;

- поступавшие денежные средства списывались в оплату лизинговых и иных платежей также за ООО ПКФ «Кубань-Старт» и на текущий счет Гончарова Е.А, как физического лица (80% от оборота);

- с текущего счета денежныесредства переводились на пластиковые карты Гончарова Е.А. с последующим обналичиванием в полном объеме;

- все операции по списанию осуществлялись клиентом в день зачисления либо, на следующий;

- по счету ИП Гончарова Е.А. проводились налоговые платежи в незначительных размерах и исключительно по решению налогового органа о взыскании (0,2% от оборота), а также оплачивались штрафы за ООО ПКФ «Кубань-Старт»;

- по счету ИП Гончарова Е.А. не осуществлялись операции в рамках ведения хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи, связь, канцтовары и т.п.).

Банк в обоснование своей позиции сослался на то, что исходя из характера расчетов было очевидно, что в подавляющем большинстве по счету проводились операции за юридическое лицо - ООО ПКФ «Кубань-Старт» и не были связаны с деятельностью ИП Гончарова Е.А. Кроме того, 80% поступивших денежных средств Гончаровым Е.А. обналичивались. С учетом характера операций у банка возникли основания полагать, что расчетам ИП Гончарова Е.А. по счету, открытому в банке, присущи признаки сомнительных транзитных операций, указанные в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а именно:

- зачисление денежных средств на счет клиента от контрагентов с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в – течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Также операции клиента обладали признаками, указанными в Письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»:

- систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств;

- при этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений об осуществлении сомнительных операций 31.01.2017 клиенту направлен запрос о предоставлении документов, являющихся основанием для проведения платежей, а также сведений и документов, касающихся деятельности клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых операций. Клиенту было предложено предоставить:

1) Копии налоговых деклараций в соответствии с принятой системой налогообложения за 2015 - 2016 годы с отметкой налогового органа о принятии.

2) Копии п/п с отметками о проведении (или расширенных выписок по р/счетам), подтверждающих оплату платежей в бюджет и внебюджетные фонды в 2015-2016 г, произведенные в сторонних банках.

3) Штатное расписание.

4) Информацию о величине фонда оплаты труда.

5) Информацию о выплате заработной платы сотрудникам за 2 полугодие 2016 года, либо договоров подряда или найма (с приложением подтверждающих документов).

6) Копии расширенных выписок за 2-е полугодие 2016 года и 2017 ГОД по счетам, открытым, закрытым в сторонних банках.

7) Пояснения с приложением подтверждающих документов оплаты лизинговых платежей, товаров, грузоперевозок и пр. за ООО «ПКФ «Кубань-Старт» за декабрь 2016 года - январь 2017 года на сумму 989 593,40 руб.

8) Пояснения с приложением подтверждающих документов полученных денежных средств от ООО «Автосиецстрой», которое платит но взаиморасчетам с ООО «ПКФ «Кубань-Старт» за декабрь 2016 года на сумму 352 200,00 руб.

9) Предоставить анкету выгодоприобретателя ООО «ПКФ» Кубань-Старт», заполненную по форме Банка.

10) Документы, подтверждающие возникновение права собственности на реализуемый товар в декабре 2016 года на сумму 1 886 406,72 руб.

11) Информационное письмо, раскрывающее характер деятельности организации.

Письмом от 03.02.2017 истец сообщил, что файлы и пояснения на п/п 1-6. Счета по ИП Гончаров Е.А. открыты только в БИНБАНКЕ и находятся на обслуживании у того же специалиста, что и счета ООО ПКФ Кубань-Старт, в доп.офисе на ул. Красной, Как таковую заработную плату себе как работнику ИП не начисляет. Поступающие на р/с деньги являются оборотными средствами, на которые я приобретаю товар для дальнейшей реализации, ИП занимается оказанием услуг по перевозке негабаритных грузов, спецтехники, оказание услуг по ремонту и продажи спецтехники и их запчастей и комплектующие, а также закупкой и реализацией неликвидных остатков ( отработанные масла, строительные материалы, отходы производств и т.п.). Товар, реализуемый в 4-м квартале 2016, это б/у запчасти к спецтехнике и отработанные масла. Техника принадлежит ИП по договорам купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истцом, удовлетворен запрос банка от 31.01.2017, только по пункту 1), в связи с чем, Банком сформирован следующий запрос от 07.02.2017 с предложением предоставить документы и информацию, которые ранее не были представлены, а именно:

1) Копии п/п с отметками о проведении (или расширенных выписок по р/счетам), подтверждающих оплату платежей в бюджет и внебюджетные фонды в 2015-2016 г, произведенные в сторонних банках.

2) Штатное расписание.

3) Информацию о величине фонда оплаты труда.

4) Информацию о выплате заработной платы сотрудникам за 2 полугодие 2016 года, либо договоров подряда или найма (с приложением подтверждающих документов).

5) Копии расширенных выписок за 2-е полугодие 2016 года и 2017 год по счетам, открытым, закрытым в сторонних банках.

6) Пояснения с приложением подтверждающих документов оплаты лизинговых платежей, товаров, грузоперевозок и пр. за ООО «ПКФ «Кубань-Старт» за декабрь 2016 года — январь 2017 года на сумму 989 593,40 руб.

7) Пояснения с приложением подтверждающих документов полученных денежных средств от ООО «Автоспецстрой», которое платит по взаиморасчетам с ООО «ПКФ «Кубань-Старт» за декабрь 2016 года на сумму 352 200,00 руб.

8) Предоставить анкету выгодоприобретателя ООО «ПКФ» Кубань-Старт», заполненную по форме Банка.

9) Документы, подтверждающие возникновение права собственности на реализуемый товар в декабре 2016 года на сумму 1 886 406,72 руб.

10) Информационное письмо, раскрывающее характер деятельности организации.

На запрос от 07.02.2017 также истцом представлены документы не в полном объеме.

13.02.2017 оформлен банком повторный запрос истцу с указанием необходимости предоставить:

1) Пояснения с приложением подтверждающих документов оплаты лизинговых платежей, товаров, грузоперевозок и пр. за ООО «ПКФ «Кубань-Старт» за декабрь 2016 года - январь 2017 года на сумму 989 593,40 руб.

2) Пояснения с приложением подтверждающих документов полученных денежных средств от ООО «Автоспецстрой», которое платит по взаиморасчетам с ООО «ПКФ «Кубань-Старт» за декабрь 2016 года на сумму 352 200,00 руб.

3) Документы, подтверждающие возникновение права собственности на реализуемый товар в декабре 2016 года на сумму 1 886 406,72 руб.- о предоставлении документов и информации но пунктам 6, 7, 9 основного запроса.

Из представленной истцом информации, банк установил, что ИП Гончаров Е.А. занимается оказанием услуг по перевозке негабаритных грузов, спецтехники, оказанием услуг по ремонту и продаже спецтехники и их запчастей и комплектующих, а также закупкой и реализацией неликвидных товаров (отработанные масла, строительные материалы, отходы производства и т.п.). Документы, подтверждающие права собственности на реализуемый товар, не предоставлены. Клиентом предоставлены свидетельства о регистрации транспортных, собственниками которых являются разные физические и юридические лица, при этом договоры купли-продажи транспортных средств предоставлены частично. Из пояснений клиента следует, что товаром, который он реализует, являются детали от машин, на которые он представил свидетельства о регистрации транспортных средств. Также заявленный клиентом объем работ, представленный пояснительным письмом от 15.02.2017, не соответствует штатной численности (ИП наемных работников не имеет). Относительно платежей с основанием «за ООО ПКФ «Кубань-Старт», Клиент пояснил, что является учредителем и директором данной организации, а так как на ООО ПКФ «Кубань-Старт» «наложены ограничения судебным приставом», лизинговые платежи за данное юридическое лицо осуществляются со счета ИП Гончарова Е.А. При этом по данным информационной системы СПАРК ООО ПКФ «Кубань-Старт» (ИЛИ 2308063399) внесено в негативный реестр «Юр. лица, имеющие задолженность по уплате налогов», адрес местонахождения указан как место нахождения нескольких юридических лиц («массовый» адрес). У компании есть незавершенные исполнительные производства (задолженность, штрафы, пошлины и платежи, налоги и сборы) начиная с 2015 года. Клиентом не даны пояснения, каким образом им, как единственным участником и руководителем ООО ПКФ «Кубань-Старт», приняты меры к урегулированию проблемные обстоятельства юридического лица, длящиеся в течение 3 лет. Клиентом предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4 681 кв. м; по пояснениям клиента, расположенные на участке склады, навесы, открытые площадки сдаются в аренду частным лицам, при этом договоры аренды не предоставлены, арендная плата за данные площади на счет ИП Гончарова Е.А. не поступала. Клиентом поясняется также, что в аренду сдается спецтехника: экскаваторы, виброкатки, самосвалы, грейдеры, бульдозеры и т.д., договоры аренды спецтехники не предоставлены. Клиентом представлена также информация об отсутствии счетов ИП Гончарова Е.А. в иных кредитных организациях.

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания (далее - Договор) Банк вправе запрашивать у клиента документы и сведения, в том числе касающиеся деятельности клиента и разъясняющие экономический смысл проводимых клиентом операций, необходимые Банку для осуществления контроля в соответствии с действующим законодательством РФ. Также в соответствии с Договором клиент обязан предоставлять в Банк запрашиваемые документы и информацию.

Указанная обязанность клиента предусмотрена также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения требований банка в полном объеме.

Как пояснил ответчик, по результатам изучения предоставленных документов информации, не представилось возможным сделать вывод об исполнении обязанностей ИП Гончаровым Е.А. как налогоплательщика - списания в бюджет осуществляются по решениям о взыскании, пояснения клиентом не даны; документы, подтверждающие права собственности на реализуемый товар, не предоставлены, договоры купли-продажи транспортных средств предоставлены частично, таким образом, не подтвержден источник происхождения денежных средств; договоры аренды сдаваемых в аренду площадей не предоставлены; договоры аренды спецтехники не предоставлены; не подтверждено соответствие заявленного объема работ (пояснительное письмо от 15.02.2017) и штатной численности; сформирован вывод о том, что операции ИП Гончарова Е.А. не соответствовали заявленной деятельности: основной зарегистрированный вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 50% зачислений - возмещение средств по операциям эквайрипга, большинство операций, как по зачислению, так и по списанию, за юридическое лицо ООО ПКФ «Кубань-СтарТ», 80% поступивших денежных средств — перевод на текущий счет Гончарова Е.А. с последующим обналичиванием; у Банка отсутствовали основания для квалификации операций, осуществляемых по счету ИП Гончарова Е.А., как обычных и соответствующих заявленной деятельности. Анализ предоставленных клиентом документов и пояснений не позволил Банку признать их достаточными для обоснования совершаемых операций и опровержения предположений о наличии комплекса признаков сомнительных операций по счету ИП Гончарова Е.А.., открытому в ПАО «БИПБАНК», а именно:

- совокупность признаков сомнительных транзитных операций, указанных в Письме Банка России № 236-Т;

- обналичивание крупных сумм денежных средств, поступивших в безналичном порядке (80%);

- банковский запрос удовлетворен не в полном объеме - отказ клиента в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере Положения Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)», код вида признака 1106;

- непредставление клиентом по запросу Банка документов и сведений, необходимых для целей изучения деятельности клиента;

- сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом сведений - запрошенные Банком документы и сведения предоставляются не в полном объеме, Филиал был вынужден неоднократно обращаться к клиенту ;

- транзитный характер операций - зачисление от одного контрагента с перечислением денежных средств практически в полном объеме в пользу другого контрагента в короткий промежуток времени^;

- по счету клиента уплата налогов и других обязательных платежей в бюджет осуществлялась в незначительных размерах - исключительно по решениям о взыскании, не проводились операции, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности.

В целях минимизации риска вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента Банком принято решение с 21.02.2017 отказать клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, при этом, клиент не был лишен права давать поручения на совершение операций путем подачи соответствующих документов на бумажных носителях.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

На основании изложенного, сведения об операциях ИП Гончарова Е.Л. направлены в уполномоченный орган в порядке, установленном Правилами по ПОД/ФТ. В сообщениях об операциях указаны коды вида признака в соответствии с Приложением «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Классификатором признаков необычных операций, являющимся приложением к Правилам по ПОД/ФТ.

Таким образом, по результатам изучения представленных не в полном объеме документов, банком установлено отсутствие достаточных оснований для установления источника происхождения денежных средств документы, подтверждающие права собственности на реализуемый товар, договоры купли-продажи транспортных средств предоставлены частично; подтверждения деятельности ИП Гончарова Е.А. - договоры аренды сдаваемых в аренду площадей, складов, навесов, не предоставлены, договоры аренды спецтехники не предоставлены, не даны пояснения, каким штатом ведется деятельность; обоснования отсутствия операций, сопутствующих ведению реальной хозяйственной деятельности.

Указанные выше обстоятельства могли бы быть обоснованы лишь документально.

При этом, суд, довод ответчика об отсутствии подтверждения надлежащего выполнения обязанностей налогоплательщика, предпринимателем, отклоняет, поскольку предоставление такой информации не обозначено Законом N 115-ФЗ как необходимой для фиксирования информации в соответствии с положениями названного закона, а ее непредставление - не является основанием для подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Не предоставление клиентом части документов создало для банка сложности при проверке сведений о клиенте и его операциях, и не позволило устранить предположения об осуществлении сомнительных операций по счету ИП Гончарова Е.А.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону.

В рассматриваемом случае банк, отказал в совершении рассматриваемых операций не в связи с необычным характером операций, а в связи с непредставлением истцом документов, запрашиваемых Банком в соответствии с требованиями п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

В отношении ИП Гончарова Е.А., банк воспользовался указанным правом, отказав клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции № 551707 от 28.02.2017 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

01.03.2017 в уполномоченный орган Банком направлено сообщение об отказе в выполнении распоряжения ИП Гончарова Е.А. о совершении операции № 551707 от 28.02.2017 на сумму 500 000 руб.

На основании пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации.

Доводы истца относительно незаконности действий ответчика и ссылки в иске на положения Закона 115-ФЗ несостоятельны, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 и пункте 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им соответственно на основании пункта 10 статьи 7 и пункта 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Так, пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ определяет, что, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица (т.е. при наличии в отношении клиента - участника операции информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень (Перечень экстремистов); физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона (т.е. банк обязан приостановить на пять рабочих дней операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму 10 000 рублей, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень).

При этом, согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, при неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция (5 рабочих дней), постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции».

Таким образом, исходя из норм Федерального закона № 115-ФЗ, очевидно, что на сообщения о сомнительных операциях от уполномоченного органа поступает лишь информация о принятии направленного банком сообщения.

Сведения об ИП Гончарове Г.А. не содержались в Перечне экстремистов, Банк не замораживал денежные средства данного клиента и не направлял в уполномоченный орган сообщение о замораживании.

Следовательно, ссылки на указанные выше пункты Федерального закона № 115-ФЗ неправомерны.

Судом также принимается во внимание, что банк не применял в отношении ИП Гончарова Е.А. меры в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Таким образом, ссылки истца на указанные пункты неправомерны.

Федеральным законом № 115-ФЗ и нормативными документами Банка России, разработанными в целях реализации требований указанного закона, не предусмотрена обязанность кредитной организации предоставлять клиенту доказательства направления в уполномоченный орган сведений об операциях клиента.

Более того, статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ прямо введен запретна информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля, в том числе направление в уполномоченный орган сведений о сомнительных операциях клиента.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка в отношении ИП Гончарова Е.А. осуществлялись в рамках реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО «БИНБАНК», разработанных в целях обеспечения выполнения Банком требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ; поддержания эффективности системы внутреннего контроля по ПОД/ФТ Банка на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; исключения вовлечения Банка, его руководителей и сотрудников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

При этом, правила по ПОД/ФТ разработаны Банком в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России от 02,03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иными нормативными актами Банка России.

Так, в отношении ИП Гончарова Е.А. Банком был реализован комплекс мер, направленных на минимизацию риска использования банковского счета для осуществления сомнительных операций, в порядке, установленном Правилами по ПОД/ФТ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана незаконность действий банка, что исключает обоснованность требований истца о признании незаконными действия операционного офиса Ростовского филиала № 2 ПАО «БИНБАНК» по блокированию и приостановлению расходных операций по расчетному счету № 40802810111140000883 истца, об обязании банк разблокировать счет № 40802810111140000883, открытый на ИП Гончарова Е.А. и не чинить препятствия в пользованием ими, а также начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 383,56 руб.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу, суд отклоняет, поскольку дело предано на рассмотрение из Арбитражного суда Краснодарского края по подсудности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета 5 685 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Евгения Александровича (ИНН 230803110855, ОГРНИП 315230800004792) в доход федерального бюджета 5 685 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова