Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-КАРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по договору – заявке от 09.08.2018 № 1235.

Не согласившись с требованием ООО "АЛЕКС-КАРГО", индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АЛЕКС-КАРГО" в пользу ИП ФИО1 штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору – заявке от 09.08.2018 П № 1235.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением суда от 24.01.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-КАРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

ООО "АЛЕКС-КАРГО" первоначальные требования поддержало, суду указало, что предприниматель не исполнил обязательства, принятые по договору – заявке от 09.08.2018 П №1235, в установленные сроки и по согласованному адресу на загрузку автотранспортное средство не поставлено. С учетом условий пункта 4.8 договора-заявки ООО "АЛЕКС-КАРГО" просит взыскать штраф в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 считает требования ООО "АЛЕКС-КАРГО" необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как считает, что само ООО "АЛЕКС-КАРГО" нарушило договорные обязательства, обязательства по оплате первого платежа в сумме 150 000 руб. после заключения договора-заявки, то есть, по мнению ИП ФИО1, по факту оформления заявки, не оплатила (с 09.08.2018 по 15.08.2018). В связи с нарушением срока оплаты, ИП ФИО1 приостановил исполнение обязательства по договору-заявке по подаче транспортного средства под погрузку из опасения неисполнения в будущем обязательства ООО "АЛЕКС-КАРГО" по оплате перевозки.

ООО "АЛЕКС-КАРГО" представило письменные возражения на встречный иск, в судебном заседании, доводы, изложенные в возражениях, поддержало, суду указало, что оплата должна была осуществиться по факту разгрузки, отсрочка 3 банковских дня. Довод ИП ФИО1 относительно того, что в результате бездействий со стороны ООО "АЛЕКС-КАРГО" произошел срыв перевозки по вине заказчика, отклонил, считает, что оплата должна быть произведена только после как ИП ФИО1 осуществит перевозку груза до конечного пункта разгрузки груза. Считает, что оснований для взыскания штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг не имеется, просило отказать в удовлетворении встречного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2018 между ООО "АЛЕКС-КАРГО" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка П №1235, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял обязательства по перевозке груза по маршруту: г. Тверь (Тверская область) – Приобье (Ханты-Мансийский автономный округ). Дата погрузку – 15.08.2018 по адресу: <...>, дата разгрузки – 30.08.2018 по адресу: РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, октябрьский р-он, г.п. Приобье, ул. Береговая, 24. Перевозке подлежало автотранспортном средстве - экскаватор Hitachi330 ic 5 серии, способ погрузки и разгрузки – задняя на транспортном средстве Ман, гос.номер тягача М 887 ВВ (750), гос.номер прицепа ЕЕ 4636 (50), трал грузоподъемностью 50 тонн, под управлением ФИО2.

В свою очередь, перевозчик нарушил договорные обязательства, в установленные сроки и по согласованному адресу на загрузку автотранспортное средство не поставил.

Заказчик направил перевозчику претензию за №4 от 25.09.2018 с требованием уплатить штраф в размере 50 000 руб. на основании пункта 4.8 договора.

Претензия перевозчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору перевозки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом регламентируется Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условиями договора-заявки П №1235 на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.08.2018 предусмотрена ответственность перевозчика за срыв перевозки – штраф (п. 4.8 договора-заявки).

В частности, пунктом 4.8 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик обязан уплатить штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 10% от стоимости перевозки. Срывом погрузки перевозчиком считается оставление места загрузки водителем без уведомления заказчиком об отмене загрузки. Срывом перевозки заказчиком является отмена загрузки без уведомления перевозчика менее чем за 24 часа до начала погрузки и оплачивается в размере 10% от стоимости перевозки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что 15.08.2018 на загрузку по адресу: <...> заявленное транспортное средство Ман, гос.номер тягача М 887 ВВ (750), гос.номер прицепа ЕЕ 4636 (50), трал грузоподъемностью 50 тонн не прибыло, что ИП ФИО1 не оспаривается.

Между тем, возражая по иску ООО «АЛЕКС-КАРГО», ИП ФИО1 ссылается, что на момент загрузки ООО «АЛЕКС-КАРГО» как заказчик нарушило договорные обязательства по предоплате, что явилось основанием для приостановления услуг.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов , удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок). В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, в случае непредставления транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не оспаривает того факта, что 15.08.2018 погрузка не состоялась, поскольку транспортное средство для этого в место загрузки не прибыло.

Отсутствие акта непредставления транспортного средства под погрузку, не способно опровергнуть факт его неподачи к загрузке.

В силу вышеизложенного, отсутствие акта, составленного в связи с непредставлением транспортного средства, с учетом того обстоятельства, что факт неподачи транспортного средства сам перевозчик не оспаривает, не может являться основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности, предусмотренной договором-заявкой П №1235 от 09.08.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом, а также Уставом автомобильного транспорта.

Доказательств письменного уведомления перевозчиком заказчика о приостановлении исполнения обязательств либо об одностороннем отказе от исполнения договора-заявки на дату погрузки (15.08.2018), ввиду нарушения заказчиком обязательств по перечислению перевозчику предоплаты, суду не представлено.

Следовательно, в случае нарушением договорных обязательств со стороны заказчика, как положения указанного договора-заявки, так и нормы действующего законодательства, аналогично предусматривают несение заказчиком гражданско-правовой ответственности.

Доказательств отмены заказчиком погрузки груза до установленной даты 15.08.2018, суду не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, требование ООО «АЛЕКС-КАРГО» о взыскании штрафа за срыв перевозки - неподачу транспортного средства является законным и обоснованным.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ от ИП ФИО1, не поступило, то оснований для уменьшения штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования ООО «АЛЕКС-КАРГО» к ИП ФИО1 о взыскании штрафа за срыв перевозки (неподачу транспортного средства для загрузки) подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. (500 000 руб. х 10%).

Рассмотрев встречные требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «АЛЕКС-КАРГО» в пользу ИП ФИО1 штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору – заявке от 09.08.2018 № 1235, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что стоимость услуг составила 500 000 руб. путем безналичного расчета, НДС не облагается. По факту разгрузки, с отсрочкой платежа 3 банковских дня.

Стороны предусмотрели следующие сроки предоплаты оплаты:

- 30% по факту оформления заявки: 150 000 руб.

- 20% по факту загрузки: 100 000 руб.

Следовательно, по состоянию на дату погрузки 15.08.2018 ООО «АЛЕКС-КАРГО» обязалось перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 50% предоплату от ставки перевозки, что составило в сумме 250 000 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ООО «АЛЕКС-КАРГО», что на момент заключения договора-заявки, то есть по состоянию на 09.08.2018 предоплата 30% от ставки перевозки (500 000 руб.), что составило в сумме 150 000 руб. от ООО «АЛЕКС-КАРГО» погрузки предоплата, в том числе и предоплата 20% на дату погрузки 15.08.2018 в сумме 100 000 руб. не произведена ООО «АЛЕКС-КАРГО».

Нарушение ООО «АЛЕКС-КАРГО» договорных обязательств по перечислению предоплаты в размере 50% до даты погрузки, подтверждается материалами дела.

Доказательств перечисления предоплаты в размере 50% от ставки перевозки, ООО «АЛЕКС-КАРГО суду не представило.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

ИП ФИО1 начислил штраф в размере 50 000 руб., применяя положения пункта 4.8 договора-заявки.

Вместе с тем, суд считает, что ИП ФИО1 избран ненадлежащий способ защитысвоего права на привлечение заказчика к такому виду ответственности как уплате штрафа в размере 10% от ставки перевозки, поскольку условиями договора-заявки ответственность в виде взыскания указанного штрафа с заказчика не предусмотрено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защитынарушенного гражданского права, в том числе, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Именно, рассматривая такое требование, суд определяет наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствамии применения ответственности, устанавливает причины, послужившие основанием для ненадлежащегоисполнения, исследует основания для применения или не применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую случаи освобождения от ответственности и пр.

В рассматриваемой ситуации с учетом условий договора-заявки суд считает, что перевозчик имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по договору-заявке.

При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в форме договорного штрафа, заявленного ИП ФИО1 на основании пункта 4.8 договора-заявки.

Поскольку ИП ФИО1 по встречному иску выбрал ненадлежащий способ защитыправа, свои встречные требования ИП ФИО1 не уточнил, то в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Кроме того, ООО «АЛЕКС-КАРГО» ходатайствовало о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявление ООО «АЛЕКС-КАРГО» о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается соглашением №1211/1/2018 на оказание юридической помощи от 12.11.2018, протоколом согласования объема работ, платежным поручением №978 от 12.11.2018 на сумму 20 000 руб., письмом ООО «АЛЕКС-КАРГО» от 13.11.2018 об уточнении назначения платежа по платежному поручению №978 от 12.11.2018, счетом №72 от 12.11.2018 на сумму 20 000 руб.

ИП ФИО1 заявил против заявленной суммы судебных расходов, считает, что в представленном соглашении отсутствуют положения, которые позволяют сделать вывод относительно оказания заявителю юридической помощи, не сдержится сведений в соглашении, что юридическая помощь оказывается адвокатом Островецской Е.В., а также то, что в платежном поручении №978 от 12.11.2018 указан иной номер соглашения.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Довод ИП ФИО1 относительно не указания в соглашении №1211/1/2018 на оказание юридической помощи от 12.11.2018, каким конкретно адвокатом будет оказана юридическая помощь ООО «АЛЕКС-КАРГО», судом отклонен, поскольку из преамбулы данного соглашения следует, что соглашение заключено с адвокатом адвокатского кабинета г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов Островецкой Еленой Викторовной. Адвокатом Островецской Е.В. было составлено и представлено в суд исковое заявление и приложенные к нему дополнительные документы, в том числе с приложением соответствующей доверенности, выданной ООО «АЛЕКС-КАРГО» адвокату Островецкой Е.В.

Относительно доводов ИП ФИО1 о том, что назначение платежа, указанного в платежном поручении №978 от 12.11.2018 об оплате услуг представителя Островецкой Е.В. на сумму 20 000 руб. не соответствует номеру соглашения №1211/1/2018 на оказание юридической помощи от 12.11.2018, то ООО «АЛЕКС-КАРГО» представлено в материалы дела письмо об уточнении назначения платежа в платежном поручении №978 от 12.11.2018.

Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности статья 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок изменения назначения платежа не регулируется.

В статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила исполнения банком платежного поручения. Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним платежных документов должно определяться требованиями закона и принимаемых в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1 ст. 864 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Из материалов дела следует, что возражений со стороны исполнителя – адвоката Островецкой Е.В. в адрес клиента ООО «АЛЕКС-КАРГО», не поступило.

Таким образом, изучив представленные доказательства, а также доводы ИП ФИО1 относительно рассматриваемого заявления, учитывая в совокупности, фактический объем выполненной представителем ООО «АЛЕКС-КАРГО» правовой работы: составление и искового материала представителем в суд, с учетом того, что иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а в последующем был принят по общим правилам искового производства, участие представителя заявителя в судебном заседании, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска ООО «АЛЕКС-КАРГО» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб. по платежному поручению №977 от 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1 в пользу ООО «АЛЕКС-КАРГО» в размере 2 800 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, то понесенные ИП ФИО1 судебные расходы не подлежат возмещению как проигравшая сторона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-КАРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 50 000 руб. за срыв перевозки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко