Гражданский кодекс часть 1

к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге

3-е лицо ОАО «Российские железные дороги», филиал Северо-Кавказской железной дороги.

о взыскании 680 061 руб.20 коп.

при участии:

от истца ФИО1, дов. №23 АБ 052655 от 19.04.2007г.

от ответчика ФИО2, дов. № 2-ю от 01.04.2009г.

от 3-го лица ФИО3, дов. №НЮ-10/712 от 15.12.2008г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге ущерба в сумме 680 061, 20 руб., причиненного в результате утраты части груза в пути следования при осуществлении перевозки железнодорожным транспортом.

Истец требования поддерживает. Пояснено, что в адрес истца, являющегося грузополучателем и контрагентом ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по договору поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг №1354/2007 от 01.12.2007г., по железнодорожной накладной ЭХ 667448 отгружен вагон-цистерна №51097111 с бензином неэтилированным Регуляр Евро-92 вид 1 в количестве 52500 кг. Груз следовал с сопровождением ведомственной охраны железнодорожного транспорта на основании договора №8/нор-2/-1234/2007 от 01.11.2007г. между грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». На станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги установлена замена запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя, спил одного пломбировочного ушка на винте ригеля цистерны с бензином. Указанные обстоятельства, а также возможный доступ к грузу зафиксированы в акте общей формы №61100-2-Б/1/12516 от 12.11.2008г. При приемке груза в составе комиссии с участием представителей грузополучателя и общественности в присутствии следственно-оперативной группы ЛОВД на станции Кавказская и представителя железной дороги, установлена недостача бензина в количестве 37366 кг на сумму 680 061, 21 руб., что отражено в соответствующих актах. В ходе оперативно-следственных действий установлено, что недостача бензина произошла в результате его хищения на станции Бирюзовая Приволжской железной дороги, по факту хищения возбуждено уголовное дело. В порядке досудебного урегулирования спора требования ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» отклонены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считает, что требования истца связаны с ненадлежащим исполнением условий договора №8/нор-2/-1234/2007 от 01.11.2007г. между грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», стороной которого истец не является, в связи с чем не обладает правом требования по обязательствам из вышеназванного договора. Истцом не представлено доказательств передачи ему права требования по данному договору. Кроме того, грузополучатель для приема груза на станцию прибытия не явился, перевозчик от составления акта о неприбытии грузополучателя оказался, о чем составлены соответствующие акты. С момента подачи на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» до момента коммерческой выдачи цистерна с бензином простояла без охраны 4 часа 30 минут, т.к. ведомственную охрану на территорию грузополучателя не допустили. В нарушение ст.ст.. 41, 119 УЖТ РФ перевозчик в пути следования, в т.ч. на станции им. Максима Горкого, а также на станции назначения комиссионную проверку состояния массы груза в цистерне не проводил, коммерческий акт не составлял. После подачи цистерны на путь не общего пользования перевозчик категорически отказался от принятия участия в комиссионной проверке. В пути следования, на ст. Бирюзовая имело место необоснованное бросание перевозчиком грузового поезда, в составе которого следовала цистерна, в результате чего сложились условия, способствовавшие совершению преступления по хищению груза.

Третьим лицом пояснено, что вина перевозчика в утрате груза отсутствует, в соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и п. 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, выдача грузов, перевозимых в сопровождении охраны производится без участия перевозчика в проверке груза. Передача груза в этом случае производится охраной грузополучателю по акту передачи в соответствии с договором на сопровождение и охрану груза в пути следования. В соответствии со ст. 118 УЖТ РФ перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке груза, поскольку перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с подлинными документами, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил, что на основании договора №1354/2007 от 01.12.2007г. на поставку нефтепродуктов и оказание агентских и иных услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (поставщик) по ж.д. накладной №ЭХ667448 в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (покупатель) Павловская нефтебаза, станция Сосыка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги 12.11.2008г. отгружен бензин неэтилированный Регуляр Евро-92 вид 1. в количестве 52500 кг в вагоне-цистерне №51097111.

Согласно п. 1.3 договора №1354/2007 покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения. Поставщик вправе заключать договоры с третьими лицами на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя, оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед покупателем (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.3.2 договора поставки покупатель поручает поставщику, в частности, организовать предоставление железнодорожного транспорта, опломбировать цистерны с продукцией (в установленных случаях), выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождения) продукции с момента ее приемки перевозчику для транспортировки до выдачи грузополучателю (в установленных случаях), заполнить перевозочные документы, провести расчеты с железной дорогой и сдать продукцию железной дороге для перевозки от имени поставщика, но за счет покупателя.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен договор №8/нор-2/-1234/2007 от 01.11.2007г., согласно п. 2.1 которого охрана приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности грузов в вагонах (контейнерах), перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и иными нормативными актами в области железнодорожных перевозок.

Согласно п.п. 2.3, 3.3 договора №8/нор-2/-1234/2007 грузы в вагонах (контейнерах) принимаются под охрану на железнодорожных путях (местах) общего и необщего пользования после оформления в установленном порядке перевозочных документов. Услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузом в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом оказывается охраной в рамках договора перевозки, заключенного грузоотправителем, грузополучателем с перевозчиком, а также в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования при выполнении обязательств по настоящему договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявляемые заказчиком требования, в т.ч. коммерческий акт, которые представляются в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях. Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов (контейнеров) с грузом по акту передачи, до момента передачи уполномоченному представителю заказчика.

Вышеназванный груз, направленный поставщиком во исполнение договора поставки покупателю, следовал в сопровождении ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ по соответствующей железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем, со станции Татьянка Приволжской железной дороги до станции Сосыка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги. Согласно ж/д накладной вагон-цистерна опломбирован ЗПУ «Спрут» 777 РЖД с 5001571 РЖД.

В пути следования на станции Бирюзовая имело место бросание перевозчиком грузового поезда, в составе которого следовала цистерна, в результате чего сложились условия, способствовавшие несанкционированному доступу к цистерне с бензином и совершению преступления по хищению груза.

На станции Максима Горького Приволжской железной дороги зафиксирован спил одного пломбировочного ушка на винте ригеля цистерны с бензином, установлена замена запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя на ЗПУ «Спрут» 777 ПРБ 4456914, срок доставки продлен, о чем составлен акт общей формы №61100-2-Б/1/12516 от 12.11.2008г.

На станции Павловская Краснодарского края 08.12.2008г. следователем СО при ЛОВД на станции Кавказская в присутствии понятых, а также с участием начальника Павловской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО4, начальника СБ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО5, а также приемосдатчика ФИО6 произведен осмотр вагона-цистерны, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражены вышеописанные обстоятельства, а также изъятие ЗПУ «Спрут» 777 ПРБ 4456914, отбор образцов бензина из вагона-цистерны. От подписания протокола представитель перевозчика ФИО7 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

При приемке груза в составе комиссии с участием представителей грузополучателя и общественности установлена недостача бензина в количестве 37366 кг на сумму 680 061, 21 руб., что отражено в актах №02903 от 08.12.2008г. и №02903/1 от 09.12.2008г.

Комиссией произведен отбор проб бензина из вагона-цистерны, о чем составлен акт №1762 от 08.12.2008г., опломбирование и передача цистерны №51097111, находящейся на подъездном пути огороженной и охраняемой территории Павловской нефтебазы под охрану охраннику отделения службы безопасности Павловской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», о чем составлен акт №001 от 08.12.2008г. В адрес грузоотправителя руководителем грузополучателя направлена телеграмма о выявленной недостаче бензина, приостановлении приемки груза и о продолжении приемки товара, намеченной на 09.12.2008г. на 16 час. 30 мин., с просьбой сообщить о направлении представителя грузоотправителя по адресу места нахождения опломбированного вагона с бензином.

Письмом №31/16285 от 09.12.2008г. ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» сообщило грузополучателю о производстве приемки бензина в отсутствие представителя грузоотправителя в соответствии с инструкциями П-6, П-7, а также сообщено о том, что недостача бензина связана с выявленной попыткой хищения груза на ст. Бирюзовая, о чем грузоотправитель извещен письмом №4/1663 от 17.11.2008г. ЛОВД на станции М.Горького.

По факту предотвращения хищения груза (бензина неэтилированный Регуляр Евро-92) возбуждено уголовное дело №12178, о чем ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» информирован письмом и.о. начальника ЛОВД на станции им. М.Горького от 11.12.2008г. №4/1803.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России», филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге, а также Кавказского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге направлена претензия №631 от 30.12.2008г. с требованием возместить причиненный ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ущерб в сумме 680 061, 20 руб.

В ответе ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 03.02.2009г. №К-14/60 в удовлетворении претензии грузополучателя отказано со ссылкой на отсутствие у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» права на заявление претензии и требования возмещения ущерба, поскольку договор на оказание услуг по сопровождению груза заключен с грузоотправителем, приемка по количеству произведена без участия представителя общественности.

Филиалом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на СКЖД претензия грузополучателя также отклонена в ответе №21/НО от 12.01.2009г. со ссылкой те же доводы, а также на то, что грузополучателем в нарушение ст. 119 УЖТ РФ не представлен коммерческий акт, являющийся доказательством размера причиненного ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении претензии истцом подано в суд исковое заявление о взыскании ущерба в виде стоимости недостающего груза в сумме 680 061, 20 руб.

Ответчиком иск не признан со ссылкой на то, что требования основаны на ненадлежащем исполнении условий договора №8/нор-2/-1234/2007 от 01.11.2007г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», стороной которого истец не является, в связи с чем не обладает правом требования по обязательствам из вышеназванного договора; истцом не представлено доказательств передачи ему права требования по данному договору; а также на нарушение истцом ст.ст. 41, 119 УЖТ РФ в связи с непроведением комиссионной проверки состояния массы груза и отсутствием коммерческого акта. Доказательства возмещения истцу ущерба в заявленной сумме не представлены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Вопросы охраны и сопровождения груза, перевозимого железнодорожным транспортом, регламентированы законами и нормативными правовыми актами.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и 17 Устава железнодорожного транспорта охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями.

Статья 17 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Бензин включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38. Следовательно, в силу статьи 17 Устава железнодорожного транспорта охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Кодекса и статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата (недостача) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В случае утраты или недостачи груза перевозчик возмещает причиненный ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза, которая определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Кодекса, статья 95 Устава).

В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Статья 17 Устава железнодорожного транспорта определяет, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 8 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила перевозки), перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава железнодорожного транспорта, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.

Пункт 11 Правил перевозки устанавливает, что при перевозке груза с сопровождением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной под наименованием груза делаются отметки в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение груза при перевозке, если докажет, что они произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае, факт принятия вагона-цистерны №51097111 под охрану подтверждается железнодорожной накладной №ЭХ667448, согласно которой ответчиком принят под охрану вагон-цистерна, опломбированный ЗПУ «Спрут» 777 РЖД с 5001571 РЖД без замечаний, за весом указанным в накладной.

В силу п. 7 Правил перевозки в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Довод ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» не является надлежащим истцом по делу следует отклонить, ввиду следующего.

Согласно накладной №ЭХ667448 сопровождение груза осуществлялось на основании договора №8/нор-2/-1234/2007, заключенного ведомственной охраной и грузоотправителем - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». Из взаимоотношения сторон следует, что данный договор заключен в пользу третьих лиц, собственников перевозимых грузов. В сопроводительных документах на принимаемый охраной груз указывалось лицо, в интересах которого осуществляется перевозка.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Таким образом, ведомственная охрана приняла на себя обязанности не только в отношении грузоотправителя, но и в отношении грузополучателя.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен коммерческий акт, являющийся доказательством размера причиненного ущерба судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест, обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что перевозчик уклонился от выдачи коммерческого акта, ответы на заявления грузополучателя ПНБ/№01-10593 от 08.12.2008г. и ПНБ/№01-10596 от 09.12.2008г. о выдаче коммерческого акта не даны. Участие приемосдатчика ФИО7 в осмотре и приемке груза подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2008г.

Учитывая что сопровождение и охрана груза в пути осуществлялась охранным предприятием и не представлены доказательства свидетельствующие о том, что погрузка осуществлена с нарушением требований, а также подтверждающие отсутствие вины ответчика в несохранной перевозке, принятия всех мер для исполнения обязательств по договору на сопровождение и охрану грузов, размер убытков в сумме 680 061, 20 руб. обоснован, документально подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 430, 785, 793, 796 ГК РФ, ст.ст. 17, 42, 95, 118, 119, 120 УЖТ РФ, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.п. 7, 8, 11 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N38 ст.ст. 110, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге 680 061, 20 руб. – стоимости причиненного ущерба, а также 12 400 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Д.Острянский