Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 00/1046-228-Ю от 08.10.2021 о привлечении ООО «Рассвет» к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Административный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв, а котором просит в удовлетворении заявления ООО «Рассвет» отказать.

Представитель третьего лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступивших материалов из ОМВД России по Песчанокопскому району ГУ МВД России по Ростовской области (КУСП № 1121 от 21.08.2021) вх. № 301/42728 от 08.09.2021), КУСП № 1129 от 29.08.2021 (вх.№ 301/42771 от 02.09.2021), КУСП № 1133 от 30.08.2021 (вх. №301/43333 от 08.09.2021), КУСП №1147 от 01.09.2021 (вх. №301/431140 от 03.09.2021), КУСП №1138 от 31.08.2021 (вх. № 301/43267 от 06.09.2021), КУСП № 1178 от 09.09.2021 (вх. № 301/44237 от 09.09.2021), КУСП № 1167 от 04.09.2021 (вх. № 301/45663 от 15.09.2021) и писем АО «Транснефть-Приволга» от 08.09.2021 № ТПВ-01-07-78/43550, от 24.09.2021 № ТПВ-01-07-45/46433, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения ООО «Рассвет» порядка организации и проведения работ в охранной зоне магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» на участке нефтепровода вблизи с. Песчанокопское, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) АО «Транснефть-Приволга», расположенном в Песчанокопском районе Ростовской области, государственным инспектором межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО3 были выявлены нарушения обязательных норм и правил, допущенных, обнаруженных (совершенные) 15 сентября 2021 года, а именно: длительная стоянка автотранспорта и сельхозтехники ООО «Рассвет» в охранной зоне магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», без получения письменного разрешения на указанные действия от предприятия трубопроводного транспорта, что воспрепятствовало своевременному выполнению ремонтных работ АО «Транснефть-Привлога» на указанном нефтепроводе, чем нарушены подпункт «в» пункта 4.4., пункт 5.1 с учетом положений пункта 5.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

15 сентября 2021 года государственным инспектором межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО3 по данному факту было направлено в адрес общества уведомление, в котором указывалось на необходимость прибыть в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к 13-00 часам 24 сентября 2021 по адресу: 443035, <...>, каб.201 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения требований Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

24 сентября 2021 года и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4, в отсутствие законного представителя общества, составил в отношении ООО «Рассвет» протокол № 00/1046-228-Ю об административном правонарушении по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 октября 2021 года и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрев протокол № 00/1046-228-Ю об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, вынес постановление №00/1046-228-Ю от 08.10.2021, согласно которому ООО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Рассвет» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а также вынесение постановления неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Рассвет» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление, которым общество признано винновым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, вынесено и подписано и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

На основании части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители;

3) государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор;

4) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители;

5) начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.20.1 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе должностные лица, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 23.31 КоАП РФ).

Следовательно, учитывая вышеприведенные нормы права, и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4 не вправе был рассматривать административное дело и принимать решение о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, поскольку не наделен в силу закона полномочиями по рассмотрению дел данной категории, тем самым, превысив свои полномочия.

Данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола № 00/1046-228-Ю об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, на основании поступивших материалов из ОМВД России по Песчанокопскому району ГУ МВД России по Ростовской области (КУСП № 1121 от 21.08.2021) вх. № 301/42728 от 08.09.2021), КУСП № 1129 от 29.08.2021 (вх. № 301/42771 от 02.09.2021), КУСП № 1133 от 30.08.2021 (вх. №301/43333 от 08.09.2021), КУСП №1147 от 01.09.2021 (вх. №301/431140 от 03.09.2021), КУСП №1138 от 31.08.2021 (вх. № 301/43267 от 06.09.2021), КУСП № 1178 от 09.09.2021 (вх. № 301/44237 от 09.09.2021), КУСП № 1167 от 04.09.2021 (вх. № 301/45663 от 15.09.2021) и писем АО «Транснефть-Приволга» от 08.09.2021 № ТПВ-01-07-78/43550 и от 24.09.2021 № ТПВ -01-07-45/46433, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ООО «Рассвет» порядка организации и проведения работ в охранной зоне магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» на участке нефтепровода вблизи с.Печанокопсокое, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) АО «Транснефть-Приволга», выявлены нарушения обязательных норм и правил, допущенных 15 сентября 2021 года, а именно: длительная стоянка автотранспорта и сельхозтехники ООО «Рассвет» в охранной зоне магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», принадлежащего (находящегося в эксплуатации) АО «Транснефть-Приволга», на участке нефтепровода вблизи с.Песчанокопское, без получения письменного разрешения на указанные действия от предприятия трубопроводного транспорта, что воспрепятствовало своевременному выполнению ремонтных работ АО «Транснефть-Привлога» на указанном нефтепроводе.

Таким образом, исходя из оспариваемого постановления и материалов административного дела, вмененное обществу событие административного правонарушения совершено в с.Песчанокопское, Ростовская область. То есть, местом совершения административного правонарушения является с.Песчанокопское, Ростовская область.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» было рассмотрено и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4 по адресу: 443035, <...>.

Следовательно, поскольку ООО «Рассвет» не совершало вменяемое ему административное правонарушение в Самарской области или в г.Самаре, то и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4, превысив свои полномочия, незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не по месту его совершения.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, о соблюдении установленного законом порядка рассмотрения административного дела, основанные на Приказе Ростехнадзора от 25.01.2016 № Пр-19-16 (ред. от 21.01.2019) «О разграничении полномочий по организации и осуществлению надзорной деятельности в отношении организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов магистрального трубопроводного транспорта и подземных хранилищ газа» (далее - Приказ Ростехнадзора от 25.01.2016 3 Пр-19-16), являются несостоятельными ввиду следующего.

На основании Приказа Ростехнадзора от 25.01.2016 № Пр-19-16 Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов магистрального трубопроводного транспорта, по месту нахождения юридического лица на территориях субъектов Российской Федерации, закрепленных за территориальными управлениями в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу в отношении всех опасных производственных объектов, входящих в единый производственно-технологический комплекс магистрального трубопровода, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов.

Таким образом, на основании Приказа Ростехнадзора от 25.01.2016 № Пр-19-16 Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляет свою деятельность в отношении только тех организаций, которые закреплены за территориальными управлениями в соответствии с приложением № 1, то есть, тех организаций, которые зарегистрированы на территориях данных субъектов Российской Федерации (Самарская и Ульяновская области)

ООО «Рассвет» зарегистрировано по адресу: <...>.

Следовательно, и.о. начальника межрайонного отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО4незаконно рассмотрел административный материал в отношении ООО «Рассвет» поадресу: 443035, <...>.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться административным органом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения (Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 41-АД17-18).

Как отражено в протоколе № 00/1046-228-Ю об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, «Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, уведомление о месте и времени составления протокола вручено адресату (ООО «Рассвет») 22.09.2021».

Таким образом, на момент возбуждения административного дела должностное лицо административного органа руководствовалось информацией с сайта Почты России о получении обществом определения о дате и времени составления протокола.

Между тем должностным лицом административного органа не было учтено следующее.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, с целью предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, установленных законом прав.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица (постановление ВС №41-АД17-18 от 21 августа 2017 года).

Однако уведомление должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признано заблаговременным, поскольку, как было указано заявителем и подтверждается материалами дела, расписание поездов из г.Ростова-на-Дону не позволяло прибыть представителю ООО «Рассвет» на составление протокола к 13-00 часам 24 сентября 2021 года в по адресу: 443035, <...>, поскольку расстояние от г.Ростова-на-Дону до г.Самары составляет 1482 км., поездка на поезде из г. Ростов-на-Дону в г. Самара длится от 26 ч. 44 мин. до 31 ч. 46 мин.

Должностное лицо административного органа, составляя 24 сентября 2021 года в 13 час.00 мин. протокол об административном правонарушении, не учло данные обстоятельства, тем самым нарушив права и законные интересы общества, поскольку не обеспечило законному представителю ООО «Рассвет» реальную возможность явиться на составление протокола в г.Самару и представить свои возражения.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб. является незаконным.

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 00/1046-228-Ю от 08.10.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова