Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6110/024836 от 03.03.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 09.03.2011;

от УФМС по РО: ФИО2 по доверенности № 252 от 04.02.2011г., ФИО3 по доверенности № 254 от 04.02.2011г., ФИО4 сл. удостоверение № 048832;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению закрытого акционерного общества «Круизная компания» ОРТОДОКС» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6110/024836 от 03.03.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя доложил свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

На основании распоряжения № 3 от 08.02.2010г. начальника отделения № 1 МО УФМС России по Ростовской области проведена проверка по выявлению, пресечению и недопущению нарушения законодательства Российской Федерации в отношении ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС».

Проведенной проверкой выявлен факт неисполнения закрытым акционерным обществом «Круизная компания ОРТОДОКС» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан.

Граждане Швейцарии: Изеншмид Эммер Хильдегард ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Венгер Гроб Вероника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зульгер Гартман Сюзане, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марели ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бауереис Элке Маргарете, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно пребывали на территории Российской Федерации, однако, на миграционном учете не состояли.

17.02.2010г. составлен акт проверки (л.д.142).

По мнению административного органа, ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС», принимающее иностранных граждан, не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федеральной миграционной службы о прибытии в место пребывания иностранных граждан, тем самым ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» нарушило норму статей 20-22 Федерального закона № 109 от 18.06.2006г. «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 29.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 20-27 Постановления Правительства № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в Российской Федерации».

16.02.2011г. должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 6110/024836 от 03.03.2011 ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС»к административной ответственности судом установлены следующие обстоятельства:

07.02.2011г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д.75).

В данном протоколе в фабульной части отсутствовал период временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, а также информации об уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составлении протокола.

Определением по делу об административном правонарушении № 6110/0204836 от 15.02.2011г. (л.д.71) данный протокол был возвращен лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На л.д. 69 имеется протокол по делу об административном правонарушении №6110/024836, составленный 16.02.2011г. с учетом исправлений.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС», уведомленного о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности от 07.02.2011г. ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО1

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заявителем не оспаривается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» к административной ответственности УФМС России по Ростовской области соблюден.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иностранная компания «GVIDONCOMPANILIMITED»на территории Российской Федерации организует туры на круизных судах речного класса (агентское соглашение об обслуживании судов № 6), которые принадлежат на праве фрахта (аренды) ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» (договор фрахта № 128-02 от 10.03.2010г.).

Суда арендованы для перевозки туристов по внутренним водам Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Иностранные граждане – туристы, прибывшие в Россию по визовой поддержке ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» имеют на руках туристические ваучеры, в которых определены название теплохода и маршрут движения.

За время посещения нескольких городов, в которых находятся от 3 до 5 часов. Остальное время они находятся в пути между городами. Иностранные граждане совершали туристическую поездку на теплоходе более 3 дней и не состояли на миграционном учете.

Согласно представленных документов иностранные граждане – туристы в период пребывания на территории Российской Федерации временно находились в городах: г. Москва, г. Углич, г. Кимры, г. Ярославль, г. Горицы, г. Кижи, г. Мандрога, г. Санкт-Петербург, следуя на теплоходах «М. Литвинов» и «И. Бунин».

Местом пребывания иностранных граждан является теплоход, на котором иностранные граждане совершают тур по городам. Юридическим адресом ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» является: <...>.

Органы миграционного контроля полагают, что обязанность по постановке на учет иностранных граждан, Общество не исполнило. Иностранные граждане размещались в помещениях, предназначенных на время пребывания (круиза). Круиз длился более 3 дней, соответственно, Общество является принимающей стороной. Иностранные граждане, находящиеся на данном объекте недвижимости, подлежали постановке на учет по мету регистрации объекта недвижимости. Исполнение обязанности, связанной с миграционным учетом, лежит на фрахтователе, у которого находились временно пребывшие иностранные граждане.

Между тем, заявитель полагает, что местом нахождения Общества является адрес:<...>. При проверке не установлено нахождение иностранных граждан по указанному адресу. Заявитель не является принимающей стороной. Также Общество считает, что местом пребывания является жилое помещение, а судно используется в целях судоходства и осуществляет перевозку иностранных граждан. Суда, на которых осуществлялась перевозка, не является местом пребывания, а является внутренним водным транспортом.

Суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место жительство иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, из п. 7 ч. 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ также следует, что под принимающей стороной понимается, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин находится.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Миграционный учет – это фиксация сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

Статья 21 Федерального закона устанавливает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суда внутреннего плавания, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, относятся к недвижимым вещам (имуществу).

На основании договора фрахта транспортных средств с экипажами от 10.03.10г. №128-02, предметом договора являются суда внутреннего плавания, находящиеся в аренде ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС».

В указанных объектах недвижимости (судне) имеются помещения, предназначенные для проживания в них на время круиза, а также на все время пребывания в них в течение рейса. Время круизов превышает 3 дня.

Круиз включает в себя перевозку пассажиров, проживание на судне, питание, экскурсионное обслуживание и прочие сопутствующие услуги (если они не оплачены отдельно).

Круиз можно отнести к разновидностям туристского продукта, включающего услуги по перевозке и размещению.

Довод заявителя о том, что судно не является местом пребывания иностранных граждан, не принимается судом, поскольку на организаторе тура лежит в том числе обязанность по формированию туристского продукта независимо от того, будут ли пассажиры спускаться на берег, или останутся в помещениях, предложенных круизной компанией на судне; (сохраняется возможность нахождения на судне).

В случае, если путешествие продолжается менее суток, то судно не является средством размещения участников тура.

Однако, в рассматриваемом случае время круизов превышало 3 дня.

Круиз организуется по разработанному маршруту и графику в местах кратковременных остановок.

Статья 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. предусматривает обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания.

Довод Общества о том, что по адресу регистрации ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» иностранные граждане не находились, соответственно, отсутствует обязанность Общества ставить их на миграционный учет, не принимается во внимание, поскольку в случае возникновения необходимости установить пребывание иностранных граждан, то на основании известного маршрута круиза имелась такая возможность.

Таким образом, иностранные граждане, временно пребывающие в указанных судах внутреннего плавания, зарегистрированных в установленном законом порядке, подлежат постановке на миграционный учет по месту регистрации объекта недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006г . № 109-ФЗ при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в другой организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристкой базе, в кемпинге, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организаций или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В части 6 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г . № 109-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, какие иностранные граждане не подлежат учету по месту пребывания.

Рассматриваемый случай в данном перечне не указан, то есть обязанность соблюдения законодательства, связанного с миграционным учетом иностранных граждан, временно прибывших, заявителем не исполнена.

Суд пришел к выводу о доказанности бездействия общества по постановке указанных граждан на миграционный учет при их фактическом нахождении в круизе на судне более трех дней.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона обязанность предоставлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

На основании пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится).

Под местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации понимается жилое помещение, в частности, организация, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

С учетом принципов миграционного учета, закрепленного статьей 4 Федерального Закона ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» должна уведомить орган миграционного учета, в частности УФМС России по Ростовской области, о прибытии иностранного гражданина, путем предоставления уведомления о прибытии непосредственно в УФМС России по Ростовской области, либо направления уведомления почтовым направлением в установленном порядке.

В случае постановки иностранных граждан по месту временного пребывания в г. Ростове-на-Дону (по месту регистрации юридического лица) данная информация, в частности, является достоверной и актуальной о нахождении иностранного гражданина в Российской Федерации, так как иностранные граждане фактически пребывают на судах внутреннего плавания, зарегистрированных в установленном порядке и являющихся «объектами недвижимости», находящимися в аренде фрахтователя, то есть ЗАО «Круизная компания «Ортодокс». Кроме этого, фиксируемые сведения, содержатся в электронной базе учета иностранных граждан, единой на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению законодательства о миграционном учете иностранных граждан, заявителем не представлено.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод административного органа о наличии вины в действиях ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» соответствует обстоятельствам дела.

Заявление ЗАО «Круизная компания «ОРТОДОКС» об оспаривании постановления по делу об административномправонарушении № 6110/024836 от 03.03.2011г. не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.

В ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Круизная компания «ОРТОДОКС» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 6110/024836 от 03.03.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Гришко