Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области) о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на добавленную стоимость за 2015-2016 гг. в сумме 54 694 378 руб., пени по НДС в размере 19 828 841,63 руб., штрафа – 1 761 359,4 руб., НДФЛ в сумме 1 834 905 руб., пени по НДФЛ – 338 189,6 руб., штрафа – 183 490,5 руб. (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятая к рассмотрению протокольным определением в судебном заседании 28.05.2020).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства и письменные пояснения в материалы дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные дополнения и возражения в материалы дела, просил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и о назначении судебной экспертизы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.

Также, представитель заявителя заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Лада А.С.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайства в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что указанные им в ходатайстве лица являются кассирами и кладовщиками налогоплательщика и могут подтвердить где и как отпускался товар.

Вместе с тем, доказательств того, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ходатайствовал заявитель, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, заявитель не раскрыл какие именно доказательства, имеющие с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения для правильного рассмотрения дела, будут раскрыты посредством пояснений свидетелей с учетом данных ранее самим налогоплательщиком пояснений и показаниям свидетелей, допрошенных в ходе налоговой проверки.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованное лицо представляли суду дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016: налога на добавленную стоимость, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, транспортного налога; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2015 по 31.09.2017.

По результатам проверки составлен акт №39 от 19.12.2018, который в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ 25.12.2018 вручен уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 14-16/109 от 19.12.2018 вручено 25.12.2018 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Налоговой инспекцией 30.01.2019 принято решение №29 об отложении рассмотрения материалов проверки, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, в соответствии с которым рассмотрение отложено на 07.02.2019.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 115 от 30.01.2019 вручено 30.01.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Налогоплательщик, не согласившись с актом проверки, в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ представил письменные возражения по акту 07.02.2019.

В связи с представлением возражений по акту проверки налоговой инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения №2 от 07.02.2019, в соответствии с которым рассмотрение материалов проверки продлено до 14.02.2019. Решение вручено 07.02.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 118 от 07.02.2019 вручено 07.02.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

14.02.2019 налогоплательщиком представлены дополнительные возражения по акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 14.02.2019 в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол № 1140 от 14.02.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 1 от 28.02.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 05.03.2019 вручено уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

26.02.2019 налогоплательщиком представлены дополнительные возражения по акту проверки.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки № 39 от 17.04.2019, которое 23.04.2019 вручено уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 17.04.2019 №130 вручено 23.04.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

22.05.2019 налогоплательщик обратился в инспекцию с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки.

Налоговая инспекция, удовлетворив ходатайство налогоплательщика, приняла решение о продлении срока рассмотрения №8 от 10.06.2019, в соответствии с которым рассмотрение материалов проверки продлено до 18.06.2019. Решение вручено 10.06.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 23.05.2019 №134 вручено 23.05.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

Рассмотрение материалов проверки состоялось 04.06.2019 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №3049 от 04.06.2019. В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком представлены дополнительные документы и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 10.06.2019 №138 вручено 10.06.2019 уполномоченному представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.03.2016 ФИО7

ИП ФИО1 14.06.2019 и 18.06.2019 представлены дополнительные возражения по акту проверки и дополнения к акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 18.06.2019 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №3172 от 18.06.2019. В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком представлены дополнительные документы и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019, № 977, в соответствии с которым ИП ФИО1 доначислены:

- налог на добавленную стоимость в размере 54 694 378 руб., пени в размере 19 828 841,63 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 1 761 359,40 руб.;

- НДФЛ в размере 1 834 905 руб., пеня в размере 338 189,60 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 183 490,50 руб.;

- НДФЛ (налоговый агент) пеня в размере 3 592,61 руб., штраф по статье 123 НК РФ в размере 19 449,80 руб.;

- штраф по статье 126 НК РФ в размере 1 000 руб.

Решение направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией почтового отделения от 05.07.2019.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-19/3787 от 11.10.2019 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области №977 от 28.06.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы налоговой инспекции о том, что ИП ФИО8 не осуществлял деятельность, отвечающую критериям и условиям применения ЕНВД (розничная торговля продуктами питания), а занимался оптовыми поставками товаров в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, которые приобретенные продукты питания использовали для последующей перепродажи, ошибочны; расчет доначислений, отраженный в решении налоговой инспекции, не обоснован и не соответствует действительности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО1 в 2014 г. применял общеустановленную систему налогообложения по виду деятельности оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по розничной торговле пищевыми продуктами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель – площадь торгового зала (в квадратных метрах); в течение 2015-2016 гг. ИП ФИО1 применялась система налогообложения единого налога на вмененный доход (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющая торговые залы), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (маркетинговые исследования и выявление общественного мнения).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи;

- под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей (к данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны);

- под нестационарной торговой сетью - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

- под магазином - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- под площадью торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- под торговым местом - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи (к торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов).

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

В силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов, в соответствии с которым при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установлен перечень доходов, не учитываемых при определении объекта налогообложения.

Порядок исчисления и уплаты НДС регламентирован положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, НДФЛ - главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Согласно налоговым декларациям по ЕНВД в проверяемый период ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю, через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы.

В декларациях по ЕНВД площадь торгового зала, расположенного по адресу: <...> г. - 31 кв. м.; 4 квартал 2014 года, 2015, 2016гг, - 91 кв. м.

Налоговой инспекцией проведен допрос ФИО1 (протокол № 1472 от 05.02.2018), который указал, что фактический контроль, принятие общих и текущих решений по всем вопросам организации предпринимательской деятельности ИП ФИО1 осуществлял Даллари Ромен Оникович, которому была выдана доверенность на осуществление всех действий.

Даллари Ромен Ониковича (протокол допроса № 2133 от 12.07.2018) в ходе допроса подтвердил, что полностью осуществлял управление деятельностью ИП ФИО1 в 2014-2016 гг.; ведение бухгалтерского учета ИП ФИО1 в 2014-2016 гг. осуществляло ПК «Легитайм»; поиском поставщиков и покупателей занимался лично и региональные менеджеры. Адреса, по которым располагались торговые точки - магазины, по розничной торговле продуктами в 2014-2016 гг.: в 2014 г. - <...>, <...> д; в 2015-2016 гг. - <...>, <...>, <...>, <...>. Указал, что в помещении по адресу: <...>, предназначенном для розничной торговли, в 2014-2016гг. находился магазин, в нем находились продавцы и кассиры. В помещении по адресу: <...> в 2014-2016 гг. находился магазин. Товар, предназначенный для розничной торговли, в 2014-2016 гг. хранился на складах, которые находились рядом с магазинами: <...>; <...>; <...>; <...>.

В ходе допроса, проведенного 24.10.2018 (протокол № 2500), Даллари Ромен Оникович указал, что по адресам: <...>; <...>; <...> д находились магазины - склады. В магазине находились стеллажи с муляжами-образцами товаров, акционный товар. В магазине находились операторы-кассиры, которые выписывали документы (товарный чек) и выдавали чек с чекопечатывающего устройства, на складе кладовщик выдавал товар.

На требование налоговой инспекции №1188 от 07.03.2019 о предоставлении списка работников торговых точек, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>., в 2014-2016гг. ИП ФИО1 предоставил (вх. №09175 от 27.03.2019) список штатных сотрудников, осуществляющих функции по 4-м торговым точкам с указанием должностей, осуществлявших деятельность в г. Шахты, в г. Цимлянске, в г. Волгодонске.

Однако, списки сотрудников, работавших в г. Шахты, не были разделены по точкам, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...>.

В представленном списке сотрудников, осуществляющих деятельность в г. Шахты, представлены только кассиры: ФИО9, ФИО10, ФИО5

В штатном расписании ИП ФИО1 2014-2016 гг. отсутствует должность продавца, которая необходима для продажи товаров в розничной торговле.

ИП ФИО1 письмом (вх. №09175 от 27.03.2019) сообщил, что часть трудовых функций была предоставлена сотрудникам ПК «Легитайм» (кассиры, операторы, бухгалтера) в рамках договора от 01.06.2013, также в связи с производственной необходимостью происходила краткосрочная ротация сотрудников ИП ФИО1 в торговых точках.

Как следует из договора оказания услуг от 01.06.2013, заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и ПК «Легитайм» (Исполнитель) и приложений к нему, ПК «Легитайм» оказывал для ИП ФИО1 бухгалтерские, юридические, кадровые услуги.

Договоры на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала) между ПК «Легитайм» и ИП ФИО1 заключены не были, что свидетельствует о том, что сотрудники ПК «Легитайм» не могли осуществлять трудовую деятельность в торговых точках ИП ФИО1

Налоговой инспекцией проведены допросы персонала ИП ФИО1

ФИО10 (протокол допроса № 2432 от 28.09.2018) пояснила, что в 2014-2016 гг. работала у ИП ФИО1 оператором-кассиром; в должностные обязанности входило: выписывать товарный чек, принимать денежные средства от покупателей - физических лиц, выдавать чеки с чекопечатывающего устройства; до июля 2014 года при получении денег от оптовых покупателей выдавала кассовый чек. ИП ФИО1 осуществлял деятельность по розничной торговле продуктами питания по адресу: <...>; рабочее место находилось в одноэтажном здании, в котором располагались 4 торговых зала, разделенных между собой капитальными стенами с дверными проходами, при входе в здание на двери была вывеска с указанием наименования «ИП ФИО1» и режима работы, вход в торговый зал был отдельный, в 1, 2, 3 выставочных залах находились стеллажи с муляжами продуктов питания (бакалея); в 4-й комнате были холодильные витрины, в 3-м выставочном зале, была перегородка, где находилось рабочее место, стоял стол, компьютер, сейф, принтер; стоял стол, с компьютером, за ним находился оператор, который выписывал товарные чеки; до июля 2014 года принимала денежные средства от оптовых покупателей, которые приходили с пакетом документов (счет-фактура, товарная накладная), выбивала кассовый чек, выписывала приходный кассовый ордер. В ККТ было две секции, 1-я секция-18%, 2-я секция-10%; с середины 2014 года оптовая торговля не осуществлялась; в 2014-2016 гг., когда приходили физические лица, она или оператор выписывали товарный чек в 3-х экземплярах, принимала денежные средства и выдавала чек с чекопечатывающей машинки, затем на 3-х экземплярах товарных чеков, ставила штамп «Оплачено», один товарный чек оставляла у себя, два других отдавала покупателю; покупатель шел на склад, отдавал кладовщику товарный чек и забирал товар; в конце дня приходил Даллари Ромен Оникович и забирал торговую выручку, забирал товарные чеки.

ФИО11 (протокол допроса №2412 от 26.09.2018) пояснила, что с октября 2015 года работала у ИП ФИО1 оператором-кассиром; в должностные обязанности входило принимать денежные средства от покупателей-физических лиц, выписывала товарный чек, выдавала чеки с чекопечатывающего устройства. ИП ФИО1 осуществлял деятельность по розничной торговле продуктами питания по адресу: <...>; рабочее место находилось в одноэтажном здании, в котором располагались 4 торговых зала, в 1-м и 2-м торговых залах по бокам располагались стеллажи с муляжами кондитерских изделий (шоколадки, конфеты, печенье и т.д.), а также кофе, чая. 1-й и 2-й выставочный зал были как проходные, затем шел основной выставочный зал, в котором на стеллажах находились (выставочные образцы) муляжи с минеральной водой, соками, крупами, различной консервацией, снэками и т.д.; в 4-м выставочном зале были холодильные витрины. Также в 3-м выставочном зале была перегородка, где находилось рабочее место, там стоял стол, компьютер, сейф, принтер. Также стоял еще один стол с компьютером, за ним находился оператор, который выписывал товарные чеки для покупателей. Покупатели в выставочных залах выбирали товар, подходили и говорили какой товар в каком количестве хотят приобрести. Свидетель или оператор выписывали 3 экземпляра товарных чеков, покупатели расплачивались за товары, свидетель выдавала чек с чекопечатывающего устройства; расписывалась в товарном чеке, ставила штамп «Оплачено», один экземпляр товарного чека оставляла у себя, а 2 других экземпляра отдавала покупателям. Покупатели шли на склад, где отдавали кладовщику товарный чек, кладовщик отпускал им товар; Даллари Ромен Оникович забирал торговую выручку, а также забирал товарные чеки.

Таким образом, операторы кассиры ФИО10, ФИО11 показали, что покупатели в выставочных залах выбирали товар, затем им выдавали товарные чеки, с которыми шли на склад, где кладовщик отпускал им товар.

ФИО12 (протокол опроса №2550 от 09.10.2018), пояснил, что с мая 2014 года стал работать в ПК «Логистик» - кладовщиком, в должностные обязанности входило приемка товаров от поставщиков, и отгрузка продукции, рабочее место находилось на складах, расположенных по адресу: <...>. В связи с тем, что ПК «Логистик» оказывал услуги по хранению и отгрузке продукции, принадлежащей ИП ФИО1 и ООО «ФИО85», был зачислен в штат ООО «ФИО85», ИП ФИО1 кладовщиком на 0,1 ставки, были подписаны приказы о материальной ответственности; товар, принадлежащий ИП ФИО1, хранился в складах, расположенных рядом с магазином.Также товар ИП ФИО1 хранился в большом желтом складе (здание), который разделен металлоконструкцией на 2 склада, в каждый склад был отдельный вход. В одном складе хранилась бакалея по оптовой торговле ИП ФИО1, с данного склада грузились товары в фуры, для отправки покупателям, в другом складе бакалея ИП ФИО1 с этого склада отпускали продукцию физическим лицам. С середины 2014 года на складе, где хранился товар для оптовой торговли ИП ФИО1, стал храниться товар ООО «ФИО85». Также были резервные склады, в которых хранилась бакалея ИП ФИО1 Свидетель указал, что отпускал продукцию физическим лицам, на основании товарного чека, в котором было написано наименование, количество продукции, и стоял штамп «Оплачено». Заморозку (куриная продукция, полуфабрикаты в ассортименте) отпускал со складов, расположенных рядом с магазином, покупатель подходил к складу, где его ожидал кладовщик, покупатель передавал ему товарный чек, а кладовщик выносил со склада товар и отдавал ему товар в зоне отпуска клиентам (парапет возле склада). Бакалея отпускалась с розничного склада (желтый склад), покупатель подходил к воротам склада и отдавал кладовщику товарный чек, кладовщик выносил товар и передавал покупателю, передача товара происходила возле склада; покупатели могли взять 2-3 упаковки сока или минеральной воды; или пару мешков сахара; в больших объемах товар не отпускался.

ФИО13 (протокол опроса №2222 от 06.08.2018), пояснил, что в 2014-2016 гг. работал кладовщиком в ПК «Логистик» в кондитерском цехе, расположенном по адресу: <...>; в должностные обязанности входило приемка кондитерских изделий, проверка количества, наличие сертификатов, сроков годности; отпускал продукцию физическим лицам; покупатели, физические лица, подходили к складу с товарной накладной, в которой было указано наименование и количество кондитерских изделий, а также стоял штамп «Оплачено», на основании данной накладной передавал товар покупателю на парапете возле склада; в зависимости от сезона, в среднем было покупателей 20 день, перед праздниками могло быть больше.

ФИО14 в протоколе опроса №1722 от 05.04.2018, пояснил, что работал на складах, расположенных на территории <...>;отпускал товар для клиентов; отпускал продукцию с основного (желтого) склада; логисты, передавали нам товарные накладные на реализацию продукции, которая доставлялась корпоративными машинами группа компаний ФИО85; на товарных накладных логист писал марку и гос. номер автомобиля, в который будет доставлять товар для клиентов; в случае, если продукция отгружалась самовывозом, то клиент, выбирал необходимый ему товар, в выставочном зале, в этом зале находился кассир и оператор. Клиент говорил оператору, какой товар и сколько он закупает, затем оператор выбивал накладную по списку клиента, передавал клиенту; клиент оплачивал накладную, на накладной ставилась отметка, что товар оплачен; с этой накладной клиент на своей машине подъезжал к основному (желтому) складу, давал мне накладную с отметкой оплачено, и на основании данной накладной, я отгружал клиента. Один экземпляр товарной накладной я оставлял у себя, а затем в конце дня передавал операторам. Ф.И.О. оператора не помню, так они менялись очень часто. Покупатель получал товар возле ворот основного (желтого) склада; в среднем в день, я отпускал товар для 15 покупателей, которые забирали товар - самовывозом; а количество покупателей, которым доставлялся товар на корпоративных машинах - не помню, так их было очень много (т.3 л.д. 124-136).

ФИО15 в протоколе опроса №1739 от 12.04.2018 пояснил, что в 2014 году работал заведующим складом у ИП ФИО1, также в 2014 -2016гг работал зав. складом у ООО «ФИО85», ПК «Логистик». Склады находились по адресу <...>. кладовщики отпускали продукцию для покупателей ИП ФИО1, с большого желтого склада, и со складов, расположенных возле выставочного зала по адресу <...>; кладовщики отпускали товар, с этих складов, при предъявлении расходной накладной, в которой был штамп «Оплачено»; в большинстве случаев, доставка покупателям осуществлялась наемным транспортом; логист передавал кладовщикам товарные накладные, по которым нужно было произвести отгрузку товаров по машинам (т.3 л.д. 111-123).

Кладовщики ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что товар отпускался со склада, в 2014-2016 гг. доставка для покупателей осуществлялась, в том числе наемным транспортом.

Суд не принимает довод заявителя о том, что допрошенные свидетели могли перепутать обстоятельства, имеющие значение для дела, так как одновременно являлись работниками ИП ФИО1 и ООО «ФИО85».

Согласно протоколу допроса №2412 от 26.09.2018 ФИО5 были отдельно заданы вопросы про ее работу у ИП ФИО1 и ООО «ФИО85» (т.3 л.д. 144-150).

В протоколе допроса №2432 от 28.09.2018г ФИО10 были отдельно заданы вопросы про ее работу у ИП ФИО1 и ООО «ФИО85» (т. 3 л.д. 137-143)

Согласно справкам по форме 2 НДФЛ, представленные в МИФНС №12 по РО ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в 2014-2016гг являлись сотрудниками ПК «Логистик» (основное место работы), ИП ФИО1, ООО «ФИО85».

В протоколе допроса №2550 от 09.10.2018 ФИО12 были заданы отдельные вопросы по прием и отпуск товаров для ИП ФИО1 и для ООО «ФИО85» (т. 3 л.д. 105-110).

В протоколе допроса №2222 от 06.08.2018 ФИО13 пояснил, принимал продукцию только для ИП ФИО1; отпускал продукцию для физических лиц (т. 3 л.д. 99-104).

В протоколе допроса №1722 от 05.04.2018 ФИО14 были заданы отдельные вопросы по прием и отпуск товаров для ИП ФИО1 и для ООО «ФИО85» (т.3 л.д. 124-136).

В протоколе допроса №1739 от 12.04.2018 ФИО15 были заданы отдельные вопросы по прием и отпуск товаров для ИП ФИО1 и для ООО «ФИО85» (т. 3 л.д. 111-123).

Справки по форме 2 НДФЛ за 2014-2016 гг. на ФИО17 были представлены только ИП ФИО1.

В протоколе допроса №41 от 19.03.2019 ФИО17, пояснила, что с декабря 2014 года и по июнь или июль 2016 года работала кассиром у ИП ФИО1, все вопросы в протоколе допроса были заданы про ее работу у ИП ФИО1 (т. 6 л.д. 27-40).

ФИО18, в протоколе допроса №42 от 19.03.2019, пояснил, что в 2014-2016 гг. он работал кладовщиком у ИП ФИО1; все вопросы в протоколе допроса были заданы про его работу у ИП ФИО1 (т. 6 л.д. 41-50).

ФИО19 в протоколе допроса №40 от 19.03.2019, пояснил, что в 2014-2016гг он работал контролером-охранником у ИП ФИО1; все вопросы в протоколе допроса были заданы про его работу у ИП ФИО1 (т.6 л.д. 21-26).

В протоколе допроса №79 от 27.03.2019 у ФИО20, все вопросы были заданы по поводу его работы с ИП ФИО1 (т.6 л.д. 83-87).

В протоколе допроса №62 от 22.03.2019 у ФИО21 все вопросы были заданы по поводу его работы с ИП ФИО1 (т.6 л.д. 73-77).

ФИО22, в протоколе допроса №49 от 21.03.2019, пояснил, что с 2014-2016 гг. доставлял продукцию ИП ФИО1 в торговые точки, расположенные в Багаевском и Семикаракорском районах, в связи с эти все дальнейшие вопросы были заданы по поводу его работы с ИП ФИО1 (т.6 л.д. 65-68).

ФИО23 в протоколе допроса №77 от 27.03.2019, пояснил, что работал торговым представителем и у ИП ФИО1, и в ООО «ФИО85». В протоколе допроса №77 от 27.03.2019 были заданы только вопросы только по его финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО1 (т.6 л.д. 78-82).

Опрошенные индивидуальные предприниматели ФИО24 (т.6 л.д. 65-68), ФИО25 (т.6 л.д. 69-72), пояснили, что осуществляли доставку продукцию ИП ФИО1 с базы, расположенной по адресу <...> в торговые точки (розничные магазины).

Налоговой инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании ст. 90 НК РФ проведены опросы:

ФИО26 (протокол допроса №48 от 20.03.2019), который пояснил, что в 2014 и 2016 году работал торговым представителем у ИП ФИО1, в обязанности входило: прием заявок от торговых точек (розничные магазины); сбор дебиторской задолженности. Свидетель указал, что получал наличные денежные средства от ООО «НВС» (г.Семикаракорск), ИП ФИО27 (г. Семикаракорск), ИП ФИО28 (ст-ца Багаевская), ООО «Казачок» (х. ФИО29, ФИО30 р-н), ИП ФИО31 ( х. ФИО29, ФИО30 р-н), по требованию покупателей предоставлял кассовый чек. Товар собирался и на следующий день доставлялся покупателям (в розничные торговые точки) транспортом ИП ФИО1 Отгрузка производилась со складов, расположенных по адресу <...>.

На основании показаний ФИО26, налоговой инспекцией направлены поручения об истребовании документов у ИП ФИО28, ООО «Казачок», ИП ФИО31

ФИО22 (протокол допроса №49 от 21.03.2019) пояснил, что в 2014-2015 гг. работал водителем, в должностные обязанности входило доставка продуктов питания по торговым точкам. Свидетель указал, что в 2014-2016 гг. доставлял продукцию ИП ФИО1 с базы, расположенной по адресу: <...>, в торговые точки, расположенные в Багаевском и Семикаракорском районах. Основные покупатели - Хлебокомбинат Семикаракорский, ООО «НВС» (Семикаракорск), ИП ФИО33 (Багаевка), ИП ФИО32 (Багаевка), ИП ФИО31 (Багаевка). В день доставлял продукцию в 20-30 торговых точек, расположенных Багаевском и Семикаракорском районах (торговые точки каждый день были разные). Свидетель указал, что на базе в <...> в отдельном помещении, в кабинете логиста, находились папки по номерам машин, в которых были сопроводительные документы (товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты, кассовые чеки). В машине находился товар, который доставлялся в торговые точки, согласно товарным накладным.

ИП ФИО33 сообщила, что у ИП ФИО1 в 2015-2016 гг. приобретались семечки для дальнейшей перепродажи; реализация производилась в магазине, находящемся по адресу: Семикаракорский р-н, х. Страхов, ул. Комсомольская, 8а; расчет производился по факту поступления товара, наличными денежными средствами, согласно товарному чеку.

На основании показаний ФИО34 налоговой инспекцией направлены поручения об истребовании документов ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, а также требования ИП ФИО38 , ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ФИО43

ИП ФИО40 (вх. №11652 от 15.04.2019) сообщила, что в 2015-2016 гг. осуществлялась торговая деятельность по адресам: <...>; <...>; <...>. В связи с истекшим сроком давности документы по ИП ФИО1 за 2015-2016 гг. не сохранились. Цель приобретения продуктов питания - розничная торговля.

ИП ФИО41(вх. №11739 от 16.04.2019) сообщила, что в 2015-2016 гг. осуществлялась торговая деятельность по адресам: <...> <...> п.18, <...>, п.13, <...>, п17. В связи с закрытием магазинов, а также сроком давности документы по ИП ФИО1 за 2015-2016 гг. не сохранились. Цели приобретения продуктов питания - розничная торговля.

ИП ФИО38 сообщил о невозможности представления документов в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что ИП ФИО38 применяет налогообложение в виде ЕНВД, бухгалтерский учет не ведет (вх. №09883 от 02.04.2019).

ИП ФИО39 сообщила, что документы по ИП ФИО1 отсутствуют, т.к. применяет систему налогообложения в виде ЕНВД и не ведет бухгалтерский учет. (вх. №10279 от 04.04.2019).

ФИО25 (протокол допроса №60 от 22.03.2019) пояснил, что в 2014-2015 гг. работал водителем в ПК «Автогрант», после того как ПК «Автогрант» прекратил деятельность, зарегистрировался в качестве ИП. В должностные обязанности входило доставка продуктов питания по торговым точкам. ФИО32 находилась на базе (<...>). В 2014-2016 гг. доставлял продукцию в торговые точки, расположенные в г. Каменск-Шахтинске, г. Донецке, п. Глубокий (около 10 магазинов), п. Тарасовский (около 10 магазинов), п. Калитвенский (4 магазина), х. Старая Станица (около 8 магазинов), х. Березовый (1 магазин), х. Красновка (3 магазина), х. Малая Каменка (2 магазина), х. Верхний ФИО44 (2 магазина), то есть доставлял продукцию по Каменскому району и в г. Донецке: в х. Б-вы - ФИО45 (1 магазин), в х. Глубоком – Дарчинян (2 магазина), возил заморозку - мороженное, замороженная птица, мясо птицы, пельмени, вареники, масла, маргарины и т.д. В г. Каменске-Шахтинский – Драная Светлана (ларек на рынке), ФИО47 (магазин «Эсмеральда» в г. Донецке), ФИО47 (база «Эсмеральда», <...>), Арзуманян (2 магазина в г. Донецке), ФИО46 (магазин в г. Донецке), ФИО49 (в п. Тарасовски - база) и т.д., в день посещал 35-40 магазинов.

На основании показаний ФИО25 направлены поручения об истребовании документов у ИП ФИО47 №1468 от 22.03.2019, ИП ФИО48 №1471 от 22.03.2019, поручение о допросе Драная С.И. №149 от 27.03.2019, поручение об истребовании документов ФИО49 №1474 от 22.03.2019 ответы налоговой инспекции не представлены.

ФИО23 (протокол опроса от 27.03.2019) пояснил, что работал торговым представителем в ООО «ФИО85» и ИП ФИО1 по 10.08.2017, в должностные обязанности входило посещение клиентов по маршрутному листу, сбор заявок и денежных средств, по отгруженным накладным. Свидетель указал основных покупателей: ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО60 и многих других; в г. Шахты от ИП – ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и т.д. В день я посещал 25-30 торговых точек, в конце дня передавал все денежные средства вместе с корешками от доверенностей в кассу ИП ФИО1, товар собирался и на следующий день доставлялся покупателям (в розничные торговые точки) транспортом ИП ФИО1 Отгрузка производилась со складов, расположенных по адресу <...>.

На основании показаний ФИО23 налоговой инспекцией направлены требования ИП ФИО65, ИП ФИО66

ИП ФИО66 (вх. №12313 от 22.04.2019) сообщила, что финансово-хозяйственной в 2014-2015 гг. занимался супруг ФИО68 Документы за 2016 год отсутствуют, т.к. применялась система налогообложения в виде ЕНВД, бухгалтерский учет не велся, первичные документы не хранятся.

ФИО69 (протокол опроса №129 от 15.04.2019) пояснила, что в 2015-2016 гг. являлась индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей продуктами питания в магазине по адресу: <...>; в 2015-2016 гг. у ИП ФИО1 приобретала бакалею, семечки; оплата происходила за наличный расчет; передавались товарная накладная, товарный чек; товарные накладные от ИП ФИО1 не сохранились.

ФИО34 (протокол допроса №62 от 22.03.2019) пояснил, что работал торговым представителем ИП ФИО1, в обязанности входило продвижение, распространение товаров, контроль дебиторской задолженности, получение наличных денежных средств от покупателей. Свидетель указал, что работал с торговыми точками (магазинами), находящимися в г. Новошахтинске, в г. Красный ФИО70: ИП ФИО38 (<...> магазина), ИП ФИО43 (3 магазина в г. Новошахтинске), ИП ФИО42 (5 магазинов в г. Новошахтинске), ИП ФИО42 (5 магазинов в г. Новошахтинске), ИП ФИО41 (3 магазина в г. Новошахтинске), ИП ФИО40 (3 магазина в г. Новошахтинске), ИП ФИО39 (5 магазинов, г. Новошахтинск), ИП ФИО71 (2 магазина в г. Новошахтинске), ИП ФИО72 (3 магазина в г. Красный ФИО70), ИП ФИО35 (2 магазина в г. Красный ФИО70), ИП ФИО36 (1 магазин в г. Красный ФИО70), ИП ФИО37 (1 магазин в г. Красный ФИО70) и многие другие. В день посещал в среднем 25-30 магазинов. На каждый день, на каждого покупателя выдавалась доверенность на получение наличных денежных средств. Все покупатели ИП ФИО1 расплачивались за поставленный товар наличными денежными средствами. Со слов свидетеля, доставка покупателям (торговым точкам, магазинам) осуществлялась специализированным транспортом ИП ФИО1 с базы, расположенной по адресу: <...>.

ФИО20 (протокол допроса №79 от 27.03.2019) указал, что в 2015 году работал торговым представителем у ИП ФИО1, занимался продажей продукции магазинам (торговым точкам и доставка продукции покупателям, получение наличных денежных средств от покупателей (магазинов, торговых точек), в обязанности входила реализация продукции определенным магазинам и поиск новых торговых точек. Со слов свидетеля, все покупатели расплачивались наличными денежными средствами. Свидетель указал, что погрузка проводилась на базе по адресу: <...>.

Таким образом, опрошенные торговые представители пояснили, что осуществляли прием заявок от торговых точек (розничные магазины), сбор дебиторской задолженности, все покупатели расплачивались наличными денежными средствами, у каждого торгового представителя был закрепленный маршрут, в день посещали от 20 до 45 магазинов, в месяц должны были реализовать объем товаров от 2 до 3 млн. рублей.

На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ИП ФИО1 в 2014-2016 гг. осуществлял оптовую торговлю продуктами питания.

Налоговая инспекция, проанализировав расчетные счета ИП ФИО1 установила перечисления на расчетные счета <***> индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «Оплата агентских услуг», «Оплата за юридические действия» - в 2015 году; в 2016 году - 112 индивидуальным предпринимателям; перечисление индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «Оплата за перевозку груза», в 2015 году - 64 индивидуальным предпринимателям; в 2016 году - 69 индивидуальным предпринимателям.

Осуществление ИП ФИО1 оптовой торговли продуктами питания также подтверждается материалами встречных проверок.

Налоговой инспекцией при анализе документов, представленных Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской обасти, истребованных ИП ФИО73 по взаимоотношениям с ИП ФИО1, установлено, поставка осуществлялась на основании договора поставки №2490 от 03.06.2013 после получения заявки от Покупателя. Заявка на товар подается Покупателем в письменной форме (Факсимильным сообщением), с помощью электронных средств связи (интернет), устно (телефонные и личные переговоры) либо в отдел продаж поставщика письменно от уполномоченного представителя Покупателя.

Оплата за товар осуществляется Покупателем на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней после поставки товара.

В договоре указан фактический адрес поставщика - ИП ФИО1: <...>.

Согласно представленному регистру по финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО1 в 2014 году было приобретено товаров на сумму 110 851,31 руб., в 2015 году – 8 741 926,36 руб., в 2016 году- 932 637,66 рублей.

Кроме того, были представлены доверенности, выданные ИП ФИО1 на получение от ИП ФИО73 денежных средств: ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 Отдельные доверенности подписаны от имени ИП ФИО1 и гл. бухгалтера ФИО7 - ФИО79 по доверенности №8 от 30.04.2014.

На основании налоговых деклараций по ЕНВД установлено, что ИП ФИО73 осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, по адресу: <...>.

Таким образом, ИП ФИО73 приобретал у ИП ФИО1 продукты в 2014-2016 гг. для осуществления предпринимательской деятельности.

МИФНС №23 по Ростовской области, представлены копии документов ИП ФИО73 ИНН <***> по взаимоотношениям с ИП ФИО1 (вх. №44662 от 27.12.2018) (т.6 л.д. 92-150, т.7 л.д. 1-23).

Согласно представленному регистру по финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО1, в 2014 году было приобретено товаров на сумму 110 851 руб.31 коп.; в 2015 году - 8741 926 руб. 36 коп.; в 2016 году - 932 637 руб. 66 коп. Всего приобретено на 1 885 415 руб.40 коп.

ИП ФИО1 в письме от 27.03.2019 (вх. №09175 от 27.03.2019) сообщил, что ФИО79 являлся представителем от ПК «Легитайм» по договору от 01.06.2013, оригинал доверенности по требованию был передан в ПАО КБ «Центр Инвест». Доверенности не выдавались на получение наличных денежных средств, так как в 2015-2016 гг. ИП ФИО1 осуществлял только розничную торговлю.

Однако копии доверенностей на получение наличных денежных средств, выданные ИП ФИО1, были представлены ИП ФИО73, ИП ФИО80

Опрошенные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, торговые представители - ФИО26, ФИО34, ФИО23 также подтвердили, что для получения наличных денежных средств им выдавались доверенности.

Налоговой инспекцией обоснованно установлено, что доставка товаров до покупателей, в том числе осуществлялась транспортом ИП ФИО1, что подтверждается материалами встречных проверок: ООО «Казачий», ИП ФИО33, ПТПО «Цимлянское».

Согласно карточкам счета №60.1 по контрагенту ИП ФИО1, в 2014 году ООО «Казачий» приобрело товаров у ИП ФИО1 на сумму 1 428 743 руб.65 коп, оплата производилась через расчетный счет; в 2015 году – 93 255 руб.14 коп., оплата производилась наличными денежными средствами; в 2016 году – 44 306 руб.66 коп., оплата производилась наличными денежными средствами.

В актах сверок между ООО «Казачий» и ИП ФИО1 по состоянию наа 31.12.2015, 31.12.2016, указано, что товар от ИП ФИО1 , был принят на основании товарных накладных: №503 от 12.01.2015, №814 от 15.01.2015, №1298 от 22.01.2015, №1521 от 26.01.2015, №1836 от29.01.2015, №2018 от 01.02.2015, №2371 от 05.02.2015, №2920 от 12.02.2015, №3213 от 16.02.2015, №3570 от 19.02.2015, 33806 от 23.02.2015, №4301 от 02.03.2015, 34900 от 09.03.2015, №5194 от 12.03.2015, №5433 от 16.03.2015, №6043 от 23.03.2015, №320980 от 03.09.2015; №24661 от 21.01.2016, №27833 от 25.01.2016, №33806 от 28.01.2016, №38752 от 01.02.2016, №43688 от 04.02.2016, №48057 от 08.02.2016, №55125 от 01.02.2016, №№60669 от 15.02.2016, №73054 от 220.02.2016, №78975 от 25.02.2016, №95364 от 07.03.2016, №100293 от 10.03.2016, №113757 от 17.03.2016, №179510 от 25.04.2016.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял поставки в 2015-2016 гг. - ООО «Казачий».

Кроме того, в пояснительная записка от ООО «Казачий» сообщалось, что доставка от ИП ФИО1 в 2015-2016 гг. осуществлялась транспортом ИП ФИО1; продукты питания приобретались у ИП ФИО1 для розничной продажи в торговой точке ООО «Казачок», расположенном по адресу: <...> - магазин Казачий.

Таким образом, ООО «Казачий» подтвердило приобретение товаров у ИП ФИО1 в 2015, 2016 годах для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Производственно-торговым потребительским обществом «Цимлянское» ИНН <***> представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 (вх. №14733 от 03.05.2018) (т.7 л.д. 85-86):

-сопроводительное письмо ПТПО «Цимлянское»;

-договор поставки №393 от 19.08.2013.

В сопроводительном письме ПТПО «Цимлянское» сообщило, что ПТПО «Цимлянское» занимается розничной торговлей на ЕНВД; согласно договора поставки №393 от 19.08.2013 ПТПО «Цимлянское» осуществляло взаимоотношения с ИП ФИО1 За период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года получено товара на сумму:

в 2014 году на 1 017 016 руб.70 коп.;

в 2015 году на 214 369 руб.91 коп.;

в 2016 году на 605 699 руб.20 коп.

В сопроводительное письмо Производственно-торговым потребительским обществом «Цимлянское» ИНН <***>, сообщило, что доставка товара производилась транспортом ИП ФИО1

Товар приобретался для розничной продажи в следующих магазинах: магазин №2, расположенный по адресу <...>; магазин №67, расположенный по адресу: Цимлянский р-н, х. Карноуховский, пер. Театральный,9; магазин №32, расположенный по адресу Цимлянский р-н, ст. Красноярская, ул. Советская,113/103; магазин №9, расположенный по адресу <...>; магазин №49, расположенный по адресу <...>; магазин №34, расположенный по адресу Цимлянский р-н, ст. Красноярская, ул. Социалистическая,65.

Таким образом, ПТПО «Цимлянское» подтвердило приобретение товаров у ИП ФИО1 в 2015-2016 годах для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 820 069,11 руб.

Довод заявителя о том, что отгрузка товара могла быть произведена предпринимателем в счет ранее (2013-2014 гг.) аванса, является не обоснованным, так как не представлены документы или какие-либо доказательства, подтверждающие получение аванса в 2013-2014гг от ПТПО «Цимлянское».

Кроме того, согласно выписке из расчетного счета ИП ФИО1 № 40802810601900001789 в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" от ПТПО «Цимлянское» в 2014 году было зачислено 1 018 632 руб. 96 коп., 16.07.2014 ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ПТПО «Цимлянское» - 5529 руб.59 коп., с назначением платежа – «Оплата согласно актам сверки за 2 квартал». ПТПО «Цимлянское» в сопроводительном письме сообщило, что было получено товара на сумму 1 017 016 руб. 70 коп.

В ходе проведения выездной налоговой проверки была получена пояснительная записка ИП ФИО80, в которой, индивидуальный предприниматель пояснил, что оплата за поступившие товары от ИП ФИО1 производились наличными денежными средствами, чеки на оплату поступали от контрагента позднее даты прихода товаров в магазин (т.7 л.д. 49-61).

В представленных ИП ФИО80:

- расходных накладных: №187917 от 09.06.2015, №187914 от 09.06.2015,№ 187916 от 09.06.2015, №230285 от 08.07.2015, №230282 от 08.07.2015 №230283 от 08.07.2015, №230284 от 08.07.2015, №242604 от 15.07.2015 оттиск штампа, в котором указано « ИП ФИО1 водитель – экспедитор ФИО81.»

- товарных накладных: № 230285 от 08.07.2015, №230283 от 08.07.2015,№230284 от 08.07.2015, №230282 от 08.07.2015, №265541 от 23.07.2015, №256534 от 23.07.2015, №268071 от 30.07.2015, №299759 от 20.08.2015,№299757от20.08.2015, №332689 от 10.09.2015, №365700 от 01.10.2015, №377156 от 08.10.2015, №421798 от 05.11.2015 , №444049 от 19.11.2015, №444051 от 19.11.2015, №462902 от 03.12.2015 печать ИП ФИО1, указано отпуск груза разрешил – ФИО1, главный бухгалтер – ФИО7, и имеются подписи.

- кассовых чеках от 11.08.2015 №3306, №3307 от 11.08.2015, №3308 от 11.08.2015, №3518 от 26.08.2015., №3517от 26.08.2015 указано ИП ФИО1 ИНН <***>.

- в доверенностях № 227103 о 20.10.2015, №195172 от 14.09.2015, №176794 от 24.08.2015, № 166479 от 11.08.2015, №133957 от 03.07.2015, №94940 от 15.05.2015, №80256 от 28.04.2015, №89564 от 08.05.2015, №240029 от 03.11.2015, №266434 от 01.12.2015, №8016 от 12.01.2016; №179149 от 26.08.2015, №173254 от 19.08.2015, №1399 от 29.07.2015, №123260 от 22.06.2015, №25855 от 02.02.2016, №142862 от 15.07.2016, №148313 от 21.07.2015, №49716 от 01.03.2016, №96931 от 26.04.2016, №91123 от 19.04.2016, №102638 от 25.05.2016, №126937 от 31.05.2016, №146027 от 21.06.2016, №150349 от 24.06.2016, №158473 от 05.07.2016, №У164731 от 12.07.2016, №170904 от 18.07.2016, №175783 от 22.07.2016 №31835 от 09.02.2016, №31835 от 09.02.2016 на получение денежных средств, имеется печать ИП ФИО1

Вышеперечисленные доверенности подписаны от имени ИП ФИО1 и гл. бухгалтера ФИО7 - ФИО79 по доверенности №8 от 30.04.2014.

Таким образом, ИП ФИО80 ИНН <***> документально подтвердил приобретение товаров у ИП ФИО1 в 2015-2016 годах для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 91 217,56 руб.

МИФНС №24 по Ростовской области, предоставила пояснительную записку ИП ФИО82, в которой он сообщает, что цель приобретения продуктов питания у ИП ФИО1, в 2015-2016гг. для перепродажи физическим лицам в магазине по адресу <...>. (вх. №17141 от 06.06.2019) (т.7 л.д. 87-88).

МИФНС №13 по Ростовской области, представила пояснение ИП ФИО33 ИНН <***> (рег. №775847338), в котором он сообщил, что у ИП ФИО1 в 2015-2016 гг. приобретались семечки для дальнейшей перепродажи; реализация производилась в магазине находящемуся по адресу Семикаракорский р-н, х. Страхов, ул. Комсомольская,8а.; расчет производился по факту поступления товара, наличным путем, согласно товарному чеку (т.7 л.д. 43).

ИП ФИО40 в сопроводительном письме (вх. №11652 от 15.04.2019), сообщила, что в 2015-2016гг. осуществлялась торговая деятельность по следующим адресам: <...>; <...>; <...>. В связи с истекшим сроком давности документы по ИП ФИО1 за 2015-2016гг не сохранились. Поэтому сообщить, в каких именно из вышеперечисленных магазинах был реализован товар, приобретаемый у ИП ФИО1, в 2015-2016гг не предоставляется возможным. Цели приобретения продуктов питания - розничная торговля (т.7 л.д. 26-27).

ИП ФИО41, в сопроводительном письме (вх. №11739 от 16.04.2019), сообщила, что в 2015-2016гг. осуществлялась торговая деятельность по следующим адресам: <...> <...> п.18, <...>,п.13, <...>, п17. В связи с закрытием магазинов, а также сроком давности документы по ИП ФИО1 за 2015-2016гг не сохранились. На основании чего выдать их и сообщить, в каких именно из вышеперечисленных магазинах был реализован товар, приобретаемый у ИП ФИО1, в 2015-2016гг не предоставляется возможным. Цели приобретения продуктов питания - розничная торговля (т.7 л.д. 28-30).

ФИО69 в протоколе опроса №129 от 15.04.2019 пояснила, что в 2015-2016гг являлась индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей продуктами питания, в магазине по адресу <...>; в 2015-2016 гг. у ИП ФИО1 приобретала бакалею, в основном «Богучарские семечки»; оплата происходила за наличный расчет; передавались товарная накладная, товарный чек; товарные накладные от ИП ФИО1 не сохранились (т.6 л.д. 88-91).

Таким образом, покупатели письменно подтвердили, что товар (продукты питания) приобретались ими у ИП ФИО1 для последующей реализации в торговых точках, магазинах.

Согласно представленных покупателями сопроводительных писем, документов товары у ИП ФИО1 были приобретены ими в рамках договора поставки для осуществления предпринимательской деятельности, что исключает признак договора розничной купли – продажи – использование товара для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности по осуществлению контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров, однако то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам, является определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход.

Во время проведения выездной налоговой проверки, ИП ФИО83 по требованию № 13631 от 16.10.2018, предоставил копии свидетельства о государственной регистрации и технический паспорт на здания, расположенные по адресу <...>, с приложением экспликаций на них (т.4 л.д. 23-49).

ИП ФИО1 в 2014–2016 годах осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации товаров, продуктов питания по адресу: <...> на основании договоров аренды:

Договоры, заключенные ИП ФИО1 (арендатор) с ИП ФИО83 (арендодатель):

- договор аренды помещения, находящегося в собственности Арендодателя от 01.04.2013 года, нежилое помещение - часть здания холодильника этажностью 1, литер Ч, Ч1, общей площадью 376,9 кв.м. (в том числе торговая площадь - 28 кв.м.), находящиеся по адресу: <...>; помещение предоставляется для розничной торговли продуктами питания;

- договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2013, нежилые помещения здания холодильника этажностью 1, литер Ч,Ч1, общей площадью 30,8 кв. м (комнаты на плане №36, №34, №14), в т.ч. площадь торгового зала 30,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>; имущество предоставляется Арендатору, для организации торговли продуктами питания.

- договоры аренды недвижимого имущества б/н от 01.10.2014, б/н от 01.09.2015, нежилые помещения здания холодильника этажностью 1, литер Ч, Ч1, общей площадью 85,8 кв. м (комнаты на плане №25, №27, №35, №36), в т.ч. площадь торгового зала 85,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>; имущество предоставляется Арендатору, для организации торговли продуктами питания.

- договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2013, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1 213,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>: нежилое здание 427 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010322:157; здание склада - 287,3 кв. м. с кадастровым номером 61:59:0010322:161; склад - 248,2 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010322:100; здание хранилища 249,8 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010322:80.

Помещения предоставляются для организации оптовой торговли. Договор расторгнут с 31.03.2014, согласно соглашению о расторжении договора б/н от 01.04.2013.

Налоговой инспекцией установлено, что между ИП ФИО1 и ПК «Логистик» был заключен договор на оказание услуг складского обслуживания б/н от 01.04.2014, согласно которому ПК «Логистик», оказывает услуги: по размещению товара на складе Исполнителя (ПК «Логистик»), его разгрузке и погрузке на автомобильный транспорт; по обеспечению хранения и сохранности поступившего товара от момента приемки до передачи указанному в сопроводительных документах перевозчику и/или грузополучателю.

В отношении ПК «Логистик» налоговой инспекцией установлено, что организация поставлена на налоговый учет 27.01.2014; юридический адрес:<...>, вид деятельности - хранение и складирование, директор ФИО84, находился на упрощенной системе налогообложения. Согласно декларации по УСН за 2014 год указаны доходы в сумме 4 939 364 руб.; 2015 год - 9 329 761 руб., 2016 год – 11 819 070 рублей.

Согласно договорам аренды б/н от 01.04.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и дополнительным соглашениям к ними ПК «Логистик» арендовал помещения, расположенные по адресу <...>, у ИП ФИО83:

- нежилое здание, общей площадью 1482,3 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010322:143;

- нежилое здание, общей площадью 654,7 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010322:148;

- мощение, общей площадью 613,9 кв.м., с условным номером 61-61-49/095/2010-222;

- нежилое здание, общей площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010322:157; (ранее арендовался ИП ФИО1);

- нежилое здание, общей площадью 83,2 кв.м. с условным номером 61-61-49/104/2009-493;

- здание склада, общей площадью 287,3 кв. м. с кадастровым номером 61:59:0010322:161 (ранее арендовался ИП ФИО1);

- склад, общей площадью 248,2 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010322:100 (ранее арендовался ИП ФИО1);

- здание хранилища, общей площадью 249,8 кв. м. с кадастровым номером 61:59:0010322:80; (ранее арендовался ИП ФИО1);

- часть здания холодильника общей площадью 1131,50 кв.м. литер Ч,Ч1. Этажность: 1, с кадастровым номером 61:59:0010322:165.

Арендатору также передаются права аренды на часть земельного участка, общей площадью 1482,3 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010322:70, занятую имуществом и необходимую для его использования. Имущество передается Арендатору для размещения офиса и склада.

ИП ФИО83 ИНН <***> по требованию налоговой инспекции предоставил копии свидетельства о государственной регистрации и технический паспорт на здания, расположенные по адресу: <...>, с приложением экспликаций на них.

При анализе данных документов установлено, что в техническом паспорте (инвентарный номер № 488, кадастровый номер 61:59:0010322:165) указано, что литер Ч-это здание холодильника, литер Ч1- пристройка, литер Ч4 - навес.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, в рассматриваемом здании расположены помещения:

- помещение №1- склад, общая площадь 290 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №2- склад, общая площадь 148,8 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №3- склад, общая площадь 155 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №4- проходная, общая площадь 14,9 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №5- склад, общая площадь 117,3 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №6- склад, общая площадь 65,1 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №7- склад, общая площадь 73,2 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №8 - склад, общая площадь 73,2 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №9 – коридор, общая площадь 80,6 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №10 – коридор, общая площадь 7,7 кв.м., арендован ПК «Логистик»;

- помещение №14 – подсобная, общая площадь 7 кв.м., арендовано ИП ФИО1 до 01.10.2014;

- помещение №34 – касса, общая площадь 5,4 кв.м., арендовано ИП ФИО1 до 01.10.2014;

- помещение №36 – кабинет, общая площадь 28,1 кв.м., арендовано ИП ФИО1, арендовано ИП ФИО85 в 2014-2016 гг;

- помещение №25 – кухня, общая площадь 11,5 кв.м., арендовано ИП ФИО1 с 01.10.2014;

- помещение №27 – коридор, общая площадь 36,7 кв.м., арендовано ИП ФИО1 с 01.10.2014;

- помещение №35 – кабинет, общая площадь 9,7 кв.м., арендовано ИП ФИО1 с 01.10.2014.

Таким образом, согласно имеющимся договорам аренды недвижимого имущества:

- до 01.10.2014 для осуществления розничной торговли продуктами питания использовались помещения: №14, №34, №36;

- с 01.10.2014 по 31.12.2016 розничная торговля продуктами питания осуществлялась через помещения №25, №27, №35, №36 и была признана ИП ФИО1 видом предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется единый налог на вмененный доход.

Налоговой проверкой установлено, что в 2014-2016 гг. ИП ФИО1 для торговли по адресу: <...>, использовал торговые помещения площадью 86 кв.м., а именно помещения №25, №27, №35, №36, в которых покупатели выбирали товар, оплату за товар производили в помещении №36 (согласно экспликации - кабинет), также выписывались товарные чеки. Для получения товара, выписанного и оплаченного в помещении №36, покупатели выходили из данных помещений и подходили либо к складам, расположенным рядом с магазином (№ 1-10, литер Ч, кадастровый номер 61:59:0010322:165, общей площадью 1025,8 кв.м.), с которых выдавалась заморозка и кондитерские изделия; все остальные товары выдавались со склада, общей площадью 1482,3 кв.м. кадастровый номер 61:59:0010322:143.

На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что реализация товаров ИП ФИО1 в 2014-2016 гг. осуществлялась с торговой площади, превышающей 150 кв.м. – 2594,1 кв.м. (площадь торгового зала 86 кв.м. + площади складов - 2508, 1 кв.м.).

ИП ФИО1 на требования налоговой инспекции № 13429 от 10.10.2018, №13427 от 10.10.2018 сообщил, что отпуск товара в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 с розничного склада осуществлялась с части нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 61:59:0010322:143, с помещений №2 площадью 5,3 кв.м., №3 - 5 кв.м, №4 - 6,1 кв.м.

Однако, как установлено проверкой, согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером 61:59:0010322:143 и экспликаций на него, помещение №2 - это коридор, помещение №3 - электрощитовая, помещение №4 - санузел.

ПК «Логистик» письмом №11 от 28.11.2018 сообщил, что товар для розничной продажи отпускался покупателям с:

- помещения площадью - 7,7 кв. м (№10 на плане), расположенном в складе с кадастровым номером №61:59:0010322:165;

- помещений площадью 16,4 кв. м (№2, №3, №4 на плане), расположенных в складе с кадастровым номером №61:59:0010322:143.

Однако, как установлено проверкой, согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером 61:59:0010322:143 и экспликаций на него, помещение №2 - коридор, помещение №3 - электрощитовая, помещение №4 - санузел.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану к складу с кадастровым номером №61:59:0010322:165 помещение №10 - коридор общей площадью 7,7 кв.м.

На основании имеющихся документов и проведенных контрольных мероприятий налоговой инспекцией сделан вывод о том, что единый и неразрывный процесс продажи товаров (продуктов питания) по адресу: <...> состоял из следующих элементов операций по купле - продаже товаров (продуктов питания) между продавцом и покупателем:

- ознакомление, выбор товара (продуктов питания) происходило в демонстрационных (выставочных) помещениях №25 (площадь- 11,5 кв.м.), №27 (площадь- 36,7 кв.м.), №36 (площадь - 28,1 кв.м.); №35 (площадь 9,7 кв.м.) товары в данных помещениях не реализовывались;

- оформление расходных документов и денежные расчеты за товар (продукты питания) производились в помещении №36; товары в данном помещении не реализовывались;

- отпуск (передача) товара (продуктов питания) осуществлялась со складов (согласно экспликации – склады литер Ч (1025,8 кв.м.) кадастровый номер 61:59:0010322:165);

- отпуск (передача) товара (продуктов питания) осуществлялась со склада (согласно экспликации – склад (1482,3 кв.м.) кадастровый номер 61:59:0010322:143).

Таким образом, согласование наименования, количества и цены товара стороны производили путем подписания накладной, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, налоговой инспекцией установлено, что при заказе товара он не передавался покупателям непосредственно с выдачей кассового или товарного чека, а включался в накладную.

На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод, что подобный порядок совершения сделки опровергает факт заключения договора розничной купли-продажи, отношения между налогоплательщиком и контрагентами фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем, площадь торгового зала, в котором происходило обслуживание ИП ФИО1 покупателей, в совокупности должна включать в себя как площадь помещении № 25, 27, 35, 36, так и площади складов с кадастровыми номерами: 61:59:0010322:143, 61:59:0010322:165.

С учетом изложенного, предпринимательская деятельность по реализации товаров (продуктов питания) через объект стационарной торговли с площадью торгового зала более 150 кв.м. для целей главы 26.3 НК РФ не относится к розничной торговле, не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход и подлежит налогообложению по общеустановленной системе налогообложения.

ИП ФИО1 в декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2014, 2015, и 1 квартал 2016 года указана площадь торгового зала, расположенного по адресу: <...> кв. м.; в декларациях по ЕНВД за 3- 4 кварталы 2016 года указана площадь торгового зала, расположенного по адресу: <...> кв. м.

По адресу: <...> деятельность осуществлялась на основании договора аренды №3 нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от 01.06.2013, заключенного с ФИО86, площадью 340,3 кв.м., расположенное в одноэтажном здании, находящемся по адресу: <...>, значащаяся в техническом паспорте БТИ под литером «Б». Арендуемое помещение предоставляется Арендатору в целях использования под склад.

Договор расторгнут с 31.03.2016 согласно соглашению о расторжении договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое здание с условным номером 61-61-47/014/2006-120 – Склад.

ИП ФИО1 с 01.06.2016 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации товаров, продуктов питания по адресу: <...> на основании договора аренды нежилых помещений б/н от 01.06.2016 ООО «Пожстройсервис» ИНН <***>, для размещения офиса и склада.

Нежилые помещения, передаваемые в аренду по договору, расположены на 1 этаже и обозначены на плане здания. Общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений составляет 1025 кв.м. (п.1.2 договора).

ИП ФИО1 ссылается на договоры аренды от 01.05.2014, 01.02.2015, от 01.01.2016, заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО86, согласно которым, в аренду передавалось нежилое помещение площадью 20,45 кв.м., расположенное в одноэтажном здании магазина, находящегося по адресу: <...>, значащееся в техническом паспорте БТИ под литером А. Арендуемое помещение предоставляется в целях использования для размещения торгового зала.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2016 к договору аренды от 01.06.2016, заключенному между ООО «Пожстройсервис» и ИП ФИО1, нежилые помещения, передаваемые в аренду по договору, расположены на первом этаже, общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений составляет 1025 кв.м., в том числе торговая площадь 18,2 кв.м.

Для подтверждения фактов передачи в аренду помещений по договорам от 01.05.2014, от 01.02.2015, от 01.01.2016 в МИФНС №4 по Ростовской области было направлено поручение об истребовании документов №1026 от 11.03.2019 у ИП ФИО86, а также направлено поручение о допросе ФИО86 - №140 от 21.03.2019. Ответы налоговой инспекции не представлены.

Налоговой инспекцией проведен допрос директора ООО «Пожстройсервис» ФИО87 (протокол допроса №44 от 19.03.2019), которая пояснила, что по адресу: <...> находился один большой склад, площадью более 1 тыс. кв.м.; здание было разделено капитальной стеной на склад и офисные помещения; по плану экспликации данное помещение было зарегистрировано как складское помещение; как ИП ФИО1 использовал арендованное здание свидетелю не известно. На обозрение свидетелю представлены соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2016 согласно показаниям свидетеля, подпись размыта, подтвердить подлинность этой подписи затруднительно.

Налоговой инспекцией проведен допрос кассира ФИО17 (протокол допроса №41 от 19.03.2019) которая пояснила, что работала кассиром у ИП ФИО1, по адресам: г. Цимлянск, ст. Красноярская, ул. Победы, 112д и <...>, где был расположен склад, отгороженный от офисных помещений капитальной стеной, в которых хранился товар. Магазинов, торговых залов по данным адресам не было; денежные средства от физических лиц не получала; денежные средства сдавали только торговые представители; товары со складов доставлялись машинами ИП ФИО1 (наемными или собственными) по торговым точкам.

Налоговой инспекцией проведен допрос ФИО18 (протокол опроса №42 от 19.03.2019), который пояснил, что в 2014-2016 гг. работал кладовщиком у ИП ФИО1, в должностные обязанности входило прием товаров от поставщиков и комплектация товаров для доставки покупателям ИП ФИО1, работал на складах, расположенных по адресам: ст. Красноярская, ул. Победы, 112д, в 2014-2016 <...> (в 2016 году); магазинов и выставочных залов по данным адресам не было; в розницу товар не отпускался; оператор выдавала накладные, в которых было указано наименование покупателей, наименование и количество продукции, укомплектовывали товар и загружали продукцию для доставки покупателям ИП ФИО1; товар физическим лицам не отпускал; физические лица не могли зайти на территорию складов.

Налоговой инспекцией проведен допрос ФИО19 (протокол опроса №40 от 19.03.2010), который пояснил, что в 2014-2016 гг. работал контролером-охранником у ИП ФИО1, в должностные обязанности входило осмотр территории, складов, открывал ворота и запускал машины, которые завозили и вывозили товар; склады расположены по адресам: ст. Красноярская, ул. Победы, 112д, (в 2014-2016), <...> (в 2016 году); физические лица не могли зайти на территорию складов; с данных складов торговля не осуществлялась; со складов грузились машины ИП ФИО1 и развозили продукцию по розничным магазинам.

Таким образом, из показаний свидетелей – кассира - ФИО17, охранника ФИО19, кладовщика ФИО18 следует, что по адресам: г. Цимлянск, ст-ца Красноярская, ул. Победы, д.112Д; <...> – ИП ФИО1 в 2014-2016 гг. не осуществлял розничную торговлю, магазинов, выставочных залов не было, по данным адресам осуществлялась деятельность по оптовой торговле.

На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что предпринимательская деятельность по реализации товаров (продуктов питания) по адресам: <...>, <...> не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход и подлежит налогообложению по общеустановленной системе налогообложения.

Согласно представленным в МИФНС №12 по Ростовской области налоговым декларациям по ЕНВД, ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю, через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы в 3-4 кварталы 2015 года и 1-4 кварталах 2016 года, указана площадь торгового зала, расположенных по адресу <...> кв.м.; <...> - 24 кв.м.

ИП ФИО1 предоставлены реестры розничной торговли за 2014 год, в которых, как следует из пояснений главного бухгалтера ФИО7, отражена торговая выручка со всех торговых точек ИП ФИО1

На основании реестров налоговой инспекцией установлено, что торговая выручка по розничной торговле за 2014 год составила – 883 034 439 руб. (2 торговых точки: <...>; <...>). Учитывая продолжительность рабочего дня и время обслуживания одного покупателя налоговой инспекцией рассчитана средняя стоимость приобретения товаров на одного покупателя.

Размер которой предполагает, что на данную сумму возможно приобрести в 2015 году 101,8 кг пельменей «Миника», (1 кг -102,7 руб.); 118 кг фарша «Варвикс - куриный» (1 кг фарша – 88,61 руб.); в 2016 году - 99 шт. тушенки «Великое княжество» (1 тушенка- 116,76 руб.), 13 коробок-конфет «Бэст», 251 штук-шоколада «Альпен Голд» цена 1 шоколадки 46 руб.)

На основании указанных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что реализацию товаров ИП ФИО1 невозможно отнести к розничной торговле, предназначенной для личного, семейного пользования.

Об осуществлении ИП ФИО1 оптовой торговли также свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные проверкой.

ПАО КБ «Центр-Инвест» по требованию налогового органа представлены: анкеты - заявки на предоставление кредитов, овердрафтов за 2014-2016 гг; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, справки об остатках товарно-материальных ценностей, справки о чистой прибыли за 2014-2016 гг. (письмо №05-07/114630 от 18.10.2018).

Проанализировав представленные в ПАО КБ « Центр-Инвест» анкеты, налоговой инспекцией установлено, что в них указан основной вид деятельности - торгово-закупочная: структура управления бизнесом: директор – бухгалтерия, отдел продаж, отдел закупок, операторы, кладовщики, водители, разнорабочие; отсутствуют сотрудники - продавцы (товаров), необходимые для продажи товаров по розничной торговле.

В технико-экономическом обосновании на получение кредита ИП ФИО1 указал - сфера-деятельности - оптово-розничная торговля продуктами питания; назначение кредита - закупка товара; реализация продукции – срок 2 мес., покупатели более 400: ИП ФИО88, ООО «Для Друзей», ИП ФИО89, ИП ФИО90, ООО «Изумруд», ИП ФИО43, ИП ФИО91, ИП ФИО92, ИП ФИО93, ООО «Артемида Дон», ООО «Три кита», ИП ФИО94, ИП ФИО95, условия оплаты – наличный расчет.

В анкетах, указано, что доставка товара осуществляется транспортом компании.

Факт доставки продукции для покупателей транспортом ИП ФИО1 подтверждается также показаниями заведующего складом ФИО15, кладовщика ФИО14, которые указали, что товар доставлялся покупателям на корпоративных машинах, в том числе наемным транспортом. Из показаний кладовщиков следует, что и в 2014 году, когда ИП ФИО1 осуществлял оптовые и розничные продажи и в 2015-2016 гг., доставка для покупателей осуществлялась, в том числе наемным транспортом, что свидетельствует, об осуществлении оптовых поставок в 2015-2016 гг.

При анализе документов, полученных от Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области письмом от 20.09.2018 №14-24/105721 по взаимоотношениям с ИП ФИО82 установлено, что ИП ФИО82 приобрел товары у ИП ФИО1 не для собственных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

При анализе документов, полученных от Межрайонной ИФНС №16 по Ростовской области по взаимоотношениям с ООО «Казачий», установлено, что поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 16.04.2013 №3, оплата за товар осуществляется Покупателем на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Поставщика, в течение 14 календарных дней после поставки товара.

ООО «Казачий» подтвердило приобретение товаров у ИП ФИО1 в 2015, 2016 годах для осуществления предпринимательской деятельности. Из пояснений ООО «Казачий» следует, что доставка от ИП ФИО1 в 2015-2016гг осуществлялась транспортом ИП ФИО1; продукты питания приобретались для розничной продажи в торговой точке ООО «Казачок».

При анализе документов, полученных от Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области по взаимоотношениям с Производственно-торговым потребительским обществом «Цимлянское» установлено, что приобретение товаров у ИП ФИО1 в 2015-2016 годах производилось для осуществления предпринимательской деятельности.

При анализе документов, полученных от Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области, по взаимоотношениям с ИП ФИО80 установлено, что ИП ФИО80 осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, приобретение товаров у ИП ФИО1 в 2015-2016 годах производилось для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, на основании проведенных контрольных мероприятий в отношении покупателей ИП ФИО1 налоговой инспекцией установлено, что торговля товарами с покупателями осуществлялась на основе договоров поставки, которые относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Условия договоров поставок, заключенные ФИО1 с покупателями, не отвечают признакам розничной купли-продажи, а полностью соответствуют категории поставки, договоры заключены на длительный срок (более одного месяца). Систематическое приобретение этими покупателями товаров, на основании товарных накладных, актов сверок взаимных расчетов, выписок (ведомостей) по счету 60 «Поставщики», свидетельствует о разнообразном ассортименте, также подтверждают его дальнейшую реализацию в целях извлечении прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного аналогичного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99" (принят и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 г. №769-ст) оптовая торговля - это торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

При этом в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

При квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Таким образом, основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой купли-продажи, является цель приобретения.

Следовательно, реализацию товаров юридическим и физическим лицам следует рассматривать как розничную торговлю, если данный товар приобретается указанными организациями для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 были заключены договоры поставки с контрагентами: ООО «Казачий», ПТПО «Цимлянское, ИП ФИО80, ИП ФИО73, которые подтвердили факт приобретения товаров для дальнейшей реализации в розничной торговой сети, что исключает признак договора розничной купли – продажи – использование товара для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности по осуществлению контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров, однако то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам, является определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход.

Следовательно, по результатам проверки налоговой инспекцией обоснованно сделан вывод о нарушении ИП ФИО1 пункта 2 статьи 346.26, ст.346.27, ст.346.29 НК РФ в связи с необоснованным применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при реализации товаров, продуктов питания, поскольку:

- площадь помещения для осуществления торговли превышает 150 кв.м.;

-торговая площадь помещений использовалась исключительно для демонстрации товаров и для расчетов с покупателями, а фактическая передача (отпуск) товаров покупателям осуществлялось со склада;

- объем торгового оборота товара, оформление сделок не соответствовали критериям розничной торговли;

- реализация товара производилась с последующей доставкой товара до покупателей;

- реализация товара осуществлялась, в том числе индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые приобретали товар для дальнейшей перепродажи, что подтверждается в т.ч. наименованиями и объемами скоропортящихся продуктов с ограниченными сроками хранения, которые требуют специальных условий для хранения;

- суммы единовременных покупок продукции свидетельствовали о приобретении продукции не для личного, семейного или домашнего использования и отношения с лицами имели длящийся характер;

- в штате предпринимателя в течение 2014 - 2016 годов не имелось сотрудников -продавцов, в функциональные обязанности которых входила бы реализация товаров населению за наличный расчет.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод, что деятельность ИП ФИО1 подлежит налогообложению по общеустановленной системе.

Довод предпринимателя о том, что ему была неизвестна конечная цель использования покупателями приобретенного товара, несостоятелен, поскольку торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

С учетом документооборота, применяемого ИП ФИО1 при совершении хозяйственных операций с контрагентами, а также регулярности и длительности взаимоотношений, объемов и номенклатуры передаваемого товара, суд пришел к выводу об осуществлении предпринимателем деятельности по реализации спорным покупателям товара в рамках оптовой торговли, не подпадающей под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Письменные пояснения ФИО6, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 о том, что ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю суд не принимает, считая, что письменные пояснения не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как суду не представлены сведения о том, кто именно проводил опрос указанных лиц и при каких обстоятельствах, а также достоверно ли содержание текста пояснений действительным обстоятельствам. При этом нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО101 09.06.2020 лишь удостоверил подлинность подписи данных лиц, а не содержание их пояснений. Работодателем ФИО6, ФИО102, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 является Даллари Ромен Оникович, который полностью осуществлял управление деятельностью ИП ФИО1 в 2014-2016 гг.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В связи, с тем, что налогоплательщиком не представлены реестры выручки с разбивкой по торговым точкам, и не велся раздельный учет, все денежные средства, со всех торговых точек, внесенные налогоплательщиком на расчетные счета обоснованно признаны налоговой инспекцией выручкой, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 признавался плательщиком налога на добавленную стоимость по доходам от оптовой торговли продуктами питания.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

По результатам проверки налоговой инспекцией сделан вывод, что в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1,2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ ИП ФИО1 в результате неправомерного применения ЕНВД занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, что в результате привело к не полной уплате налога на добавленную стоимость в 2014 году и не неуплате налога на добавленную стоимость в 2015-2016 гг.

ИП ФИО1 в рамках ст. 93 НК РФ по требованию налогового органа представлены: реестры выручки по ЕНВД; журналы кассира-операциониста; кассовые книги.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2014 года налоговая база по НДС составила 164 106 453 руб., в т.ч. НДС 19 430 978 рублей.

Согласно представленным реестрам выручки по ЕНВД за 2014 год сумма выручки по ЕНВД составила 883 034 439 рублей. При анализе расчетных счетов ИП ФИО1 установлено, что поступила выручка в 2015 году - 1 115 828 902 руб., в 2016 году - 1 234 907 615 рублей.

Налоговой инспекцией на основании выписок банка по движению денежных средств на расчетных счетах, открытых в банках, представленных ИП ФИО1 первичных документов по приобретению товаров, услуг, материалов встречных проверок установлена стоимость приобретенных товаров: 2014 год - 951 951 839,53 руб., 2015 год - 1 032 848 209,35 руб., 2016 год – 1 097 202 682,73 рубля.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 7 ст. 166 НК РФ проверкой определены суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации.

Расчет за 2014 год

Налоговый период	Налоговая база, руб.	НДС, руб.	Налоговый вычет с товаров, руб.	Налоговый вычет с услуг, руб.	Налоговый вычет с импорта	Сумма НДС к уплате, руб.	оплачено	К уплате
1 кв.	264 029 083	29 860 916	24 848 141	814 084	309 900	3 888 791	89122	3 799 669
2 кв.	292 698 901	33 103 389	29 297 501	1 595 508		2 210 380	121681	2 088 699
3 кв.	251 333 442	29 819 222	27 964 497	392 367	375 130	1 087 228	9903	1 077 325
4 кв.	239 079 467	28 365 361	23 623 950	299 029	259 572	4 182 810	26567	4 156 243
итого	1 047 140 893	121 148 888	105 734 088	3 100 988	944 602	11 369 209	247 273	11 121 936

Таким образом, в нарушение, п.1, п.2 ст. 153, п.1 ст.154, п.1 ст. 173 НК РФ дополнительными мероприятиями налогового контроля налоговой инспекцией установлена не полная уплата ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость за 2014г. в сумме 11 121 936 рублей.

Расчет за 2015 год

Налоговый период	Налоговая база с реализации товаров, руб.	Налоговая база с оказания с услуг, руб.	НДС с реализации товаров, руб.	НДС с оказания услуг, руб.	Налоговый вычет с товаров, руб.	Налоговый вычет с услуг, руб.(приложение №8)	Налоговый вычет с импорта	Сумма НДС к уплате, руб.
1 кв.	218 271 000	1 123 495	25 089 394	171 381	19 659 518	776 249	238 334	4 586 674
2 кв.	266 834 000	1 773 896	31 329 354	270 594	25 187 590	799 539	406 204	5 206 615
3 кв.	308 748 052	2 105 729	36 631 125	321 213	32 911 208	1 107 400	639 801	2 293 929
4 кв.	321 975 850	3 382 481	37 605 192	515 972	31 313 527	1 065 435	1 424 645	4 317 557
итого	1 115 828 902	8 385 601	130 655 065	1 279 160	109 071 843	3 748 623	2 708 984	16 404 775

Таким образом, в нарушение, п.1, п.2 ст. 153, п.1 ст.154, п.1 ст. 173 НК РФ налоговой инспекцией установлена неуплата ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость за 2015г. в сумме 16 404 775 рублей.

Расчет за 2016 год

Налоговый период	Налоговая база с реализации товаров, руб.	Налоговая база с реализации с услуг, руб.	НДС с реализации товаров, руб.	НДС с оказания услуг, руб.	Налоговый вычет с товаров, руб.	Налоговый вычет с услуг, руб.(Приложение №12)	Налоговый вычет с импорта	Сумма НДС к уплате, руб.
1 кв.	292 681 910	815 685	34 544 583	124 427	23 718 435	817 489	579 013	9 554 073
2 кв.	300 298 525	1 336 681	35 628 639	203 901	28 425 134	1 250 501	689 793	5 467 112
3 кв.	329 750 583	2 052 221	38 716 478	313 051	28 623 108	1 414 732	1 169 674	7 822 015
4 кв.	312 176 597	1 175 896	36 653 092	179 374	30 343 396	1 184 404	980 199	4 324 467
итого	1 234 907 615	5 380 483	145 542 792	820 753	111 110 073	4 667 126	3 418 679	27 167 667

Таким образом, в нарушение, п.1, п.2 ст. 153, п.1 ст.154, п.1 ст. 173 НК РФ налоговой инспекцией установлена неуплата ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость за 2015г. в сумме 27 167 667 рублей.

Вопреки доводам предпринимателя, налоговой инспекцией в ходе проверки ИП ФИО1 в соответствии с правом, предоставленным ст. 93 НК РФ, направлены требования о предоставлении документов (информации) №7847 от 26.01.2018, №13349 от 03.10.2018, на основании которых налогоплательщиком предоставлены реестр выручки по ЕНВД за 2014 год, журналы кассира – операциониста, кассовые книги, в т.ч. за 2014г.

В протоколе опроса от 18.10.2018 №2483 главный бухгалтер ИП ФИО1 – ФИО7 пояснила, что в данных реестрах отражена торговая выручка со всех торговых точек ИП ФИО1

На основании представленных документов налоговой инспекцией установлено, что выручка по виду деятельности, по которому уплачивался ЕНВД за 2014 год составила – 883 034 439 руб., в т.ч. 1 квартал - 209 461 486 руб., 2 квартал - 192 602 726 руб., 3 квартал - 244 349 150 руб., 4 квартал - 236 621 077 рублей.

Кроме того, как указано в оспариваемом решении налоговой инспекции ФИО1 в 2014 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем были представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2014 года, в которых налогооблагаемая база по реализации товаров составила: 1 квартал - 54 567 597 руб., 2 квартал - 100 096 175 руб., 3 квартал – 6 984 292 руб., 4 квартал - 2 458 389 рублей.

Таким образом, сумма выручки от реализации товаров (работ и услуг) за 2014 г. определена на основании данных, представленных налогоплательщиком и составила: 1 квартал 2014 г. 264 029 083 руб. (209 461 486+54 567 597), 2 квартал- 292 698 901 руб. (192 602 726+100 096 175), 3 квартал -251 333 442 руб.(244 349 150+6 984 292), 4 квартал -239 079 467 руб. (236 621 077+2 458 389).

При определении выручки ИП ФИО1 за 2015 год, налоговым органом были проанализированы поступления на расчетные счета ИП ФИО1 в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" №40802810907700001781, №40802810207700001782, №<***>, № 40802810307700001789, №40802810307700001857; в РОСТОВСКОЕ ОСБ № 5221 №40802810752094080666.

На вышеперечисленные расчетные счета, в 2015 году поступило – 2 198 064 302 руб., из них сумма выручки ИП ФИО1 за 2015 год налоговым органом определена в размере 1 115 828 902 руб., которая состоит из следующих поступлений:

Назначение платежа	№40802810 752094080666	№40802810 007700001788	№40802810 307700001789	№40802810 907700001781	№40802810 207700001782	№40802810 307700001857
Поступления на расчетные счета ИП	10 210 000			245 600 000
Торговая выручка				3 000 000
Поступления на счета ИП. Торговая выручка				6 000 000	300 000
Поступления на счета ИП. ФИО104 ИП.				31 100 000	17 180 000	397 000
ФИО104 ИП				189 327 500	67 746 900	615 000
ФИО104 ИП. Торговая выручка					500 000
Перечисление денежных средств согласно доп.соглашению к договору на РКО 884611788 от 09.04.2013.		28 087 350
Перечисление денежных средств согласно доп.соглашению к договору на РКО 48846/1789 от 10.04.2013.			58 356 302
Перечисление денежных средств согласно доп.соглашению к договору на РКО 48846/178 1 от 02.04.20 13., 48846/1782 от 05.04.2013				179 608 850
Нет расшифровки без назначения платежа				251 700 000
Нет расшифровки без назначения платежа				25 800 000
Перечисление денежных средств согласно доп.соглашению к договору на РКО 48846/1782 от 05.04.2013г.					300 000
ИТОГО	10 210 000	28 087 350	58 356 302	932 136 350	86 026 900	1 012 000

При расчете суммы выручки за 2015 год налоговой инспекцией не учитывались следующие поступления:

Назначение платежа	№40802810 752094080666	№40802810 907700001781	№40802810 207700001782	№40802810 307700001857
Пополнение расчетного счета для оплаты текущих платежей	1000	64 321 000	8 710 000	830
Перечисление денежных средств по кредитным договорам		86 000 000
ВЫДАЧА ОВЕРДРАФТА		918 383 401
Премия за выполнение условий договора		1 581 787
Маркетинговые исследования		254 864
Прочее		625 558
Возвраты ошибочно перечисленных, излишне перечисленных денежных средств		1 708 736	68 634
Вознаграждение за оказанные услуги		473 320
Страховые выплаты		104 269
За ФИО103	2000

ИТОГО	3 000	1 073 452 936	8 778 634	830

При определении выручки ИП ФИО1 за 2016 год налоговым органом были проанализированы поступления на расчетные счета ИП ФИО1 в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" №40802810907700001781, №40802810207700001782, №<***>, № 40802810307700001789, №40802810307700001857; в РОСТОВСКОЕ ОСБ № 5221 №40802810752094080666.

На вышеперечисленные расчетные счета в 2016 году поступило – 2 558 501 094 руб., их них сумма выручки ИП ФИО1 за 2016 год налоговым органом определена в размере 1 234 907 615 руб., которая состоит из следующих поступлений:

Назначение платежа	№40802810 752094080666	№40802810 007700001788	№40802810 307700001789	№40802810 907700001781	№40802810 207700001782	№40802810 307700001857
Поступления на счета ИП. Выручка ИП.		878 000	2 537 000	6 185 370
Поступления на счета ИП.				236 065 496
Поступления на счета ИП. ФИО104 ИГ			670 000	412 252 000	90 366 000	3 051 000
Поступления на счета ИП. Торговая выручка				4 500 000	100 000
ФИО104 ИП		410 000
Поступления на счета ИП. Инкассацня				11 500 000
Поступления на счета ИП. Инкассированная выручка				88 465 479
Перечисление денежных средств согласно доп, соглашению к дог на РКО 48846/1789 от 10.04.2013.			3 971 000
Перечисление денежных средств согласно доп, соглашению к дог на РКО 48846/1788		1 160 000			.
Перечисление денежных средств согласно доп. соглашению к дог на РКО 48846/1781 от 02.04.2013.				166 882 520
Перечисление денежных средств согласно доп,. соглашению к дог на РКО 48846/1782 от 05.04.2013				1 300 000
Перечисление денежных средств согласно доп, соглашению к договору на РКО 48846/1782 от 05.04.2013, согласно доп, соглашения от 21.01.2016, по договору №1023541/2241 от 29.01.2016				3 572 180
Инкассацня	171 149 230
денежная наличность поступившая через банкомат	29 892 340
Итого	201 041 570	2 448 000	7 178 000	930 723 045	90 466 000	3 051 000

При расчете суммы выручки за 2016 год налоговой инспекцией не учитывались следующие поступления:

Назначение платежа	№40802810 007700001788	№40802810 307700001789	№40802810 907700001781	№40802810 207700001782	№40802810 307700001857
Пополнение расчетного счета для оплаты текущих платежей		20000	180 800 000	7 120 000
перечисление денежных средств по кредитному договору <***> от 09.06.2016			38 449 000
Овердрафт			1 071 471 113
Перенос остатка	214 643	4527		2440	7617
Возвраты			20 279 648	22266	1585
оплата за аренду				311030
Премии,вознаграждения			2 417 011
Прочие поступления			2 472 599
Итого	214 643	24 527	1 315 889 371	7 455 736	9 202

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суммы, зачисляемые на расчетный счет ИП ФИО1 №№40802810907700001781 в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" в 2015 – 2016 гг., по овердрафтной линии, кредитным договорам не учитывались в составе выручки.

Довод ИП ФИО1 о том, что налоговой инспекцией необоснованно не произведен пересчет остатков, не проведена инвентаризация товаров, несостоятелен, поскольку выездная налоговая проверка налогоплательщика проводилась за 2014-2016 гг., проверка начата 28.12.2017 на основании решения заместителя начальника Инспекции № 33 от 27.12.2017. Следовательно, результат проведения инвентаризации и пересчета остатков товара не может быть использовано при расчете налоговых обязательств налогоплательщика за 2014-2016 гг.

Кроме того, на момент проведения выездной налоговой проверки ФИО1 был снят с учета как плательщик ЕНВД - 31.03.2017, что исключает возможность пересчета остатков и инвентаризации товаров, поэтому расчетный метод был применен налоговой инспекцией на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.

Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2015 год получены доходы в сумме 8 385 601 руб., сумма расходов - 5 869 921 руб., сумма налога - 251 568 руб., доход от предпринимательской деятельности 2 264 112 руб.; за 2016 год получены доходы в сумме 5 380 483 руб., сумма налога - 322 829 руб., доход от предпринимательской деятельности 5 507 654 рубля.

Таким образом, общая сумма доходов ИП ФИО1 составила 2013 г. - 738 223 руб., 2014 г. - 1 116 106 руб., 2015 г. - 2 264 112 руб., 2016 г. - 5 507 654 рубля.

При этом денежные средства с назначением платежа «Взносы ИП» на расчетные счета ИП ФИО1 зачислялись в суммах значительно превышающих доходы за вышеуказанный период.

В 2015 году на расчетные счета ИП ФИО85 в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" №40802810907700001781, №40802810207700001782, №40802810307700001857 поступило 306 366 400 руб., с указанием назначения платежа как «Поступления на счета ИП. ФИО104 ИП», «ФИО104 ИП»; в 2016 году на расчетные счета: №<***>, №40802810307700001789, №40802810907700001781, №40802810207700001782, №40802810307700001857 поступило 506 749 000 руб., с указанием назначения платежа как «Поступления на счета ИП. ФИО104 ИП», «ФИО104 ИП».

Сумма доходов, полученных ИП ФИО1 ИНН <***>:

Согласно справкам по форме 2 - НДФЛ, ФИО1 был получен доход в 2013 году в сумме 300 334 руб.64 коп.; в 2014 году – 199 026 руб. Справки по форме 2 НДФЛ за 2015-2016 гг. на ФИО1 не были представлены в инспекцию.

Согласно декларациям по форме 3 -НДФЛ - ИП ФИО1, в 2013 г. было получено доходов – 158 137 122 руб. 18 коп., произведено расходов – 157 633 801 руб. 02 коп., исчислен и уплачен налог – 65 432 руб., таким образом доход от предпринимательской деятельности за 2013 год составил 437 889 руб.; в 2014 г. было получено доходов – 164 218 735 руб. 99 коп., произведено расходов – 163 164 620 руб. 85 коп., исчислен и уплачен налог – 137035 руб., таким образом доход от предпринимательской деятельности за 2014 год составил 917 080 руб.

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год ИП ФИО1 получил доходы - 8 385 601 руб., сумма произведенных расходов за налоговый период – 5 869 921 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период – 251 568 руб., т.о. доход от предпринимательской деятельности по УСНО составил 2 264 112 руб., за 2016 год сумма полученных доходов за налоговый период - 5 380 483 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период – 322 829 руб., т. о. доход от предпринимательской деятельности по УСНО за 2016 год составил 5 507 654 руб.

Проанализировав всю сумму полученного, предпринимателем дохода за период с 2013 по 2016 гг., налоговым органом установлено, что в период с 2014 г. по 2016 г., денежные средства с назначением платежа «Поступления на счета. ФИО104 ИП», «ФИО104 ИП» на расчетные счета ИП ФИО1 были внесены в гораздо большем размере, чем фактически было получено им доходов за вышеуказанный период.

Поступления денежных средств с назначением платежа «Поступления на счета. ФИО104 ИП», «ФИО104 ИП» на расчетные счета ИП ФИО1

2015 год	№40802810907700001781	№40802810207700001782	№40802810307700001857	Итого
январь	30 500 000	5 657 000		36 157 000
февраль	12 300 000	5 480 000		17 780 000
март	15 000 000	6 810 000		21 810 000
апрель	11 540 000	5 170 000		16 710 000
май	21 500 000	1 605 000		23 105 000
июнь	20 695 000	8 150 000		28 845 000
июль	21 482 000	7 995 000		29 477 000
август	27 500 500	8 610 000		36 110 500
сентябрь	14 710 000	8 911 400	600 000	24 221 400
октябрь	5 600 000	8 990 500	15 000	14 605 500
ноябрь	27 700 000	8 288 000	207 000	36 195 000
декабрь	11 900 000	9 260 000	190000	21 350 000

ИТОГО	220 427 500	84 926 900	1 012 000	306 366 400

2016 год	№40802810907700001781	№40802810207700001782	№40802810307700001857	№<***>	№40802810307700001789	Итого
январь	23 200 000	9 250 000	181 000			32 631 000
февраль	16 500 000	7 610 000	145 000		20 000	24 275 000
март	35 200 000	6 950 000	230 000			42 380 000
апрель	23 701 000	4 790 000	200 000		50 000	28 741 000
май	32 080 000	7 260 000	85 000			39 425 000
июнь	34 000 000	10 100 000	270 000	210 000	400 000	44 980 000
июль	49 171 000	7 620 000	295 000	150 000	200 000	57 436 000
август	55 100 000	4 250 000	180 000			59 530 000
сентябрь	45 700 000	9 215 000	605 000			55 520 000
октябрь	42 300 000	9 409 000	240 000	50 000		51 999 000
ноябрь	37 300 000	7 512 000	210 000			45 022 000
декабрь	18 000 000	6 400 000	410 000			24 810 000

ИТОГО	412 252 000	90 366 000	3 051 000	410 000	670 000	506 749 000

Как видно из выше приведенных таблиц, поступления на расчетные счета ИП ФИО1 с назначением платежа «Поступления на счета ИП ФИО104. ИП», «ФИО104 ИП» осуществлялись ежемесячно, в размерах, характерных для осуществления предпринимательской деятельности, а не личных денежных средств физического лица.

При этом суд учитывает, что Даллари Ромен Оникович в протоколе допроса №2500 от 24.10.2018 (т.3 л.д. 93-98), пояснил, что выручка из торговых точек, расположенных в г. Шахты, кассиры, передавалась или ему или ФИО7(с выручкой передавался итоговый чек с чекопечатывающего устройства), а также могла происходить инкассация. При отсутствии инкассация торговая выручка вносилась на расчетные счета в банки. В Цимлянске выручка или инкассировалась или вносилась на расчетные счета ИП ФИО1

В МИФНС №25 по Ростовской области было направлено поручение № 11559 от 09.10.2018 на истребование документов у ПАО КБ «Центр-Инвест», касающиеся выдачи кредитов ИП ФИО1

МИФНС №25 по Ростовской области предоставила копии документов, представленные ПАО КБ «Центр-Инвест»: анкеты - заявки на предоставление кредитов, овердрафтов за 2014-2016 гг.; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, справки об остатках товарно-материальных ценностей, справки о чистой прибыли за 2014-2016 гг. (сопроводительное письмо №05-07/114630 от 18.10.2018).

В справке о чистой прибыли ИП ФИО1 за 2015 год было указано, что выручка полученная наличными денежными средствами с январь по август 2015 года 677 336 тыс. руб.

В справке о чистой прибыли ИП ФИО1 за 2016 год было указано, что выручка, полученная наличными денежными средствами с январь по август 2016 года 903 108 тыс. руб.

Данные справки заверены печатью ИП ФИО1 и подписью индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, денежные средства, используемые предпринимателем в своей деятельности, являются принадлежащем ему на праве собственности имуществом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При этом источник формирования личных денежных средств должен быть подтвержден документально.

Учитывая изложенное, указание в назначении платежа «ФИО104 ИП» не может являться безусловным критерием для квалификации вносимых денежных средств как личных при отсутствии надлежащих доказательств, в связи с чем у налогового органа имелись правомерные основания считать спорные денежные средства предпринимателя доходом от коммерческой деятельности.

ИП ФИО1 не подтвержден документально источник формирования личных денежных средств, в связи с чем налоговой инспекцией обоснованно сделан вывод о необходимости включения данных денежных средств в состав доходов от предпринимательской деятельности.

Следовательно, денежные средства с назначением платежа «Поступления на счета. ФИО104 ИП», «ФИО104 ИП» на расчетные счета ИП ФИО1 являются выручкой ИП и подлежат включению в доходы при определении налоговой базы и исчислении НДФЛ.

Индивидуальный предприниматель, указывая довод в заявлении о не согласии с таким подходом налогового органа, не представил каких-либо доказательства того, что спорные денежные средства не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, судом разъяснялось о необходимости представления соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов.

При этом, представленный ИП ФИО1 контррасчет не содержит детальную расшифровку, также не предоставлено обоснование произведенного расчета. Кроме того, документы, подтверждающие перерасчет и размер суммы выручки от реализации налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расчет налоговой инспекцией произведен арифметически верно.

Учитывая все вышеизложенное, вывод налоговой инспекции о нарушении ИП ФИО1 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.27, ст. 346.29 НК РФ и необоснованном применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при реализации товаров, продуктов питания и исчислении налогов по общей системе налогообложения, является правомерным.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 № 308-ЭС19-16956 по делу А53-15730/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 303-КГ18-25832 по делу № А73-12594/2017.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд признает правомерным доначисление индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога на добавленную стоимость, НДФЛ и пени в указанном в решении размере.

На основании п.1 ст. 24 НК РФ ИП ФИО1 признается налоговым агентом.

Налоговой инспекцией установлено, что ИП ФИО1 осуществлял выплаты физическим лицам, связанные с расчетами по оплате труда наличными денежными средствами из торговой выручки.

При проверке полноты перечисления налога на доходы физических лиц Инспекцией установлено, что в нарушение п.3 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ налоговым агентом допускались случаи перечисления налога с нарушением установленного законодательством срока за 2014 г.

При проверке своевременности перечисления налога на доходы физических лиц установлено: в нарушение п.3 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ налоговым агентом допускалось неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ: 2014 г.-116 692 руб., 2015 г. - 542 955 рублей.

Проверкой расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ) за 2016 г. и 2017 г. установлено несвоевременное перечисление в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога за 2016 г.- 269 853 руб., 2017 г. - 44 237 рублей.

Несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

В связи с чем, ИП ФИО1 по результатам проверки обоснованно привлечен к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ с учетом положений ст. 112, 113 НК РФ в виде штрафа в размере 19 449,80 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 3 592,61 рублей.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права. Налоговой инспекцией были установлены такие смягчающие обстоятельства, как осуществление предпринимателем благотворительной деятельности (по расчетному счету установлено перечисление денежных средств РОО ДСО «Единство»). В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговой инспекцией снижен размер налоговых санкций в 2 раза, до 1 965 299,70 руб.

В ходе судебного разбирательства не заявлено о наличии каких-либо иных смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд признает примененную к индивидуальному предпринимателю меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных, смягчающих ответственность обстоятельств, не усматривает.

Судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд признает правомерным доначисление индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога на добавленную стоимость в размере 54 694 378 руб., пени в размере 19 828 841,63 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 1 761 359,40 руб.; НДФЛ в размере 1 834 905 руб., пени в размере 338 189,60 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 183 490,50 руб.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 № 977 следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, предпринимателем уплачена по чек-ордеру от 14.10.2019 государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Твердой