Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области № 4 от 11.04.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в отношении АО «ГОРИЗОНТ» ИНН <***> КПП 611501001 в соответствии со статьями 31, 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

По результатам выездной проверки составлен акт №10 от 10.10.2018г., согласно которому предложено доначислить налоги в сумме 7 259 809,64руб., пени за несвоевременную уплату налогов, привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122,123 НК РФ, уменьшить НДС в сумме 554 389,00 рублей.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4 от 11.04.2019г., согласно которому АО «ГОРИЗОНТ» предложено уплатить налоги в сумме 7 243 657,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 449 289,98 руб., уменьшен НДС в сумме 554 389,00 рублей.

22.04.2019 с сопроводительным письмом от 18.04.2019г. № 07-1-40/05795 решение направлено в адрес АО «ГОРИЗОНТ» по телекоммуникационным каналам связи, получено налогоплательщиком 22.04.2019г.

АО «ГОРИЗОНТ» не согласилось с принятым решением и в соответствии с п.1 ст. 139.1 НК РФ подало апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/3151 от 22.08.2019 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Пункт 3.2 резолютивной части решения № 4 от 11.04.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области изложен в следующей редакции:

п.3.2. Предложить:

п.3.2.1. уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени;

п.3.2.2. уменьшить налоговые обязательства АО «ГОРИЗОНТ» по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 140 722,00 руб., в том числе: за 2014 г. в сумме 50 047,00 руб., за 2015 г. в сумме 90 675,00 руб.;

п.3.2.3. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка АО «ГОРИЗОНТ» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период 01.01.2014г. по 31.12.2016г. Проверкой установлено, что основным и фактическим видом деятельности организации АО «ГОРИЗОНТ» в проверяемый период являлось: выращивание зерновых и зернобобовых культур. Деятельность осуществлялась на территории Киевского сельского поселения, Кашарского района. В своей деятельности АО «ГОРИЗОНТ» использовало земельные доли (паи) собственников земельных участков на основании договора аренды. Общая земельная площадь составила: в 2014 году - 3729 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 3729 га, из них пашни 3090 га, пастбища 639га.

В проверяемом периоде генеральными директорами, избранными общим собранием акционеров АО «ГОРИЗОНТ» являлись:

- в период с 01.01.2014г. по 31.03.2016г. ФИО3 ИНН <***> (протоколы общего собрания акционеров № 01/2014 от 23.05.2014 и б/н от 24.04.2015 года);

- в период с 08.04.2016 года протоколом № 01/2016 годового общего собрания акционеров АО «ГОРИЗОНТ» избран ФИО4;

-с 25.12.2017 года ФИО4 является ликвидатором АО «ГОРИЗОНТ».

В соответствии с учредительными документами АО «ГОРИЗОНТ» осуществляло свою деятельность по юридическому адресу: <...>.

В ходе проведения контрольных мероприятий для установления места нахождения организации по юридическому адресу, направленно требование собственнику здания (ОАО Заря ИНН <***>) № 07-1-36/1576 от 26.06.2018 года о предоставлении договора аренды административного здания (помещения для офиса). В соответствии с полученным ответом от 28.06.2018 г., ОАО «Заря» ИНН <***> приобрело административное здание у АО «ГОРИЗОНТ» 17.02.2014 года. После приобретения административного здания договор аренды с АО «ГОРИЗОНТ» на эксплуатацию данного помещения не заключался.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц исполнительный орган АО «ГОРИЗОНТ» находится в данном помещении по настоящее время. Однако в ходе проведенного осмотра юридического адреса АО «ГОРИЗОНТ», нахождение организации по месту регистрации не установлено (протокол осмотра юридического адреса от 03.08.2018 года).

Заявитель в своем заявлении не отрицает установленный налоговым органом факт ненахождения по юридическому адресу, однако связывает отсутствие общества по месту регистрации с процессом ликвидации предприятия, в котором находится с 09.04.2018г.

Вместе с тем, суд полагает данный довод общества несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 данной правовой нормы Кодекса в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, с момента вынесения решения о назначении ФИО4 ликвидатором АО «ГОРИЗОНТ» к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за текущей деятельностью общества.

Однако ликвидатор не сообщил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе акционерного общества, что свидетельствует о несоблюдении последним требований закона.

Деятельность общества прекращается только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, следовательно, бремя ответственности за нарушение обществом требований закона, в том числе требований о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, до фактической ликвидации общества несет его руководитель, то есть ликвидатор.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией было направлено требование №1 от 25.12.2017г. о предоставлении следующих документов: устав (положение) с изменениями и дополнениями с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов, приказа об утверждении учетной политики за период с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; штатное расписание с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; приказы о назначении руководителя, главного бухгалтера с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; главная книга за период с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; оборотно-сальдовая ведомость запериод с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; книга покупок за период с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; книга продаж за период с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.; учредительные документы, учредительный договор, коллективный договор за период с 01.01.2014 по 31.12.2016гг.

В ответ на требование №1 от 25.12.2017г. в адрес налогового органа по ТКС поступило обращение б/н от 15.01.2018 года (вх. № 00861/в от 18.01.2018), в котором указано: «копии документов предоставляться не будут, т.к. не были переданы гл. бухгалтером ФИО5 при увольнении. Документы в организации отсутствуют».

В связи с чем, заявитель полагает, что непредставление документов при проведении налоговой проверки, вызвано уважительными причинами.

Однако суд не принимает данные доводы заявителя исходя из следующего.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В статье 3 Закона N 402-ФЗ указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Ответственность за хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, т.е. за 2014 -2015гг. - ФИО3, за 2016 год - ФИО4 Передача ликвидатору бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в свою очередь несет ответственность и за организацию хранения такой документации.

При этом лицо занимающееся ликвидацией - ФИО4 ликвидатор и бывший руководитель АО «ГОРИЗОНТ» в одном лице, обязан был принять документы бухгалтерского учета у предыдущего руководителя ФИО3 и нести ответственность за их сохранность, что им в нарушение указанных норм сделано не было. Руководитель обязан не только принять меры по восстановлению утраченных документов, но и обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухучета согласно Закону о бухгалтерском учете (Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 307-ЭС14-7786, разъяснения ВАС РФ, содержащиеся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Из проведенных опросов в ходе мероприятий налогового контроля по фактическому установлению места нахождения бухгалтерских документов налоговым органом было установлено следующее.

Главный бухгалтер ФИО5 ИНН <***> (протокол допроса №109 от 31.01.2018 года) пояснила, что при увольнении в апреле 2015 года по собственному желанию работники бухгалтерии (ФИО6 и она) сформировали книги по учету заработной платы и отчетность в пенсионный фонд, поместили в полиэтиленовый пакет и оставили в помещении конторы. По устному распоряжению руководителя ФИО3, бухгалтерские документы были оставлены в здании конторы АО «ГОРИЗОНТ» по адресу: с. Шалаевка, Кашарского района, ул., Молодежная 4.

В ходе проведенного допроса ФИО3 ИНН <***> (протокол допроса № 07-1-36/110 от 31.01.2018 года) было установлено, что по истечении трудового договора был уволен 31.03.2016 года. Бухгалтерские документы никому не передавал, акты передачи не составлялись. Все оставалось на своих местах в конторе.

Налоговый орган располагает документами, представленными единственным акционером ФИО7 в Межрайонную ИФНС №26 по Ростовской области при производстве действий по преобразованию АО в ООО. Так, на основании решения №1 единственного акционера (ФИО7) АО «ГОРИЗОНТ» было принято решение о преобразовании АО «ГОРИЗОНТ» в ООО «ГОРИЗОНТ» в соответствии с действующим законодательством РФ, назначить генеральным директором ООО «ГОРИЗОНТ» ФИО4 Согласно передаточному акту б/н от 08.11.2017г. при преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью от 08.11.2017г. утвержденного решением №1 от 08.11.2017г. единственного акционера АО «ГОРИЗОНТ» ФИО7 все права и обязанности АО «ГОРИЗОНТ» переходят к преобразованному Обществу с ограниченной ответственность «ГОРИЗОНТ», а именно: Устав АО «ГОРИЗОНТ»; Свидетельство о гос. регистрации сер. 61 № 006002822 от 26.09.2007 г.; Свидетельство ИНН сер. 61 № 008106158 от 26.09.2007 г.; реестр акционеров; решение, приказ и лист записи на директора; трудовые договоры; протоколы собрания акционеров; реестры акционеров; банковские и финансовые документы; уведомления из органа статистики, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования; договоры купли-продажи акций; годовые отчеты общества; документы бухгалтерского учета, бухгалтерские балансы; печать организации. Согласно подписям, имеющимся в акте установлено, что передал документы - ФИО7, принял - ФИО4

Из чего следует сделать вывод, что на момент проведения выездной налоговой проверки ликвидатор АО «ГОРИЗОНТ» ФИО4 имел документы бухгалтерского учета, что подтверждается передаточным актом № 1 от 08.11.2017г. Однако, в рамках проведения опроса ФИО4 (протокол допроса № 1192 от 02.04.2018 года) установлено, что документов, относящихся к финансово-экономической деятельности АО «ГОРИЗОНТ» у него нет, у кого находятся документы пояснить не смог.

В связи с этим выездная налоговая проверка проведена на основе материалов встречных проверок, предоставленных контрагентами проверяемого налогоплательщика и на основании выписок банков о движении денежных средств по расчетному счету организации.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в период 2014 год и 2015 год налогоплательщиком применялся специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей - ЕСХН. Общество применяло специальный налоговый режим с 01.01.2013 года на основании уведомления о переходе на систему налогообложения в виде ЕСХН №385 от 07.12.2012 года.

АО «ГОРИЗОНТ» уведомлением № 3 от 20.02.2017 года сообщило об утрате права применения ЕСХН по итогам предшествующего года и самостоятельно перешло на общую систему налогообложения с 01.01.2017 года.

Проверкой ЕСХН за 2014, 2015 гг. установлено, что в соответствии с представленной налоговой декларации по ЕСХН, за 2014г. сумма полученных доходов составила - 53 519 746 руб., сумма произведенных расходов - 52 685 629 руб. Налогооблагаемая база по ЕСХН за 2014 г. - 834 117 руб., исчислен налог в сумме 50 047 руб.

Согласно расчетным счетам АО «ГОРИЗОНТ» поступления от реализации за 2014 год составили в сумме 50 921 809 руб., из них:

-поступления от реализации с/х продукции - 18 420 411 руб. (36,2%);

-поступления от реализации иных товаров (услуг) составили - 32 501 398руб. (63,8%),в том числе:

-за услуги комбайна в сумме 44 030 руб.;

-за продажу земельных участков в сумме 730 000 руб.;

-за продажу СЗР в сумме 1 500 000 руб.;

- за продажу сельскохозяйственной техники и недвижимого имущества в сумме 30 227 368 руб.

Доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общих доходах организации за 2014г. составила (18 420 411 руб./50 921809руб. *100%=36,2%), что меньше 70 % от общей суммы дохода.

В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога при соблюдении условия о том, что в общем доходе доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Согласно абзацу первому и второму пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в том числе продукцию первичной переработки, произведенную сельскохозяйственным потребительским кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данного кооператива, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Из вышеприведенной нормы следует, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

То есть выполнение налогоплательщиком условия применения единого сельскохозяйственного налога - доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется за налоговый период - календарный год.

Согласно ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерациидоходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п.3 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерациитоваром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Выручка от реализации основных средств включается в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога (Письма Минфина России от 28.11.2014 N 03-11-06/1/60868, от 09.11.2017 N 03-11-11/73717, от 28.08.2017 N 03-11-09/55174, от 07.04.2017 N 03-11-11/20889).

Президиум ВАС в Постановлении от 09.02.2010 № 10864/09 по делу № А78-5025/2008 сформировал правовую позицию о правоприменительном толковании положений статьи 346.3 НК РФ в части определения доли дохода от сельскохозяйственной деятельности в целях признания налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем, исходя из которой, если продажа основных средств и других материалов осуществляется на систематической основе, носит не разовый характер, в целях признания хозяйствующего субъекта сельхозтоваропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельхозпродукции полученные субъектом денежные средства от продажи упомянутого имущества должны учитываться в общем доходе от реализации.

В 2014г. у АО «ГОРИЗОНТ» продажа основных средств носила систематический характер и не являлась разовой сделкой, которая не влияет на право применения спецрежима в виде уплаты ЕСХН. АО «ГОРИЗОНТ» осуществляло реализацию в адрес ОАО «ЗАРЯ» основных средств в течение всего года, согласно договоров, где ЗАО «ГОРИЗОНТ» в лице генерального директора ФИО3 являлся продавцом, а ОАО «Заря» в лице директора ФИО8 являлся покупателем:

1. Договор купли - продажи недвижимого имущества от 17.02.2014 года на: земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600009:336 , здание мастерской ПТО, Зернохранилище общей площадью 794 кв. м. Зернохранилище общей площадью 1052,9 кв. м., Зернохранилище общей площадью 794 кв. м.,-Зернохранилище общей площадью 1253,6 кв. м.,- Здание склада общей площадью 333,1 кв.м.,- Здание весовой общей площадью 8,7 кв.м., Здание администрации общей площадью 121,6 кв.м., Овощехранилище с подвалом площадью 33,8 кв.м., склад ГСМ общей площадью 42 кв.м, на сумму 20 000 000 руб.

2. Договор купли - продажи долей земельного участка № 5 от 23 июля 2014 года, земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600009:180, на сумму 175 000 руб.

3. Договор купли - продажи долей земельного участка № 2 от 23 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600009:68.на сумму 70 000 руб.

4. Договор купли - продажи долей земельного участка № 4 от 23 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600009:154 на сумму 70 000 руб.

5. Договор купли - продажи долей земельного участка № 3 от 23 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600009:151 на сумму 245 000 руб.

6. Договор купли - продажи долей земельного участка № 1 от 23 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600009:52. На сумму 70 000 руб.

7. Договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 июня 2014 года на сумму 100 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600009:200.

8. Договор купли продажи № 128 от 10 ноября 2014 года на трактор «Беларус -1221,2», 2008 года выпуска, трактор «Беларус - 1221,2», 2007 года выпуска, трактор CASEIH 2007 года выпуска, Трактор МТЗ 80 1991 года выпуска, Трактор Т-150 К 1990 года выпуска, комбайн СК -5 М 1991 года выпуска, Трактор МТЗ -80 1987 года выпуска, трактор МТЗ 80 1981 года выпуска. На сумму 3 573 392 руб.

9. Договор купли продажи № 123 от ЮЛ 1.2014 года на автомобиль ГАЗ 5201- 1990 года выпуска, автомобиль УАЗ - 31512- 1992 года выпуска, автомобиль САЗ 3507 -1988 года выпуска, автомобиль УАЗ 390942 - 2002 года выпуска, автомобиль Лада - 2012 года, автомобиль ЛАДА - 2012 года выпуска, автомобиль ГАЗ - 22171 - 1999 года выпуска, автомобиль ЗИЛ ММЗ 3554 М - 1993 года выпуска, автомобиль МАЗ 5551 -1991 года выпуска на сумму 1089013,42 руб.

10. Договор купли - продажи № 126 от 10 ноября 2014 года на сеялку СУПН 8-01, 2005 года; сеялка СУПН -8-01, 2005 года; сеялка «Марлисс» 2007 года, сеялка СЗП-3,6 - 2002 года;, сеялка СЗП-3,6 - 2002 года;, сеялка СЗП-3,6 - 2002 года;, сеялка СЗП-3,6 - 2002 года; сеялка «KINZE 3000-02»- 2006 года, СП -16А - 1972 года, на сумму 948 067,18 руб.

11. Договор купли продажи № 127 от 10 ноября 2014 года на сельскохозяйственный инвентарь, на сумму 2 101 224,2 руб.

12. Договор купли продажи № 124 от 10 ноября 2014 года на сельскохозяйственный инвентарь, на сумму 161 729,53 руб.

13. Договор купли продажи № 125 от 10 ноября 2014 года на сельскохозяйственный инвентарь, на сумму 2 050 942,24 руб.

При этом денежные средства, полученные от реализации основных средств налогоплательщика, не были направлены на развитие производственной базы по переработке сельскохозяйственной продукции, то есть реализация основных средств налогоплательщика не являлась разовой вынужденной сделкой в целях сохранения экономической деятельности общества как сельскохозяйственного производителя. Кроме того, суд учитывает, что одним из видов деятельности АО «Горизонт» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Так, проанализировав движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Антарес», АО «ГОРИЗОНТ» и ОАО «Заря», установлен кругооборот денежных средств: так, 17.02.2014г. ООО «Антарес» перечисляет денежные средства в размере 20 000 000 руб. в адрес ОАО «Заря» с назначением платежа: оплата за сельхозпродукцию по договору №66/3 от 27.06.2013 года; в тот же день - 17.02.2014г. ОАО «Заря» перечисляет в адрес ЗАО «Горизонт» - 20 000000руб. - назначение платежа - оплата по договору купли продажи недвижимого имущества от 17.02.2014 года; 18.02.2014г. ЗАО «Горизонт» перечисляет в адрес ООО «Антарес» - 19 455 000 руб. с назначением платежа - возврат денежных средств по договору беспроцентного займа.

- 23.07.2014 года ООО «Антарес» перечисляет денежные средства в размере 631000 руб. в адрес ОАО «Заря» с назначением платежа: оплата за сельхозпродукцию по договору №66/3 от 27.06.2013 года; 23.07.2014г. ОАО«Заря» перечисляет в адрес АО «Горизонт» - 630000руб. с назначением платежа: оплата по договору купли - продажи долей земельного участка; 23.07.2014г. АО «Горизонт» перечисляет в адрес ООО «Антарес» 630000 руб. с назначением платежа: возврат займа по договору № 10 от 15.03.2012 года.

- 10.11.2014 года ООО Антарес перечисляет денежные средства в размере 10228000 руб. в адрес ОАО «Заря» с назначением платежа: предоставление денежных средств по договору беспроцентного займа № 120 от 10.11.2014 года; 10.11.2014 года ОАО «Заря» перечисляет в адрес АО Горизонт ИНН <***> денежные средства в общей сумме 10227368,32 руб., с назначением платежа: оплата по договору купли продажи тракторов; 10.11.2014г. ЗАО «Горизонт» перечисляет в адрес ООО «Антарес» 10227368,57 руб. с назначением платежа: возврат денежных средств по договору беспроцентного займа.

Установлено, что перечисление денежных средств происходит в один и тот же день, но со сменой назначения платежа (ООО «Антарес» в адрес ОАО «Заря» назначение платежа - за сельскохозяйственную продукцию; ОАО «Заря» в адрес АО «Горизонт» - по договору купли продажи имущества; АО «Горизонт» в адрес ООО «Антарес» с назначением платежа - возврат денежных средств по договору беспроцентного займа).

Таким образом, реализация обществом движимого и недвижимого имущества осуществлялась на систематической основе и относилась к определенным обществом его видам деятельности, в связи с чем налоговым органом правомерно учтена выручка от реализации основных средств в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщика. Обратного заявитель не доказал.

Налогоплательщик также указывает на истечение срока исковой давностисо ссылкой на ст.113 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Данная норма не содержит ограничений для доначисления сумм налогов за период, определенный в указанном порядке. Установленный статьей 113 НК РФ трехлетний срок применяется для решения вопросов о давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений и не применяется к правоотношениям, касающимся взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней.

С учетом положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что инспекция утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании данной недоимки (Определение ВАС РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4108/14).

Выездная налоговая проверка, проведенная налоговым органом в отношении финансово-хозяйственной деятельности АО «ГОРИЗОНТ» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., не превышает трех календарных лет, с даты вынесения решения на проверку (решение № 12 от 25.12.2017г.).

Не уплаченная своевременно сумма налога обнаруживается налоговым органом посредством налоговой проверки. Взыскание сумм налогов, пени квалифицировано налоговым законодательством как средство, применяемое государством для исполнения обязанности по уплате налога. По смыслу ст.72,75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым по истечении этого срока по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания налогов и пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно с основным.

Вред, причиняемый нарушениями законодательства о налогах и сборах, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня суммы неуплаченных налогов (недоимки) и пеней, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (пункт 3.3 Постановления N 39-П). Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки и пени.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

На основании вышеизложенного следует, что в соответствии с нормами ст. 113 НК РФ установлен срок давности (три года) для применения мер налоговой ответственности в виде штрафов. Срок давности указанный в ст. 113 НК РФ применяется к мерам налоговой ответственности - штрафным санкциям, предусмотренным в случае установления проверкой нарушений налогового законодательства в части исчисления и уплаты налогов и не распространяется на доначисленные налоги по проверке.

Налоговым органом принято решение №4 от 11.04.2019г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обжалуемом решении после описания произведенных доначислений по каждому из доначисленных налогов инспекцией сделаны выводы об отсутствии основания для привлечения к налоговой ответственности со ссылкой на ст. 113 НК РФ в связи с истечением срока исковой давности с указанием конкретных дат.

На основании изложенного, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых