Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 277 862,24 руб. задолженности по договору №19/04/21 от 19.04.2021, 3 368,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркурий" о взыскании 277 862,24 руб. задолженности по договору №19/04/21 от 19.04.2021, 3 368,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

03.12.2021 ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указал, что спорный договор аренды является недействительным. Кроме того, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

24.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд считает его также не подлежащим удовлетворению

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.01.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2022.

17.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО УК «Меркурий» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 19/04/21 от 19.04.2021.

В соответствии с условиями договора субарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Размер постоянной части субарендной платы, согласно пункту 2.1. договора субаренды, составляет 50 000 руб. в месяц.

Переменная часть субарендной платы - часть субарендных платежей, равная расходам на содержание субарендуемого имущества и состоит из платы за потребляемые коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт арендуемого имущества, а также иного имущества в здании, используемого арендатором, в том числе общего имущества в здании (эксплуатационные услуги).

Оплата арендной платы должна производится субарендатором не позднее 10 числа каждого месяца, за текущий месяц, на основании пункта 2.2. договора субаренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы, образовалась задолженность на общую сумму 281 239,78 руб., а именно:

задолженность по оплате постоянной части субарендной платы за период апрель 2021 года - август 2021 года - составляет 250 000 руб. (5 месяцев х 50 000 рублей);

проценты по правилам ст. 395 ГК РФ: май 2021 года - август 2021 года - 3 140,40 руб.

задолженность по переменной части арендной платы за период апрель 2021 года – август 2021 года – 27 862 руб.

проценты по правилам ст. 395 ГК РФ: май 2021 года - август 2021 года - 228,85 руб.

Договор субаренды нежилого помещения, заключен на основании договора аренды от 19.04.2021 заключенного между ИП ФИО1 и собственниками нежилого помещения ФИО2

В рамках досудебного урегулирования ИП ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа в установленный договором срок не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что истец взыскивает задолженность по оплате постоянной части субарендной платы за период апрель 2021 года по август 2021 года в сумме 250 000 руб., а также задолженность по оплате переменной части арендной платы за аналогичный период в сумме 27 862,24 руб.

Оценив довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд находит его не состоятельным.

Истцом в материалы дела предоставлена претензия от 26.08.2021, а также доказательства ее направления по адресу г. Ростов-на- Дону, пр. Ленина 105 В.

Судом принято во внимание, что в разделе 11 спорного договора субаренды нежилых помещений от 19.04.2021 № 19/04/21 в качестве адреса регистрации истца указано г. Ростов-на- Дону, пр. Ленина 105 В.

Исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, следует, что досудебный порядок, прежде всего, направлен на мирное урегулирование спора и разрешение имеющихся между сторонами вопросов без обращения в суд.

В рассматриваемом деле направление досудебной претензии по указанному в договоре адресу свидетельствует о том, что истец преследовал цель не формального исполнения установленной законом обязанности, а вступления в диалог с контрагентом по поводу спорной ситуации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из положений договора субаренды следует, что ответчик самостоятельно внес сведения в договор о юридическом адресе организации.

При этом судом отмечается, что в силу положений, закрепленных в пункте 10.4 спорного договора, ответчик принял на себя обязательства в случае изменения своих реквизитов, в том числе почтовых, в течение 5 рабочих дней уведомить об этом субарендодателя.

Доказательств направления соответствующего уведомления в адрес истца в материалы дела не представлено, как и не представлено подписанного сторонами дополнительного соглашения, изменяющего контактные данные и сведения о месте нахождения ответчика.

Таким образом, действия истца по направлению досудебных претензий по адресу, указанному в договоре, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и сложившейся судебной практике.

К доводу ответчика о недействительности договора субаренды суд также относится критически.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи, спорное нежилое помещение было передано истцу 19.04.2021, в связи с чем на момент заключения договора субаренды, истец уже обладал необходимыми правами и обязанностями, в том числе по передаче спорного помещения в субаренду.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих факта досрочного расторжения договора субаренды, уведомлений о намерении расторгнуть договор, или акта возврата нежилого помещения.

Ответчиком доказательств оплаты по договору арендных платежей, а также переменных платежей за период апрель 2021 года – август 2021 года в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 277 862,24 руб., обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3 369,25 руб. за период.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата арендной платы должна производится субарендатором не позднее 10 числа каждого месяца, за текущий месяц.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения субарендатором сроков уплаты арендной платы субарендодатель вправе требовать от субарендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий по договору, в том числе в части сроков внесения оплат, однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил.

Суд проверил расчет истца, считает его арифметически не верным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, исходя из установленного размера задолженности, учитывая условие договора, применив положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел собственный расчет неустойки:

за апрель - май 2020 просрочка составила за период с 12.05.2021 по 02.09.2021, размер неустойки составил 1778,08 руб.

за июнь 2021 просрочка составила за период с 11.06.2021 по 02.09.2021, размер неустойки составил 683,56 руб.

за июль 2021 просрочка составила за период с 13.07.2021 по 02.09.2021, размер неустойки составил 445,2 руб.

за август 2021 просрочка составила за период с 11.08.2021 по 02.09.2021, размер неустойки составил 204,79 руб.

Всего общая сумма неустойки с учетом перерасчета суда составила 3 111,63 руб.

Таким образом, требования заявителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом перерасчета суда в размере 3 111,63 руб. за период с 12.05.2021 по 02.09.2021.

В остальной части иска отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве обоснования требования истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 25.10.2021 и чек на сумму 5 000,0 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 № 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, а также сложность рассматриваемого дела, суд считает, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, носят чрезмерный характер.

Суд, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, возражения ответчика, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований (требования заявлены в связи с неоплатой ответчиком по договору аренды), его сложность, количество представленных в дело доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Ростовской области, пришел к выводу об удовлетворении заявления в сумме 5 000 руб.

При этом судом учтено, что представительские расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,91%) то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 995,50 руб.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 598 руб. платежным поручением от 25.10.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца (99,91%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 590 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркурий" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 294 559,37 руб., из них 277 862,24 руб. - задолженности по договору №19/04/21 от 19.04.2021, 3 111,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2021 по 02.09.2021, 8 590 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 4 995,50 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И. С.