Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Платовское" (общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (инспекция, надзорный орган) от 26.10.2018 № 2576.

В предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны заявителя и с учетом мнения представителя инспекции, дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель инспекции в удовлетворении заявления просила отказать.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

И материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме№7/3 по ул. А. Печерского в гор. Ростове-на-Дону, который указывал на незаконное включение в состав платы стоимости приобретенных управляющей компанией пожарных рукавов.

Проверка была проведена на основании изданного надзорным органом Распоряжения от 02.10.2018 №6668.

Согласно акту проверки от 26.10.2018 №6559 в нарушение статьей 154, 156 Жилищного кодекса российской федерации и подпункта "ж" пункта 4 Правил №416, управляющей компанией-заявителем по делу в платежный документ за июль 2018 года включена дополнительная статья "приобретение пожарных рукавов" при отсутствии решения общего собрания собственников помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 26.10.2018 №2576, которым на управляющую компанию возложена обязанность произвести перерасчет необоснованно начисленной платы" приобретение пожарных рукавов".

Не согласившись с полученным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. Данный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Правила содержания общего имущества МКД и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 27 Минимального перечня в состав работ по содержанию общего имущества МКД входят, в том числе, работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что работы по обеспечению требований пожарной безопасности входят в состав работ по содержанию общего имущества МКД, плата за их выполнение должна быть включена в состав платы за содержание жилого помещения. Между тем, из материалов дела следует, что обществом за июль 2018 года было произведено начисление платы за приобретение пожарных рукавов, что не соответствует изложенным выше нормам Жилищного кодекса, Правил N 491 и Минимального перечня. Таким образом, оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, куда входят работы по принятию необходимых мер по обеспечению пожарной безопасности, обеспечиваются за счет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом, обеспечение пожарной безопасности многоквартирного дома входит в обязанности каждой управляющей организации.

Между тем, документальных сведений о том, что расходы на приобретение пожарных рукавов не могут быть возмещены за счет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Собственники помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества, фактически уже оплачивают услуги по техническому обслуживанию МКД, в том числе и за противопожарные мероприятия, соответственно общество обязано произвести перерасчет платы, исключив данные начисления или же, в качестве альтернативы, поставить данный вопрос на повестку общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей), а также определения состава общего имущества на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией состава общего имущества, либо платы за его содержание. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено суду доказательств вынесения данного вопроса о на общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №7/3 по ул. А. Печерского в гор. Ростове-на-Дону и принятие ими соответствующего решения.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам №491.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В Чернышева